段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。林秘書長先請坐，我在立法院擔任助理時，您就已是立法委員，是我的前輩，那是在第一屆增額委員的時代。
我在擔任助理時，就常聽到一句話：委員都是過客，立法院的職員才是立法院的主人。這話
聽來很刺耳，但它是事實，立法委員的確來來去去，立法院的職員對立法院及其職掌才是最了
解的。正因為它是事實，所以，立法院的職員及幕僚單位能否提供立法委員審查議案的專業意
見，其實關係著立法院的表現。為何我會那麼在意法制局的表現，先請林秘書長坐著聽，最後
我會請您上備詢臺，再告訴您您的責任。
高局長其實在法制局工作很久了，從助理研究員、副研究員、研究員兼組長，在四年前接任
法制局副局長、三年前接任法制局局長，對不對？
主席：請立法院法制局高局長答復。
高局長百祥：主席、各位委員。是。
段委員宜康：我不知你是否看過各委員會的業務報告？知不知道我們要聽的是什麼？接下來我要告訴你，我們要聽的是什麼。請問，法制局在您擔任局長的這三年，有沒有提供了什麼意見，而因為你們所提供的意見，立法院做了法律的修正？或者因為你們所提供的意見，對於在立法過程中所發生的錯誤得以糾正？能否舉出幾個例子？
高局長百祥：就如同剛才秘書長所報告……
段委員宜康：簡單回答。
高局長百祥：就是我上任之後……
段委員宜康：請舉例而言。
高局長百祥：因為過去局裏都是做靜態的報告，所以……
段委員宜康：舉例而言，你就告訴我有或沒有？
高局長百祥：我們實務上對於委員……
段委員宜康：沒有。
高局長百祥：有。
段委員宜康：是什麼？
高局長百祥：對於委員的提案，如果送到程序委員會排案時，我都會請局裡同仁針對現行條文及法制格式……
段委員宜康：我是請你舉例，因為有法制局的意見，所以促成了哪個法律的修正，提醒了立法院？
或是因為法制局的意見，糾正了在立法過程中所犯的錯誤？你了解我的意思嗎？
高局長百祥：了解。
段委員宜康：說話啊！
高局長百祥：我們是針對委員提案的現行條文，因為現行條文很重要，有時委員的法案助理在撰擬法案時……
段委員宜康：你還是接著你剛才的話報告，我是叫你舉例，你就舉出實際的例子，有哪個條文？
高局長百祥：就實際的例子，我們同仁確實有打電話給法案助理，告訴他有誤繕之處，有些法案助理就會很高興，他會改……
段委員宜康：會計法修正案鬧了一個大笑話，少了一個字，對不對？
高局長百祥：對。
段委員宜康：那時在協商時，你是不是法制局局長？
高局長百祥：是。
段委員宜康：你在不在現場？
高局長百祥：那時在協商的時候，並沒有邀請我們去。
段委員宜康：法制局不在現場？
高局長百祥：對。
段委員宜康：你們副局長到我的辦公室告訴我們，說法制局是院長的幕僚，不能對委員的提案提供意見，尤其是在協商的時候，法制局要在現場，如果對委員提供的意見與最後的結果不同，法制局沒有辦法交代。現在結果是，協商時你們不在場？
高局長百祥：這是不一定的，在實務運作上，朝野協商有時比較緊急。
段委員宜康：我曾經在今年的 3 月 2 日，分別向立法院法制局及立法院預算中心發函，這是在我昨天對你發天天天天的天，公天是要天提供天天天辦公室天員天制天天天天，天中 天天天天要天的天天內容，請在 3 月 4 日下午五時天以電子檔提供天天。預算中心的天天在 3 月 3 日送來
，預算中心的天天是我手上這一疊，包括任職時間、職等、學歷、各天員職務及主要工作內容
，每一個天員都清楚載天。我要請問法制局，你們在什麼時候把天天給我？
高局長百祥：報告委員，後來我們有打電話給委員辦公室的助理，提到這裡面有職員的天制及學歷天天，天天處都已經有了，委員辦公室助理表示了解，他說會去跟天天處要，天以那時候我認為……
段委員宜康：你是說預算中心比較傻，他們用了一天的時間，在 3 月 3 日送來天天，而法制局就叫我們去找天天處？好，請問天天處會有各天員職務及主要工作內容嗎？
高局長百祥：關於職務工作內容，我在那時有向委員辦公室的助理報告，依照組織法的規定，同仁不論是助理研究員、副研究員或研究員，其主要的工作內容就是撰寫相關專題研究報告，助理表示了解……
段委員宜康：你們來對我的說天是，他們做些什麼由他們自己決定？我現在請問你，法制局今年的重點工作是什麼？是哪些法案？
高局長百祥：我們目天在實務運作上，對於行政院天提相關政府提案，站在輔助立法委員監督行政……
段委員宜康：哪些法案？沒有！到現在我問的每個問題都是實質問題。
高局長百祥：最近有個醫療法的評估報告……
段委員宜康：我問你的是今年，這一年有哪些法案是重要的？該立法未立法、該修法未修法？你告訴我在做法制研究工作，你法制局的計畫是什麼？
高局長百祥：我們各組組長都有開幹部會議……
段委員宜康：你是局長，每個部會，包括法務部來做業務報告時都會告訴我們，他們在今年打算要推動哪些重要業務。現在在當主天的林委員，昨天我們要通過臨時提案時，他特別替你們緊張，問你們的人力夠不夠？我們特別請教在現場的蘇副局長，我說法制局的助理研究員、副研究員及研究員的編制有四、五十個之多，你們現在有多少人？林委員記得蘇副局長的回答嗎？
高局長百祥：差不多是 47。
段委員宜康：她說是 30 出頭。
高局長百祥：蘇副局長也沒說錯，因為組長負責審核相關的評估報告，所以……
段委員宜康：有幾個組長？
高局長百祥：有五組，四個組長，副局長兼一個組組長。
段委員宜康：你們除了局長、副局長外，研究員是 11 至 17 人，對不對？
高局長百祥：對。
段委員宜康：現在有幾個研究員？
高局長百祥：目前大概是 17 個。
段委員宜康：不是「大概」，就是 17 個，你們是滿編。副研究員是 13 至 19 人，現在有幾個副研究員？
高局長百祥：研究員 17 個，其中有幾個是兼組長；副研究員是 18 個……
段委員宜康：19 個，也是滿編，有一個借調到議事處，是坐在議場的那一位，我知道。助理研究員是 13 至 19 人，現在是 10 個，對不對？加起來共是 46 個人。昨天是怎麼算出 30 出頭？你把我們當做什麼？
高局長百祥：她可能是指實際撰寫報告人數，去除掉審核報告的部分。
段委員宜康：請問法制司林副司長，你是幾職等？
主席：請法務部法制司林副司長答復。
林副司長澤民：主席、各位委員。十一職等。
段委員宜康：你們司長呢？
林副司長澤民：司長編階是十二職等，具檢察官身分。
段委員宜康：依照法務部組織法的編制，有六位十二職等的司長，六位十一職等的副司長，而主任秘書也是十二職等。站在你旁邊的局長是十三職等。你知道我們剛才所提到的法制局 17 個研究員是幾職等嗎？
林副司長澤民：不知道。
段委員宜康：這 17 位的編制是十一至十二職等，現在每一位都是十二職等，每一位都可以去法務部當司長了。
你們法制局，在局長、副局長之外，十二職等研究員 17 個，十一職等副研究員 18 個，還有
10 個助理研究員。我問你們，你們這幾年對於立法院的立法，除了提供委員的助理問問題之外，你們有何貢獻？你們研究法制，促成了什麼法律案？我這裡有一疊資料，就不要將你們人員的學經歷列出來了，光是你們這些高官、高階公務員，相當於部會司長、主任秘書級，在法制局的研究員就有 17 位。局長的主管加給一個月多少錢？
高局長百祥：我沒有仔細去看。
段委員宜康：兩萬九千元、副局長是兩萬六千元，你們光是加給就超過一個大學生的薪水了，你們做了什麼事？
接著請問林秘書長，國會專業幕僚單位的改革是國會改革最重要的一環，我在一開始就講了
，我們是過客，他們是主人，不論是哪個政黨執政，對於每個立法委員，都應該提供專業幕僚
的意見，但是如果養這樣的一群人，連他們在今年要做哪些專案立法研究都沒有計畫，這些研
究人員自己去研究，自己寫報告，全部沒有規劃，每個人的職等都比這些部會的高階公務員還
高。我想不必等立法委員動手了，您是立法院的秘書長，這部分的國會改革，對於專業幕僚的
改革要求及調整，是院長、副院長及秘書長的責任。
主席：請立法院林秘書長答復。
林秘書長志嘉：主席、各位委員。報告委員，我非常贊同您的說法，而且也認為極有必要，針對委員剛才所提改進，我覺得立法院的幕僚群目前的確沒有做到他們應該有的工作，這是事實，所以，我們會積極在內部進行處理。感謝段委員一針見血的指教，讓我們知道問題何在，我們會儘快處理，對於國會改革這個部分，我們是責無旁貸，一定會做，謝謝。
段委員宜康：下次我輪值當召委時，我會再排國會改革相關法案的討論及報告，屆時就要請你向我們提出，對於這些幕僚單位的改革計畫。
林秘書長志嘉：好。
段委員宜康：好，謝謝。
林秘書長志嘉：謝謝。