廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。我想問主委很簡單的幾個問題，你們這次針對中嘉
案的審查過程花了多少時間？
主席：請公平會吳主任委員答復。
吳主任委員秀明：主席、各位委員。我們是104 年7 月23 日接獲它的申報，這個案子最後審查期
限……
廖委員國棟：你告訴我幾天就好了，何時開始、何時結束不必講？你總共花了多少時間來審查？
吳主任委員秀明：我們是104 年10 月16 日受理，104 年12 月30 日通過，所以應該是……
廖委員國棟：我幫你算了，是55 天啦！
吳主任委員秀明：2 個多月。
廖委員國棟：不含例假日總共55 天，你總共花了55 個工作天，交易的金額是745 億。你自己回頭想一下，為什麼要花這麼長的時間來做審查？
吳主任委員秀明：因為這個案子社會有關注……
廖委員國棟：就是有爭議嘛！
吳主任委員秀明：對，有爭議。
廖委員國棟：你認為最大的爭議點在哪裡？
吳主任委員秀明：我們要釐清遠傳到底是不是真的沒有控制中嘉。
廖委員國棟：包括剛剛林委員所提的投資，有債權算不算投資？這個都是爭議點之一啦！
吳主任委員秀明：公平法沒有投資的概念，公平法只有結合的概念。
廖委員國棟：公平交易法是這樣，但是我們今天談的是它到底算不算投資嘛！看起來是投資嘛！出了錢就是投資嘛！
吳主任委員秀明：它就算投資，也不一定構成公平法上的結合。
廖委員國棟：我知道這是兩件事情嘛！我是問你它算不算投資嘛？當然你們自己另有解釋。我覺得
其中最大的爭議就是債權的持有人就是遠東集團啊！它出了一百七十多億的錢說是債權，還說
它雖然出了那麼多錢，但不會去管公司，請問你相信這種話嗎？雖然它出了那麼多錢，但卻說
不會去影響公司，請問你相信嗎？
吳主任委員秀明：我們不是單純信或不信，我們要看它的契約內容，把所有有疑義的地方挑出來，然後要它改，並且作嚴密的監督，這樣才有辦法來……
廖委員國棟：主委，這就像我開了一家公司，我出了10 萬，找了一位朋友出了5 萬，另外還有一位債權人出了50 萬，並堅稱絕對不會管到經營權利，請問你相信嗎？你看這個金額大小就知道
、小學生想都知道、膝蓋想都知道。
吳主任委員秀明：我完全理解委員的顧慮，我們也把契約中可能影響的東西挑出來，有疑義的我們都要它改了。
廖委員國棟：有，我剛剛有聽主委的完整報告，你們該做的都做了，我知道。現在我要問你第二個問題，你們對於中嘉案有沒有開過公聽會？
吳主任委員秀明：我們有開座談會。
廖委員國棟：那是你跟業界的座談……
吳主任委員秀明：12 月9 日有開。
廖委員國棟：我問副主委好了，為了中嘉案，你們有沒有開過公聽會？
主席：請通傳會虞副主任委員答復。
虞副主任委員孝成：主席、各位委員。有，公聽會跟聽證會都開了。
廖委員國棟：你們有開過2 次對嗎？
虞副主任委員孝成：是。
廖委員國棟：吳主委，有這麼大爭議的案子，人家都開了2 次的公聽會，你們作為非常重要的決策
單位─公平交易委員會，你們都沒有開過公聽會嗎？
吳主任委員秀明：其實座談會跟公聽會是名稱上的不同啦！
廖委員國棟：座談會上有任何建設性的結論嗎？
吳主任委員秀明：我們有邀請產、官、學等各方面的人士來參加座談會，並有讓他們充分表達意見。
廖委員國棟：我們又沒看到你們的報告，怎麼知道你們到底談了什麼、做了什麼結論？
吳主任委員秀明：有，我們的書面報告後面都有附。
廖委員國棟：有附嗎？
吳主任委員秀明：有，有整個決定書全文。
廖委員國棟：因為我時間不多，沒辦法繼續問你這件事情。今天所有媒體在關注，最大的投資案或
是合併案就是日矽戀，人家是夏鴻戀，而它是日矽戀，一樣有爭議，而這個爭議可能比我們剛
剛談的中嘉案有過之而無不及。我看到經濟部工業局回函給公平會的資料有誤，誤在目前所謂
高階、中階、低階的定義跟認定有誤，我們看到日月光把他們目前研發出來的創新作法，說是
高階的研發成果，但是工業局給公平會的資料，卻是把它訂為中階，這會不會有誤導的結果？
誤導公平會，讓他們以為它是中階，我們關注的是高階及中階之間有沒有辦法做市場的平均分
配，而不是集中在某一個階段。你簡單告訴我，為什麼會有這樣的誤差。
主席：請經濟部工業局蔡科長答復。
蔡科長忠平：主席、各位委員。因為封裝的方式、種類很多，大範圍是一個方向，但是細部的部分，因為業者還會跟公平會仔細說明，其實定義上所涵蓋的範圍還滿寬的，所以應該不會有誤解。
廖委員國棟：其實工研院也認定IC 是高階的研發產品，但是工業局給公平會的資料卻認定為中階，這到底是什麼意思，我不大懂，你能不能查一查？
主席：請經濟部鄧部長答復。
鄧部長振中：主席、各位委員。我做進一步瞭解後，再跟委員報告。
廖委員國棟：這一定要查清楚，剛才有人提到你們是不是故意包庇，有故意包庇的可能性嗎？我們都很懷疑！吳主委，就跟剛才的中嘉案一樣，就日矽合併案而言，明明是惡意「強娶」，敵意的併購，是不是有必要開一個公聽會，讓大家百花齊放？你們已經開過了嗎？
吳主任委員秀明：我們已經開了三個整天的座談會跟說明會，開的密度跟深度是前所未有的。
廖委員國棟：相關結論都出來了嗎？
吳主任委員秀明：還沒有。剛才委員提到經濟部的資料，其實不會誤導我們。
廖委員國棟：不會嗎？
吳主任委員秀明：我們所有的資料量非常大。
廖委員國棟：你們自己是認定為高階還是中階？
吳主任委員秀明：我們都會參考，而且更正……
廖委員國棟：你們已經開過公聽會了，你們現在的認定為何？因為這涉及它將來會不會變成限制性
的一個不利益，牽涉到市場的市占率嘛！
吳主任委員秀明：我們委員會都還沒有做成具體的結果，包括市場認定也都還沒有。
廖委員國棟：所以你也不能在這裡宣布？
吳主任委員秀明：是，不行。
廖委員國棟：但是這是一個事實，認定是高階就是高階，中階就是中階，為什麼不能在這裡公告呢？
吳主任委員秀明：如果工業局有新的資料進來，我們會尊重也會參考，謝謝委員指出。
廖委員國棟：你顧左右而言他，你不想面對我今天要問的問題，但是我要講的是，其實真正的爭議是遠東集團，多少事蹟、敗績和劣跡，我一一唸給你們聽。最近中鋼爐渣變成建材，用在亞洲
水泥松菸文創園區，這是誰做的？我告訴你，就是亞東。收費員轉職正義，明明是他們該負責
任卻全部推給交通部，搞得交通部灰頭土臉，誰做的？是遠東。另外，我一定要講的是，SOGO
轉為遠東經營權的爭議，到現在為止還是沒有落幕，現在經濟部跟法院對於法條還有爭議，造
成社會、商業的不公平性，而主角就是遠東。
今天當我們在談中嘉案時，為什麼那麼多人不放心？為什麼那麼多人質疑？就是因為遠東！
我們現在要的是社會的公平正義，要的是商業行為的道德跟公平。你們身為裁決者，拜託你們
多開幾場公聽會，這是非常必要的，讓大家把話都講得清清楚楚。
最後我要問的是，今天報載：公平會說日矽戀有特定人士施壓，請問是誰？
吳主任委員秀明：這個我不方便在這裡透露。
廖委員國棟：所以確實是有人對你們施壓？是這樣的意思吧？
吳主任委員秀明：的確有一些壓力，這是難免的，畢竟是這麼重大的案子。
廖委員國棟：壓力指的是人嗎？
吳主任委員秀明：但是我們不會受他的影響，我們拒絕受任何不當的壓力。
廖委員國棟：我希望你們能堅持，因為你們講了之後，造成投資人人心惶惶，一個人向你們施壓，
造成多少散戶「挫咧等」，像這樣的事情我認為應該要公布出來，甚至應該要送檢調。
吳主任委員秀明：如果真的有違法的情況，我們當然會送檢調。
廖委員國棟：這些話一定是從你們內部講出來的，是不是你講的？
吳主任委員秀明：記者是訪問我，沒有錯。
廖委員國棟：所以確有其事，我們實在不樂見這樣的狀況。這是公家的資產，多少散戶在那裡看著，跟浩鼎案如出一轍。我希望你們能夠挺住。
吳主任委員秀明：這是當然，請委員放心。