顧委員立雄：主席、各位列席官員、各位同仁。方才蔡委員詢及立法委員能否聘請二親等以內親屬<br />
<br />
擔任助理？本席翻閱相關條文，實在看不出有任何禁止立法委員聘請二親等以內親屬擔任助理<br />
<br />
的規定。<br />
<br />
主席：顧委員是指本法第四條第二項嗎？<br />
<br />
顧委員立雄：所謂的「利益衝突」是指，公職人員在執行職務時，不可因為作為或不作為，直接或<br />
<br />
間接使本人或其關係人獲取利益。因此，本席認為，第一，所謂的「執行職務」應該指執行立<br />
<br />
法的職務，而不是指立法委員聘請公費助理一事。第二，一般政務人員有權聘用機關用人，所<br />
<br />
以他不可利用職權聘請二親等以內親屬進入機關工作，這點我們可以理解，但公費助理是立法<br />
<br />
委員自行聘用。<br />
<br />
主席：請法務部羅部長說明。<br />
<br />
羅部長瑩雪：主席、各位委員。對，但這也是使用公費。<br />
<br />
顧委員立雄：本席打了兩、三個官司，直到現在還沒有搞懂這個問題。公費助理是由公家聘請；勞<br />
<br />
雇關係則是存在立委與助理之間。事實上，許多地方議會有些議員因為這種案子而……<br />
<br />
羅部長瑩雪：其實我們……<br />
<br />
顧委員立雄：他們的勞雇關係規範在地方議會議員與助理之間，只是透過公費的方式，將助理薪水<br />
<br />
直接撥入其帳戶中，但他們認為勞、健保還是議員與助理之間的關係。依照本法第四條第三項<br />
<br />
的規定，非財產上利益，指有利公職人員或其關係人在第二條第一項所列之機關（構）團體、<br />
<br />
學校、法人、事業機構、部隊之任用、聘任、聘用等等。因為立法委員或議員的公費助理，其<br />
<br />
關係存在於立法委員或議員與公費助理之間，並不產生讓公職人員二親等以內親屬涉及本法第<br />
<br />
二條第一項所列之機關（構）團體、學校、法人、事業機構、部隊之任用、聘任、聘用等等，<br />
<br />
所以其範圍應不包含立法委員或議員本身吧？<br />
<br />
羅部長瑩雪：依照法條的解釋，確實會有委員所述的情況，但我們制定公職人員利益衝突迴避法的<br />
<br />
著眼點，並非在於這些助理有沒有領取報酬，或是他們的薪資由誰給付。甚至有委員建議，即<br />
<br />
使未領取薪資的立法委員或議員助理，也都應該包括在內。事實上，未領取薪資的助理連勞健<br />
<br />
保都沒有……<br />
<br />
顧委員立雄：令本席感到疑惑的是，在法條的適用上，有無規範立法委員或議員不可聘請二親等以<br />
<br />
內親屬擔任助理？本席從法條上的文字，實在看不出有此規定。<br />
<br />
羅部長瑩雪：本法第四條第三項規定，像這種聘請……<br />
<br />
顧委員立雄：依照本法第四條第三項的規定，非財產上利益，指有利公職人員或其關係人在第二條<br />
<br />
第一項所列之機關（構）團體、學校、法人、事業機構、部隊之任用、聘任、聘用等等。事實<br />
<br />
上，法條中並未規定立法委員或議員不可自行聘任公費助理。<br />
<br />
羅部長瑩雪：因為他以立法委員助理之名獲聘，負責執行立委助理的工作，所以法條所指的應是立<br />
<br />
法委員任用之助理。<br />
<br />
顧委員立雄：從法條上的文字，我實在看不太出來可做這樣的解釋。<br />
<br />
<br />
<br />
蔡委員易餘：（在席位上）這在地方議會上將是大災難。<br />
<br />
顧委員立雄：對，如果做這樣的解釋，確實是不得了的事。