呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。我很支持李貴敏委員提出的意見，其實司法及法制<br />
委員會或是立法院自己要檢討，當然司法院也要檢討，畢竟法院組織法已經修正這麼久了，可是<br />
刑訴法沒有配套跟著進行修正，還規定為推來推去的「推事」，這是立法上的疏漏。<br />
另外剛剛也有提到我國因應兩公約進行法規修正，擬將現行法序文之「左列」都改成「下列<br />
」，這個要統一作業，事實上政府組改時也有在中央行政機關組織基準法框定及梳理，因此司法<br />
院跟法務部也要針對許多法案進行梳理。這是涉及人權的部分。<br />
其次，針對頂新飼料油案，前幾天一審宣判包括魏應充等六位被告無罪，引起全國譁然，當<br />
然免不了被拿來進行政治操作，台北市長柯文哲和民進黨更是毫不掩飾，說這是史上最大的催票<br />
行為。什麼是史上最大的催票行為？這句話的本意到底是怎麼樣？根本就是意有所指地導向千錯<br />
萬錯都是執政黨的錯。在座的法務部及司法院同仁都是司法界人士，這樣的說法簡直是對在座各<br />
位及對臺灣司法獨立做了最大的侮辱。這雖然是我個人的看法和想法，但難道不是這樣嗎？所以<br />
本席要呼籲朝野政黨不要再阻擋人民參審制的試行，讓試行條例可以三讀，讓民眾可以參與，先<br />
試行三年，先求有再求好。我們也沒有辦法一步到位，直接進到陪審或參審只會阻擋司法的改革<br />
，也有可能違憲，更讓民眾沒有辦法一窺刑事審判的全貌。我們畢竟是開了一扇窗，這個窗讓人<br />
民能夠進來，看看法官到底在搞些什麼東西。如果能讓民眾瞭解，就不會造成今天這麼大的誤會<br />
，使得政治人物可以進行政治上的操作。<br />
針對頂新案，雖然法官的判決與媒體、輿論及人民的期待不同，讓人有所失望，但是這個案<br />
件的偵辦與審理過程凸顯出臺灣司法上的許多問題，值得全國民眾好好思考。我們究竟是期待一<br />
個獨立的司法，還是一個民粹的司法？從法律上認真來看，這個案子會不會從頭到尾都是烏龍一<br />
場？甚至是檢察官英雄主義作祟、跟著媒體隨波逐流？抑或是媒體習慣未審先判，引導輿論對於<br />
他們自己所認為的是非來做全民公審？有時候法律上的事實不見得就是事實，但是法官必須依據<br />
證據及調查到的事實來審判，無罪推定原則是現代法治國家刑事司法上通行的基本原則，這樣才<br />
能對人權有所保障。<br />
雖然本席今天所講的這些都是陳腔濫調，但這卻是最根本的東西，我們要回到最根本的基礎<br />
來看。首先本席要談臺灣到底是民主法治還是民粹專制的國家，司法究竟能不能獨立？根據我國<br />
憲法第八十條，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。法律是講求證據的，<br />
不是眾人皆曰可殺就可以殺，否則我們還要司法做什麼？如果法官和檢察官不顧法律及證據的事<br />
實，依據民眾的輿論及媒體的臆測來判決，這才是司法已死。<br />
<br />
近日網路上有許多人在討論頂新案，一開始大家都在責怪法官的判決，覺得背離民眾期待與<br />
情感，但仔細瞭解之後就會發現，本案檢察官在一開始就舉證不足，在證據不足的情況下，法官<br />
如何能判決他們有罪？這個案子確實不能單純歸咎於法官，法官依據所得證據依法做出無罪判決<br />
，敢犯全國人民之眾怒，除了法律人的道德勇氣之外，也必須要有法律上的依據及相關證據。<br />
前天蘋果日報有一篇「黑心律師的告白」，文中提及重點不是網路上流傳的大便變食物，也<br />
不是法律漏洞或法律只罰成品不罰原料，更不是恐龍法官，大家都搞錯事實了，根本就沒有所謂<br />
的「飼料油」，而是「原料油」，本案單純就是那一批「原料油」剛好沒問題，至少沒有證據能<br />
證明它有問題，所以法官如何判頂新他們有罪呢？<br />
其次，我們要來討論檢察官是否有濫權起訴或見獵心喜、不認真蒐證的問題。現在景氣不佳<br />
，貧富差距很大，全國民眾相對剝奪感比較重，檢察官起訴迎合輿論的喜好，其實已經屢見不鮮<br />
。當然，頂新的油不見得完全沒有問題，但檢察官在得知頂新進口飼料油之後，確實有認真調查<br />
嗎？所謂殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做，頂新說因為食品進口時容易腐壞，為了避免海關層<br />
層關卡的延宕導致食物腐壞，所以他們就以工業用的方式進口，其實我也看過許多這樣的案例。<br />
所以，檢察官在得知頂新進口飼料油之後，到底有沒有仔細去調查？<br />
知情的法律人對頂新案判決無罪一點都不意外，在座的法律人非常多，你們應該都非常清楚<br />
，因為檢察官在偵查和起訴階段就已經出了問題，僅僅 13 天的偵查時間就草草起訴，對於越南<br />
原料油、飼料油及食用油的認知不足，僅憑幾張越南大幸福廠的照片就認定它是不可食用的，對<br />
於酸敗的檢驗方式錯誤，以及誤繕關鍵證詞，將「沒指示」寫成「有指示」，這是很大的錯誤。<br />
筆錄錯誤非同小可，倘若檢察官明知筆錄記載錯誤，卻又以此為證，將魏應充起訴，這就是濫權<br />
起訴。因為這是全國高度矚目案件，檢察官會不會因此而個人英雄主義作祟，將錯就錯，不去釐<br />
清事實，硬著頭皮起訴到底？許多蒞庭旁聽的法律人都表示在審理過程中檢方錯誤百出，這樣能<br />
不敗訴嗎？法務部是不是也應該要檢討一下？當然，對於製造影響民眾健康之食品的黑心商人一<br />
定要嚴懲重罰，但是法律的天平在那邊，沒有程序正義就沒有實質正義，這次給我們上了一堂很<br />
重要的法律課程。<br />
再者，我們必須探討媒體的第四權是不是被過分操弄成民粹，而且不須經過求證。愛之欲其<br />
生、惡之欲其死，似乎是現在媒體造神、毀神的通病，民眾所接收之來自傳播媒體的訊息，都是<br />
經過編輯、記者的主觀篩選之後傳遞的，閱聽大眾必須知道如何獨立思考，人云亦云、三人成虎<br />
其實是非常可怕的。媒體的第四權是監督政府的重要管道，但核實查證、比對都是媒體工作者的<br />
基本工作，應該儘量以最接近事實的報導來呈現一件事情，而不是以閱聽率做為最高指導原則，<br />
如果只是一味去爭百分之零點幾的閱聽率，那就是走偏鋒、鑽牛角尖。<br />
這十幾年來，我們看到媒體的種種亂象，媒體公審的不當不僅侵害基本人權，還可能造成預<br />
斷，當涉嫌的犯罪透過媒體畫面形成眾人皆曰可殺的假象，其實已經漸漸侵害司法的獨立性，一<br />
方面會誘導檢察官和法官形成有罪心證的傾向，另外一方面在法院判決無罪時，會誤導民眾對司<br />
法不信賴。臺灣媒體應該要自我約束，媒體的道德、自律應有必要加以檢討及改善，否則社會風<br />
氣繼續這樣扭曲下去的話，下次受害的可能將不再只是公眾人物及閱聽人，而有可能是整個國家<br />
<br />
和媒體的本身。權力的行使應該要戒慎恐懼，不只司法權如此，強大的媒體第四權更應該如此，<br />
不是這樣嗎？<br />
我今天之所以講那麼多，是因為以這個案子來看，我們必須儘速通過讓人民參與審判，不管<br />
是參審、陪審或觀審的方式，讓法院這扇大門能夠打開，讓外面的民眾能夠進來，一方面看看法<br />
官在審判過程中有沒有聽到來自外面的聲音，二方面在法律人的立場上，看看有沒有辦法做到我<br />
心如秤，進行公平的審判，重新建立司法的獨立與尊嚴。<br />
在此要特別感謝詹召委願意在最短的時間將這個議程排進來，我們一起來努力，這是司法改<br />
革很重要的一環，希望大家都能勇敢的踏出這一步。就以這個案子來看，法院的判決和民眾的期<br />
待落差這麼大，是誰造成這樣的結果？究竟是誰對？是誰錯？透過人民參與審判這樣的程序，可<br />
以讓民眾更為瞭解司法獨立審判的重要性與其基礎，謝謝。