林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報告第一頁提到「統計 102-104 年第一階段新
兵訓練期末鑑測，及第二階段專長訓練，均達合格標準，可滿足後備部隊專長編管需求。」我
不太瞭解合格標準是指什麼？
本席手中有一份 102 年到 104 年的統計資料，陸軍第一階段新兵訓練期末鑑測的受訓人數共 6
萬 5,885 人，不合格人數 8,429 人，比例為 13%，並沒有像報告中提到的「均達合格標準」。還
有，陸軍第二階段專長訓練受訓人數共 5 萬 9,159 人，不合格人數 5,922 人，比例為 10%。第一
階段不合格率 13%，第二階段不合格率 10%，並不像報告中所提到的「均達合格標準」。請問
報告中「均達合格標準」是指每個人都通過嗎？本席現在提供的數字是正確的，我可以交代來
源，這是從你們那裡取得的最新資料，副部長，可不可以解釋一下？
主席：請國防部鄭副部長答復。
鄭副部長德美：主席、各位委員。我先請陳中將來回答。

主席：請國防部訓次室陳次長答復。
陳次長曉明：主席、各位委員。我身為訓練主管，也不會報喜不報憂，我們總評部隊的訓練成果，
沒有一個部隊說其訓練是全員都會合格的，即使現在志願役的入伍、義務役的兵也是一樣，我
們總評是平均合格率有沒有達到水準，事實上以數字來說都有達到合格的標準，當然有人可能
單項不合格，例如有人手榴彈不及格、有人射擊不及格等，這些不及格的個人個別科目，我們
當然會實施補強訓練，其訓練概況也是比照現在常備部隊志願役的入伍完全一樣的標準。
林委員郁方：所以你們所謂合格標準要有個定義……
陳次長曉明：就是總體平均合格。
林委員郁方：你們報告中沒有提到第一階段、第二階段的不合格率是多少，我認為這些數字都是有
意義的，我倒不是說什麼報喜不報憂的問題，我也不認為新兵在受訓時所有人都能過關，但你
們在報告中使用了「均達合格標準」的字眼，我認為你應該把我剛才提到的不合格率及人數放
進去，然後再去詮釋、解釋，這樣才符合你剛才所說的不是報喜不報憂。
陳次長曉明：是，我會注意。
林委員郁方：對於我剛才提出的這二項數據，坦白講，這比例也不能說很低。
陳次長曉明：是的，這個我會注意。
林委員郁方：另外，有關後備部隊的組成，除了士兵還包括士官與基層軍官，主要是靠一年期的義
務役，而這些義務役馬上就要結束了，106 年以後的後備部隊就沒有再徵集所謂的義務役，請問
以後預備士官、預備軍官要從哪裡來？未來要怎麼辦？
鄭副部長德美：謝謝委員指導，我請全動室殷主任來向委員做專業的分析與報告。
主席：請國防部全動室殷主任答復。
殷主任榮源：主席、各位委員。很感謝委員對這個問題的關心，目前我們有採取幾個方式，誠如委
員所說，部隊裡的組成有一些是志願役，志願役退伍後，我們會優先運用志願役士官或士兵來
擔任後備部隊的幹部，這是一個來源。第二個來源……
林委員郁方：你的意思是鼓勵他們留營？
殷主任榮源：不是，他們退伍後還是納為後備軍人的編管，他是志願……
林委員郁方：以前沒有這樣吧？
殷主任榮源：都有，志願役退伍後還是要編管。
林委員郁方：但他們已經沒有軍中的軍階了。
殷主任榮源：對，但是納為後備軍人……
林委員郁方：他們領導統御上要如何實施？
殷主任榮源：他們退伍後還是要納為後備軍人，而且是要編管到 45 歲才除役，所以他們可以納到
後備部隊中去擔任班長、副班長。
林委員郁方：你們目前就這樣做嗎？
殷主任榮源：是。
林委員郁方：以前也是這樣嗎？

殷主任榮源：是。志願役的部分都還要納入編管，這是一個來源。第二個來源，我們規劃 107 年開
始，從 4 個月軍事訓練役中挑選適合的人來擔任領導職，例如大學社團人員可能比較具有領導
能力，我們在第一階段就從中挑選人員出來，第二階段訓練時可以做特別的訓練，未來教召再
加強訓練後授予下士、班長或……
林委員郁方：你剛說後備軍人，他們是士官或軍官退役嘛，……
殷主任榮源：是，有的是士兵退役。
林委員郁方：他們還是後備動員編管的範圍，這個我瞭解，可是我現在講的是，無論如何他們已經
不再具備軍職了。
殷主任榮源：話是不錯，但如果動員或召集過來，他們視同現役軍人。
林委員郁方：我現在說的是，目前新兵訓練裡的很多士官與軍官都是所謂的義務役，例如大專的軍
官與士官去擔任的，未來沒有這個來源了，那麼這些人所擔任的職務，你說要由已經退役的軍
士官來擔任嗎？
殷主任榮源：是多重來源。
林委員郁方：可以嗎？
殷主任榮源：可以，有部分……
林委員郁方：領導統御怎麼進行？這些新兵在受訓時，指揮他們、教育他們的這些人應該是有軍階
的現役軍人吧？
殷主任榮源：當他納入教育召集時，編為後備部隊的時候，退伍的志願役……
林委員郁方：我沒有要講部隊，而是新兵受訓的階段，以後要由哪些人來帶領這些新兵？
殷主任榮源：間接的……
林委員郁方：你先聽我講完！當這些義務役軍官與士官都走了，誰來帶領新兵？你們可以找到一些
現役的軍士官沒有錯，但不夠的時候要怎麼辦？你不要跟我說教育點召那個階段的事，我要問
的是新兵受訓的階段，不再有義務役的軍士官，那麼要由誰來遞補他們的空缺？你們部長有跟
我聊過這個，我覺得很有創意，也不反對，他說要找一些退役的軍士官回來帶領這些新兵，我
說這看起來有創意，但是領導統御的問題要怎麼解決？沒有軍階的人要怎麼帶領這些士兵？
殷主任榮源：應該分成這樣來說明，在受 4 個月軍事訓練役時，是由現役訓練部門中有軍階的士官
或軍官來負責訓練……
林委員郁方：夠不夠？
殷主任榮源：夠，目前以訓練……
林委員郁方：你說目前夠，而我問的是未來沒有義務役的軍官、士官時夠不夠？
殷主任榮源：107 年會適當選用……
林委員郁方：我不想逼你，因為你也沒有答案。
殷主任榮源：我們在研議之中，謝謝委員……
林委員郁方：就是因為沒有答案才要研議嘛，如果已經胸有成竹，那就不用研議了！我問這個問題
有點殘忍，如果我們易位，你問我這個問題我也答不出來，這就是硬推募兵制的必然結果，這

在未來是很大問題，更別說軍醫的問題了，以後很多基層聯隊沒有軍醫要怎麼辦，這個問題很
大。次長，我只是要提醒你們去注意這個問題，因為對於這個問題我也沒有答案，當時哪個人
支持募兵制，就請那個人出來給答案，這不是我與主席能替你們回答的問題。謝謝。
殷主任榮源：謝謝委員。