林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。在談長照服務機構之前，本席比較想先談一個問題，就是所謂的貨貿談判48 小時內放行，這樣在食品安全方面會對台灣造成什麼樣的衝擊？
經濟部的國際貿易局發了一個新聞稿，裡面提到：「我國已就食品安全及邊境管制訂有完善的標準與措施，不會因為要提升兩岸貨品貿易的通關效率，而降低對中國大陸貨品的實地檢驗項目與比例等要求，且進口食品必須完成抽驗程序，檢驗合格才予以放行。對於進口食品，不論是來自於中國大陸或來自其他國家或地區，農委會、衛福部及海關均嚴格把關，不因我國與其他國家或地區簽署經貿協議而有差別待遇，如發現產品有違規，除不得輸入外，並提高風險管控、
調高查驗抽驗率或加強其他管制措施，貨貿協議不但不會讓黑心食品進入臺灣，反而更可加強
兩岸食安方面的合作，杜絕黑心食品。」部長，我有一點看不懂這份經濟部的新聞稿，貨貿協
議怎麼讓台灣可以加強兩岸食安方面的合作，而且更可以杜絕黑心食品？因為他們談判了，還
發出這樣的新聞稿，顯然你們有談過了，你們認為開放了貨貿，讓中國的食品進入台灣可以更
安全、更杜絕黑心食品，那是要採什麼樣的做法？
主席：請衛福部蔣部長答復。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。在48 小時內放行純粹是他們海關的作業，跟我們對食安的把關基本上是兩件事情，我們照樣把關食品安全，該抽驗的就抽驗，如果全部都要抽驗，我們就是逐批的抽驗，所以都會照樣做，完全不管他們那個在48 小時內放行的協議。至於他們說可以加強
食安，根據我的推測，應該是說兩岸的溝通會比較順暢，萬一發生什麼食安問題，比較能夠及
早解決。總而言之，我們衛福部對食安的立場完全不受影響，我們照樣做我們該做的事情。
林委員淑芬：聽起來有符合邏輯，但是我昨天看到聯合報上登的新聞稿，內容是：國貿局今天表示
，昨天雙方達成共識，希望儘可能範圍內報關在48 小時內放行，但這是原則性共識，如果是主管機關需要查驗或審核的項目，不適用這個規定。依衛福部「食品及相關產品輸入查驗辦法」
的規定，如果檢驗時間超過5 天或是在貨櫃場抽驗困難，容易腐敗或變質的產品，報驗義務人
切結表明負處理責任以後，可先簽發放行通知，供貨主辦理通關，但食品仍需查驗，在通關以
後只能保管不能販賣，所以事實上還是可以放關，但是要先儲存不能販賣。本席想問部長一個
問題，你們確定你們有能力把關嗎？部長，你確定你們的FDA 在邊境有把關能力嗎？這樣看起
來是把所有的責任都交付給衛福部的FDA 了，你確定你們有能力嗎？
蔣部長丙煌：我們儘量在我們的人力、物力、財力範圍內來努力。
林委員淑芬：你這樣講不負責任哦！你說你們會儘量，等到發生事情就來不及了，本席要提醒你今年發生了兩件事情，第一，你用Google 查查看在桃園發生的海關弊案、衛福部海關弊案，每年
都發生很多弊案，桃園機場關不是在今年才發生很大的弊案嗎？本席再告訴你，桃園衛生局也
有去查王品的牛排，在王品的牛肉裡面驗出齊特帕羅，並不是在邊境阻絕，而是在海關放關以
後，地方衛生局到餐廳裡面檢驗後才發現的，這是什麼意思？就是不但沒有辦法阻絕於邊境，
而且還長期放縱有毒的高風險食品進入台灣市面流通，這個就是現在衛福部的把關能力。本席
以基隆海關為例，部長，我去年親自去海關考察，衛福部的人告訴我，基隆海關認為所需的最
低工作人員配額建議，正職人員是28.89 個，派遣人力是25.01 個，再加上休假輪休需要1.65 個
，所以，光是一個基隆海關，他們建議要55.55 人，如果我沒有記錯，目前基隆辦事處的正職人員是15 個，和預計要有的28.89 人有一大段落差，現在派遣人力有1、20 名，比正職還要多，
這有什麼問題？正職的要負所有行政責任，派遣人力理論上是一年一聘，如果出事了能夠負什
麼責任？並沒有！現在加起來是33 個，和預計的55 個差了一大段距離，除人謀不臧以外，還
有人力不足。又不斷開放高風險的食品進入臺灣，包括美國狂牛症疫區的牛肉，還有含瘦肉精
的豬肉，這種特殊風險要加強控管，就壓縮了一般檢驗。包括你們現在正準備想要開放福島五
縣市地區的產品放關，不再管制這五縣市的產品，這些大量高風險必須加強查驗的物品都壓縮
到一般邊境檢查的人力和資源。包括我們放任基改黃豆，事實上基改抗藥的黃豆問題非常多，
檢驗卻少之又少。包括中國茶葉偽裝到越南轉口再到臺灣，屢屢發生問題農藥超標的假越南茶
葉，這些我們都要求要加強查驗。正職總共就只有15 個，每天要加強查驗的業務都辦不完了，
哪有例行性業務的查驗？你們現在說要中國商品，但你們有這種屁股能夠吃這種瀉藥嗎？我是
要提醒你，如果衛福部現在的邊境管制非常完美，如果現在的邊境把關是無懈可擊，如果現在
是沒有貪腐、沒有弊案，所謂打通關節邊境放水，竟然是家常便飯，現在竟然是派遣人力比正
職人力還要多，現在的正職人員只有蓋章及書面審查而已，現在的制度是出了事沒有人負責，
在這種狀況之下，你們敢說是經濟部所講的，反而更可以加強兩岸食安的合作，杜絕黑心商品
？反而不會讓黑心商品入臺灣？這不是在胡說八道嗎？這個話你們講得出來嗎？部長，這個問
題茲事體大，不要再讓人民吃毒了。你剛才說你盡你最大的人力、盡你最大的物力、盡你最大
的資源，顯然你就是知道這個問題。對啊！15 個人盡最大的能力就只能做到這個樣子啊！只有15 個正職啊！你這不是在立法院誆騙立委、誆騙人民嗎？盡你最大的能力？什麼叫盡你最大的能力？
蔣部長丙煌：跟委員報告，我們沒有誆騙。我只能這樣說，我也很希望我們的人力能夠比現在多，
我們一直在跟人事行政總處爭取相關人力，我們一直在跟主計總處爭取相關的預算。以衛福部
的立場，我們很希望資源越豐富越好，但是很不幸的，目前我們也只能這樣，所以我才說我要
盡力。
林委員淑芬：對，但是你現在這樣子有能力把關嗎？你也要誠實告訴我們啊！
蔣部長丙煌：我們盡力，我只能說我們盡力。
林委員淑芬：你現在要告訴我們你們的把關能力是力有未逮的，不是嗎？
蔣部長丙煌：我們利用現有資源盡力來做。
林委員淑芬：現在這樣是沒有資格再開放中國食物、食品快速通關，你們現在根本沒有能力把關，
力有未逮，我現在就不談這個了，這個你也沒辦法解決。
我現在的問題是長照服務法通過了，長照服務制度的設計和建立現在才剛要開始，我們看到
你們要開放的修法，由營利法人或外國人充任的董事會，其人數合計不得逾總名額1/3，營利法人是以營利為目的，以追逐利潤為最大利益為目的的人，其總出資比例不得逾50%，要朝向這個方面規劃。不超過50%，但49%的持股比例有多高、有多大，你知道嗎？事實上是可以實質
控制的，你說不會讓他們擔任董事長，但董事會又不是董事長制，董事會開會是合議制，不得
擔任董事長能夠規範什麼？能夠約束什麼？我們最怕的是營利化之後就是市場化，市場化以後
就是商品化，商品化最好的市場經營方法就是機構化，機構化最後就是規模化、集中化，當初
我們最擔心的事情，現在你們都朝這個方向在設計。
所謂的政府資源投入，3 年300 億提升長照服務量能，106 年身心及失能者將不分年齡全數納
入長照服務對象，107 年老年身障失能全納入，社區式日照服務107 年將達418 家，不只是365鄉鎮一鄉鎮一日照。請問司長，現在最大規模的一間日照服務機構日照服務量是多少人？
主席：請衛福部照護司鄧司長答復。
鄧司長素文：主席、各位委員。到今天為止是199 家，明年是365 家。
林委員淑芬：我不是在問你這個。
鄧司長素文：每一家以30 人左右為規劃。
林委員淑芬：好，假設107 年實質達到418 家，再以30 人為規模的日照中心來算，這樣可以服務多少人？
鄧司長素文：跟委員報告，這只是其中一種服務型態，另外還有很多服務型態。
林委員淑芬：我現在問的問題，你先回答我。
鄧司長素文：那就乘以30，大概可以服務到一萬多人，光是這種形式。
林委員淑芬：107 年失能人口達到80 萬，大概也是有可能的吧？
鄧司長素文：是，現在是76 萬人。
林委員淑芬：107 年達到80 萬，然後社區式日照服務中心服務一萬多人，大概就只服務了1/80。
鄧司長素文：跟委員報告，我們現在還有2,495 家社區關懷據點，在社家署的規劃裡，社區關懷據
點以後也會慢慢提供多功能服務。
林委員淑芬：社區關懷據點？你不要再騙人了，我們的選區裡只要有吃一餐、辦一個活動，就可以
設立一個據點，然後那一餐吃完後，一個月再辦一次，再吃一餐，就是這樣運作的，比較好的
是一個禮拜吃三餐，所以我看到這幾個鄉鎮的社區關懷據點，都不知道你們在辦什麼，那是服
務健康老人，也很好。但是我現在不是在問你這個，我在問你長照服務，司長不要忘了，長照
服務法開宗明義就要求三個特點，那就是可負擔、普及及多元，長照多元服務最核心就是大家
在講的在地老化，要有日照、要托老、要居家服務，這才是整個長照制度我們所想像的理想型
態。
鄧司長素文：剛剛講的是社區，它還有居家的服務。
林委員淑芬：不要告訴我服務幾人次，你告訴我服務多少人？
鄧司長素文：跟委員報告，以現在來講，我們正在服務的大概就有5 萬人。
林委員淑芬：人次，還是人？
鄧司長素文：是人數，不是人次，而且是現在這個時候。
林委員淑芬：好，5 萬再加1 萬，到107 年的目標數是多少？
鄧司長素文：我們希望的涵蓋率，就是以居家加社區加機構來算……
林委員淑芬：不要講涵蓋率，涵蓋率的算法有很多障眼法。
鄧司長素文：它是以人數，絕對不是以人次來算，我們希望107 年能夠達到40%，它的母數是老年人口數。
林委員淑芬：不要再騙了！
鄧司長素文：到目前為止，老年人口的失能人數是46 萬人。
林委員淑芬：多元的最核心就是外展的居家服務、日照服務，當我去社區告訴老人說希望我們有托老服務，因為年輕人照顧孩子有托兒所、幼兒園，老人也可以有托老中心，早上送過去，晚上接回來，有人幫我們照顧；那些老人都是舉雙手雙腳贊成，他們是多麼的想要這個！但是居家照顧與社區照顧大多數是無法以營利為目的，它屬於公益性質，而且這個服務最大的問題是消耗太多照服人力，因為大多數採一對一的服務方式，如果沒有足夠的資源投入、沒有人力資源
，是不可能做到的。你說要開放營利化，這些以營利為目的之公司、社團法人，會把做這種事
當成主流嗎？不可能。
鄧司長素文：如果沒有這種營利的機構進入，我們公家也會進去，原則上就是基本的服務要有。我們希望產業投入，如果沒有人投入，公家就進去。
林委員淑芬：我現在不是講公家會進去，因為公家進去之後做的就是這樣而已；我現在講的是未來市場化、機構化之後，整個大資本、大集中、規模化的產業會吞併掉現在個人式的機構。
鄧司長素文：不會，我們的草案有防托拉斯條款。
林委員淑芬：用人頭還不簡單，一個公司一個人頭，同一個集團經營，現在的財團都會，還說什麼反托拉斯。我告訴你，沒有設定長照目標就是你們最核心的問題關鍵，要將長照目標設定好，
以零癱瘓為目標。剛才尤美女委員講到，台灣的人倒下去，平均一躺就是7 年多，外國則是設
定死亡前一個月才能整天躺在床上，在死亡以前不能讓他天天只躺在床上。但你去看現在的機
構服務，可以想像未來的機構服務也一樣，由財團來經營也一樣，因為那最節省成本，整天讓
他躺著，早上餵他吃、中午餵他吃、晚上餵他吃，扶他起來後就是坐著看電視，沒有足夠的一
對一的復健人力，這就是現在的問題，也會是未來的問題。
鄧司長素文：我們不希望這樣，所以不只是長照，預防性的措施也很重要，那是另外一套針對健康及亞健康的部分。
林委員淑芬：連已經癱瘓失能的，你都沒有做好，還講什麼預防！預防是另外一塊，我現在跟你講的是已經失能的。你的長照制度最核心的問題就是沒有設定零癱瘓的目標，對於已經失能的要想方設法以一對一方式儘量讓他復健到能再度站起來、在生活上能夠再度有某種程度的自我照顧能力；結果你們並沒有如此，你們只是想到量能要衝多少，要讓營利法人或外資趕快入股。
我告訴你，他們當然要來，因為全台灣的服務業只有這一塊是供少於求，全台灣最大的問題就
是這些金融產業的資本沒有去處，他們要找地方投資。但是長照的本質跟營利事業、營利法人
的本質是衝突的，現在大家都希望長照險趕快過，一年有800 億、1,000 億，大家搶著要來分食長照這塊大餅，可是你有沒有想過，失能的人需要的是什麼？整個長照法通過，最核心的價值
就只有多元，若你的日照、居家、外展服務無法達到50%以上，我說的是使用的普及率而不是人次，是占失能人口的比率，但你還要普及、要可負擔，財團來做也可以做得非常好，但是是你買不起的。你們現在鼓勵住宿型、鼓勵機構型，我是很擔憂，從今天就可以看到未來會長成什麼樣子，而未來長成的樣子，你我都會碰到，希望我們未來不是都在住宿型和機構型裡面躺著躺到死，毫無尊嚴的在那裡等死。如果是這樣子為主流和趨勢，那麼我們真的需要的不是那
種假的安樂死，而是真的安樂死，要趕快讓它通過，我寧可那樣子。一個國家不是只有長照要
給錢，然後保險，而是要讓長照長成什麼樣子才是最大的問題，今天看起來，你們要它長的樣
子是違背了我們當初立法的方向，而且你們只在乎、只照顧業者，而不是照顧這些失能的人。
對於長照零癱瘓的目標，請你們回去好好設定一下，謝謝。