楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。郵局現正面臨非常大的瓶頸，過去民眾對郵局有非
常大的需求量，由於時代改變，現在很少人在寄送郵件，但是局部偏遠地區的郵局卻還是很重
要，針對這點，你們千萬要記得以民眾的需求為考量。
主席：請中華郵政公司翁董事長說明。
翁董事長文祺：主席、各位委員。是。
楊委員麗環：據說郵局要裁併，目前全國有 1,324 間郵局，你們準備裁撤位於軍營地區的郵局，因
為接著要施行募兵制，不再有義務役的軍人，而職業軍人也不像一般義務役軍人那麼多，所以
未來這部分的人數會減少。聽說要裁撤三百多名員工，這是確定的嗎？
翁董事長文祺：員工完全不受影響，會整併到其他業務比較繁忙的郵局。
楊委員麗環：是否因為如此而造成大量的離職潮？他們在原本分配的單位做得好好的，但你們合併
後把員工調動，造成職務不對等，或者讓他們從事非原本的工作，雖然你們把員工整併，可是
如果整併的方式讓員工沒辦法適應，或是後來的職務與其原本任職的要求及條件相距遙遠，如
此也等於是逼員工離職。
翁董事長文祺：我們會非常注意委員提示的這個問題，讓這種事情千萬不要發生。
楊委員麗環：你講這種話等於沒有回答，你們打算怎麼做？
翁董事長文祺：譬如政大的門口有一間指南郵局，而後山上也有一間一人郵局，所以我們就把……
楊委員麗環：這種是單一案例，我要求你們要把這些員工都找過來，內部要先做好 SOP，釐清這

些人原本的職務是什麼，未來可能會把他們合併到何處，這些都要先和員工溝通，而不是你們
想怎麼處理就怎麼處理，到時候叫這群好不容易考進來的員工情何以堪。請問你們初步要如何
處理這些整併、裁撤或被迫離職的員工？
翁董事長文祺：首先，我們絕對不會裁撤員工，只是調整位置。
楊委員麗環：整併。
翁董事長文祺：人員的部分不整併，我們的處理方式是納入其他郵局或行政單位。
楊委員麗環：這樣的講法都很籠統，請告訴我你們準備如何處理這個問題？要事先做好準備工作，
尤其要尊重這些可能被整併的勞工的心聲。
翁董事長文祺：是，我完全瞭解。
楊委員麗環：接著，雖然郵局面臨這麼大的困境，但是郵局的基層勞工還是非常辛苦，因為如果沒
有做到業務量，你們會給他們壓力。還有，你們要重新思考商城的部分，郵局過去類似「甘仔
店」到處都有，可是現在大多數的人，尤其是新世代的孩子，用手機就可以購物，剛才也有提
到宅配的問題，郵局要和民營機構搶宅配這塊業務其實不是那麼容易，因為你們不給加班費，
而且民間的宅配是即時送到，如果有上下班制，根本搶不到商機。這是基本的問題，假使你們
不替勞工著想這個部分，你們的業務量可能會越來越緊縮，這不只是原有的結構性問題，更會
面臨搶不到商機，員工可能沒有工作的情形，翁董事長有沒有想過該如何處理？
翁董事長文祺：郵局和民間業者在宅配這部分難以競爭有許多原因，有一個原因是因為民間業者是
用獎金制，員工收幾件就給多少錢，但根據國營事業法規定我們不能給獎金。
楊委員麗環：對，因為你們有法令限制存在。
翁董事長文祺：我們的員工不管多做、少做薪資都是一樣的。
楊委員麗環：對，獎金和加班是類似的問題。
翁董事長文祺：我們只能給加班費，但又碰到明年 1 月 1 日起實施勞基法新制，每週工時只有 40
小時，如何在這之中取得平衡也讓我們很苦惱。因此，有關郵政商城的部分，我們希望換一個
思維，不要讓它有太多業績，讓同仁感到壓力，改成往公益性的方面發展，所以我們讓郵政商
城幫助小農賣水果，或幫助好的企業賣咖啡，尤其針對小商、小農的部分，而不做大商或大農
，讓郵政商城往公益的方向前進，所有的商城……
楊委員麗環：往公益的方向很好，但這樣有收入嗎？
翁董事長文祺：會有收入，我跟經理部門說……
楊委員麗環：因為你們是國營事業，有義務不可以發生太多賠錢的情形，這就是在立委質詢時我要
讓你發表你們面臨困境的原因。另外，有關商城朝公益的方面發展，我希望你們要稍微注意支
出及收益之間的關係，如果你們發展不是本業的部分，最後還是賠錢，這樣有其必要性嗎？
從另一個角度思考，你們也要考慮，幫助小農做這種半公益性的行銷，是不是真的能夠帶動
他們的商機？將來我們檢視執行成果時，會要求你們必須達到一定的效果。雖然你們希望朝這
個方向發展，但人家不盡然會願意，現在很多民間的小店自行用網路連結群組，只要有農夫的
水果或作物收成，馬上 PO 到群組上，然而一個農夫能有多少產量？好東西只要 2、3 天就賣完

了，而且農夫們也都會自動加入群組，等你們去經營時，商機已經沒有你們的份了，因此，這
種坐在辦公室裡紙上作業的想法很難能夠實現。
另外，你們必須重新思考一件事情，在現今的環境之下，壽險還有存在的功能嗎？還有你們
的量體夠大嗎？壽險必須有足夠的數量才能支撐，如果當初你們只是為了辦理壽險業務，導致
員工拉壽險的對象都是自己人，這樣硬撐下去到底對不對？請你講一句公道話，可以這樣硬撐
嗎？
翁董事長文祺：我們是依照民國 24 年制定的簡易人壽保險法經營簡易人壽保險，它的基本精神與
商業保險法完全不同，是要布建社會安全網，所以我們做了這麼多年的簡易人壽保險，壽險保
費收入在所有人壽公司中經常是排名在第五名或第六名，可見得我們的量並沒有特別少。現在
金管會要求我們除了簡易人壽保險之外，也要做一些中長期的保險，所以我們在慢慢轉型中。
另外，有關明年的總保費收入會降為 1,431 億，也是由於保險局要我們轉型為初期收支較少的
中長期保險所造成，關於這部分，我們也感到兩難，一方面我們必須遵守監理機關的要求，另
一方面也要善盡我們做公益性保險的需求，因此要在兩邊中找到平衡。
楊委員麗環：金管會就是擔心你們將來實際上的支付不足。你不要找那麼多理由，應該直接了當指
出你們的問題。就像現在所有的保險一樣，因為少子化造成人口結構的不均衡，你知道你們可
能面臨的問題嗎？這也是三大年金中大家早就在憂慮的事情。為什麼要把保險的類型拉成中長
期？就是擔心未來無法支付。而且當初辦理保險時，很多人的年齡已經接近退休，如果這群人
先把錢領走，再加上你們的業務量萎縮，而且新進人員若是能轉換到其他公營機構或是其他地
方就都離職了，因此會造成很大的困境，你們應該及早提出此問題，不要再硬撐、硬凹。
現在你們規劃中長期的保險，有支付能力嗎？以你們業務萎縮的量能計算就知道可能有問題
，雖然這不能怪你，但你剛好在這個時間點，在這個位置上，你就必須要講實話。政府機關不
要講這些我們聽了覺得無聊的事，我問你問題，就是要你很明確的告訴大家，當初的決策與目
前面臨的狀況為何，不要等到最後問題大爆發，所有員工都受害時，才說你們不知道。哪會不
知道啊！這些是事先就可以精準計算的事情，最好的辦法就是在事情未達最嚴重時就先做好退
場機制的準備，不要等到最後，這樣會很難看的，而且受害的應該都是中華郵政的員工，這點
請次長答復。
主席：請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。關於中長期的經營策略，中華郵政是有做多方面考慮的，只是國營
事業的經營體制與民間一般企業有著先天上的不同，必須再做進一步的研究。
楊委員麗環：這種話講了等於沒講！我認為你們應該講實話，除了檢討外也要做個了結，最好能做
好階段性的準備工作。謝謝。
曾次長大仁：謝謝委員。