詹委員滿容：主席、各位列席官員、各位同仁。貿易自由化事實上是一體兩面，一方面打開我們的
市場，另外一方面也為我們的產業打開別人的市場，因此各國對於 TAA 貿易調整的救助方案有
不同的看法。對於一些課徵企業稅非常低的國家來說，政府不是企業的 CEO，企業經營倒閉了
或沒賺錢就來找政府，如果賺了錢也沒有給政府；對於企業界課稅比較重的國家，包括我國也
算是，以國際貿易來講，政府自身認為不能夠讓企業自生自滅，必須要有一些結構的調整，幫
助他們在產業開放的時候不會受到太多負面的衝擊。請問副主委，在 WTO 開放以後，我們對於
農業的補貼，目前總共累積了多少的救濟？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員志清：主席、各位委員。我們受進口損害救助基金到目前為止動支了一千五百多億。
詹委員滿容：請問這一千五百多億救濟了多少的農民或是農家？
陳副主任委員志清：這個部分不是針對農民的直接所得，我們用得最多的是調整耕作制度活化農地
計畫，也就是早期的稻田轉作計畫，這是第一個；第二個是產業調整防範措施；第三個才是進
口損害救濟的補償部分。
詹委員滿容：他們進入 WTO 以後，有沒有什麼成功的案例？一方面自己的進出口沒有受損，一方
面又拓展到國外，開了一百五十多個國家的市場。
陳副主任委員志清：其實這幾年我們的生物科技計畫支持的廠商也就是所謂的農企業，農企業 3 年
來的產值增加了 24.2%，所以很多都有提升，當然這都是個別產業，像馬總統前天去彰化埔心看
的一家菇類產業，也是在我們科專計畫和生物科技產業化的計畫裡面輔導 6 年，今年是第 6 年
。
詹委員滿容：這是 WTO 入會以後的一個補助。對於台灣要加入 RCEP 或 TPP，目前你們有沒有評
估農業補助的預期是多少？
陳副主任委員志清：目前我們有專案計畫評估，經濟部在 102 年透過中華經濟研究院也有評估，這
些評估是針對完全都沒有措施所造成的損害，當然我們會加強具外銷潛力的部分，譬如在 TPP
的 12 個國家裡面，我們對其中 8 個國家的農產品外銷就占了 42.5%，假如台灣沒有加入第二輪
的話，這 42.5%的外銷就會受害。
詹委員滿容：未來的 TPP 是 WTO plus，因為它標榜的是比 WTO 更高的標準，在這裡面所有的貿
易救濟包括反補貼和反傾銷都會造成政府名譽嚴重的受損，所以不管是研究單位也好，政府也
好，必須要非常瞭解補貼不是永遠的，尤其我看到在第九條有 5 年的補貼，這個可能會引起國
際貿易嚴重的問題，基本上美國 TAA 的補貼金非常少，它是以輔導為主軸，請問經濟部駐外單
位對於 TPP 的成員也好，RCEP 的成員也好，有沒有做過通盤的瞭解，怎麼樣把我們的企業引出
去？因為開放是相對的，不是說別人進來我們就不能出去。
主席：請經濟部沈次長說明。
沈次長榮津：主席、各位委員。針對委員關心的這些問題，現在部裡面都有透過駐外單位在蒐集資
料，資料蒐集回來以後，貿易局會做出綜整。
詹委員滿容：好，本席希望我們對於 TAA 能做一個評比，看各國是怎麼樣來推動，包括他們的駐
外單位，尤其是現在駐華使節很多，研究一下他們是怎麼樣幫助他們的企業打開我們的市場。
我想產業結構的調整是比較急迫性的，金錢的補貼只是一時，沒有辦法永遠，因為除了財務的
狀況之外，還有對於損益的評估，包括你們認定損害的標準也必須要從嚴來探討，有些時候企
業會說他的市場占有率減了多少，在工業的部分一般談判家是比較容易去認定，譬如我要 local
content，我的自製率有多少，那你跟我這家本地的廠來配合；在農業的部分要更有創意，雖然我
們的市場限縮，但是我們也同時打開了很多市場，所以駐外單位的職責就是要花更多的時間來
探討和評估，不管是農業還是工業，它的利基在哪裡，為產業鋪路的拓展是哪裡。
我舉一個很簡單的例子──美國的 Dole 鳳梨公司，當時他們知道馬上要開放自由貿易，有些
國家設了很多高壁壘，所以他們輔導 Dole 公司到東南亞，不管是馬來西亞也好，印尼也好，去
收購當地的農地，當地生產當地銷售，所以補貼是一時的，當我們在制定這些產業調整條例的
時候，金錢只是一小部分，我們必須整體探討產業結構，包括失業率。北歐國家在貿易自由化
方面，對於日落產業頂多規劃一年半的時間來輔導就業，要求在 6 個月之內要考試通關做職業
的調整，然後 6 個月減薪多少，9 個月減薪多少，到一年半的時候如果自己還沒有調整，對不起
，政府沒有辦法再幫助你，所以這是整體的一個規劃，不能夠只以金錢來衡量或是來認定損害
的產業，你這邊有損失就怎麼樣來填補，我這邊提供小小的意見供行政單位來參考，謝謝。
沈次長榮津：謝謝委員。