陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。性侵害防治法第二十二條之一針對有再犯之虞的性<br />
侵害加害人有刑後處遇的規定，現在檢察官得進入醫療機構或其他指定之場所強制治療。有位<br />
張性自閉症的家屬向我陳情，該收受人被判了1 年9 個月，緩刑3 年，可是他已被關在培德醫<br />
院3 年了，法務部的審查委員會一年到底是開一次，還是開幾次會？你們的規定到底是怎樣？<br />
應該不只一次對不對？規定是最少一次，但你們一年才開一次，這樣是要等幾年？<br />
主席：請法務部檢察司余副司長說明。<br />
余副司長麗貞：主席、各位委員。因為這部分跟矯正署有關，是不是可以請矯正署的同仁向委員說<br />
明？<br />
主席：請法務部矯正署林專員說明。<br />
林專員震偉：主席、各位委員。有關刑後強制治療的程序，在法律的規範上，其實是規定每年評估<br />
一次，目前……<br />
陳委員節如：規定是至少一次，而不是每年只有一次對不對？你們是怎麼解釋的？<br />
林專員震偉：目前在程序上……<br />
陳委員節如：為何對方到培德已經3 年了，你們卻一年才開一次？不行的話，就還要再等一年，是<br />
這樣嗎？我認為法務部矯正署應該要去瞭解這些身心障礙者，每一種障別的個別情況都不一樣<br />
。請問你們的專家與審查委員是哪些人？你們有16 位審查委員，這麼龐大的組織，裡頭的成員<br />
有誰？<br />
林專員震偉：就我所知，目前這些審查委員都是屬於性侵害防治的學者專家，不論是具有專業證照<br />
的也好，還是具有防治經驗的也好，都算是很頂級的……<br />
陳委員節如：其中有沒有人是心智障礙或特殊教育的專家呢？<br />
林專員震偉：就我所知，針對這些特殊收容人，包括智能障礙、精神障礙等部分，培德醫院有成立<br />
特殊治療團體，並聘請特教老師一併協助處理。<br />
陳委員節如：對，你們是10 人一班，一班才聘請一位老師。但我現在是問，在16 位審查委員中，<br />
應該要有機構負責人以及各種身心障礙障別的專業人員，這樣你們才能審查。否則，若一年才<br />
審查一次，收容人的刑期都過了。原本是被判1 年9 個月，緩刑3 年的，結果他就被關在培德3<br />
<br />
年了，請問他何時才能出來？這些審查委員有用嗎？16 位還審查成這樣！可見他們非常不專業<br />
嘛！你們在訊問自閉症收容人的性向以及發生的情況時是怎麼做的？難道是使用麥克風，也讓<br />
對方看不到那些審查委員嗎？這次要修的法中，有一項是跟專業訊問員有關的，你們在訊問收<br />
容人的時候，沒有派一個專業的訊問員來問他，害他都嚇哭了，這樣是要如何訊問？如何讓這<br />
16 位審查委員審查？這樣根本沒辦法做嘛！你們到底懂不懂這些身心障礙者的個別問題？你們<br />
把被判緩刑的收容人關在培德醫院裡，形同是被關在監獄裡。如今已經3 年了，你們還要再關<br />
幾年？10 月份的會都開過了，怎麼到現在還不放出來？各機構與庇護工廠都聯絡好了，這名小<br />
孩可以出去，家長也都準備好了，你們怎麼還不放出來？這是什麼道理？請你回答一下。<br />
林專員震偉：在台中監獄的鑑定評估小組中其實是有特殊教育人員在擔任委員的，所以這部分是有<br />
的。但囿於現行法律規定，會以再犯危險程度……<br />
陳委員節如：我建議還要加入這些機構的負責人，才會比較清楚。特殊教育在特殊學校有其需要，<br />
機構的服務人員亦然，你們不能只聘請可以想到卻無關緊要的專家。收容人若有情緒障礙或心<br />
理問題的話，審查委員每年只開一次會，他就算被評估了3 年都還是留在培德，這樣就有問題<br />
了，這就是我所質疑的。請問你們要把他關到幾年？如果用這種方式可以延長幾年？<br />
林專員震偉：以目前現行的法律規範，這是一個不定期型的……<br />
陳委員節如：可是你們一年才開一次會，這是要教這類收容人如何是好？永遠都被關在裡面嗎？現<br />
在還有很多類似的個案，包括精障的、自閉症的以及許多其他的心智障礙者在裡面，你們會如<br />
何協助他們？請不要用這種消極的態度來看待這些人，其實，他們在犯罪的當時，有些人是非<br />
常無聊且無事可做的，沒人引導他，讓他在社會上亂跑，如此他們當然會做出違規的事情來，<br />
然而他們是否真有犯意，我倒不以為然。現在，他們在培德的時間又沒有限期，你們到底打算<br />
怎麼做？要把他關多久？這位張性自閉症的收容人，已被關了3 年，10 月也開過會了，你們打<br />
算何時將他放出來？機構和庇護工廠都要收他了，你們的審查會到底是怎麼開的？<br />
余副司長麗貞：剛才委員詢問要何時將他放出來，基於法律規定，這涉及刑後強制……<br />
陳委員節如：你們一年才開一次審查會，是不是也是法律規定的？法律上規定的是每年至少開一次<br />
，為什麼你們一定是一年才開一次呢？你們讓這些人在培德裡面做什麼？我跟你說，就算你把<br />
他們關到死，也無法處理這些事情。請問培德裡有那麼多空位嗎？你們現在成立特教班，只是<br />
讓他們晚上一起睡覺，白天還是跟那些受刑人在一起，這樣有什麼可以改變的地方呢？這樣根<br />
本無法改變他們嘛！請問在培德10 人為一班的團體裡，屬於自閉症的與智能障礙的各有幾位？<br />
把他們關在裡面，只是惡性循環，這樣是無法解決事情的。請你們回答我，該怎麼辮？他們在<br />
外面常被受刑人欺負，所以會大哭大鬧，把他們放在培德，不管再放3 年、5 年還是10 年都沒<br />
有用。難道你們還要繼續下去嗎？這樣可以治療幾年？把他們關在裡面就是治療了嗎？這樣做<br />
只會加重他們的病情，這是無法治療的。<br />
林專員震偉：關於委員垂詢的部分，我們會把委員的意見，在我們召開評估會議的時候向專家說明<br />
。畢竟再犯危險評估是一個很專業的心理衡鑑……<br />
陳委員節如：你們在開審查會的時候，程序與流程是要去改的，你們要讓專業人員，或者是熟悉狀<br />
<br />
況的人在旁邊問這類收容人。不是只用麥克風，讓他什麼都看不到，這樣他是會害怕的，如此<br />
還能要他回答什麼？這16 位審查委員，他全都看不到，但他們全都看得到這位收容人，這就是<br />
你們所用的審查方法嗎？<br />
林專員震偉：他們也可以透過視訊的方式訊問，至於委員剛才的意見，我們也會……<br />
陳委員節如：使用視訊訊問是因為對方都不認識這16 位審查委員，這些審查委員對他而言是既陌<br />
生又害怕的，因此你們應該要像刑法規定的那樣，其中要有陪同人員，由特教老師、社工或是<br />
他熟悉的人來訊問他，如此才問得出所以然來，否則這16 位審查委員是在評什麼？每年才評一<br />
次而已，評一評也沒有結果，還是把他們關進去。你們把他們關在培德，美其名為「治療」，<br />
但你們在治療什麼？實質上就等於是「受刑」，根本不是「治療」。規定是每年至少開會一次<br />
，而不是只開會一次，請問能不能改進？<br />
林專員震偉：關於委員垂詢的部分，我們會帶回去一併研議，同時，我們也會加強評估委員的增聘<br />
或是改進審查的品質。<br />
陳委員節如：如果對方有精障、有自閉症，還是有其他狀況，你們都要依照個案的情況聘請審查的<br />
委員，如此才有辦法處理事情，但你們現在卻並未如此。什麼叫做「治療主義評估」？這樣是<br />
怎麼治療？這些人在裡面也沒有被治療啊！你只是晚上睡覺弄個班，為這10 個人請個特教老師<br />
去輔導一下，白天還是放任他們與一般受刑人在一起，這是什麼治療？這樣只會越被欺負越糟<br />
糕，而且這樣的處遇治療比受刑期間還更長。請問這樣的個案到底有多少？監獄的位置太多了<br />
嗎？吃免錢飯這麼簡單，你們的經費有這麼多，人家才被判刑1 年多，3 年緩刑，但是到現在已<br />
經幾年了，你們還是繼續治療，沒有期限，請問這個是不是需要改正？這部分要從哪方面來著<br />
手修正？應該是你們內部就可以修正了。<br />
林專員，我剛剛問的你都沒有回答，請問這10 位到底有多少位是這樣的情況？也就是已經緩<br />
刑但在裡面關3 年以上的有幾位？<br />
林專員震偉：目前我手邊沒有這樣的資料，會後我們調查完畢再提供相關資料給委員。<br />
陳委員節如：好，請你提供相關資料給本席。這是嚴重違反人權的，法務部居然做這種違反人權的<br />
事情，你們把各種不同類別的身心障礙者放在一起，有些人的刑期已經屆滿了，而你們卻以仍<br />
須治療為由將他們關在培德醫院，難道你們都不知道有些人已經被關好幾年了，還是沒有辦法<br />
被放出來，這位張姓受刑人在10 月初經評估過，請問現在的情況如何？可不可以放出來了？請<br />
你回去查一下好不好？你也不知道！<br />
林專員震偉：這個部分我們帶回去瞭解後再向委員報告。<br />
陳委員節如：主席，今天要審查性侵害防治法修正案，性侵害防治法共有25 個條文，這次委員所<br />
提修正案就涉及15 個條文，對於這麼重要的法律，行政院卻沒有提出修正案，剛才尤委員提到<br />
的問題也應該要處理，而且超過一半以上的條文修正就視為全案修正，加上組織編制又改了，<br />
這部分的問題也很多，到底要怎麼調整？對於第十五條的專門詢問員，我是非常贊成的，但是<br />
現在卡到組織編制的問題，這個應該合併與刑法一起修正，所以本席建議今天詢答完畢後可能<br />
要討論一下是否要進入逐條審查，因為這些可能有爭議。謝謝。