姚委員文智：（16 時 7 分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。王院長，加油，您委
屈了。今天這次質詢應該是我這屆立委任內最後一次總質詢了，未來不可知，但恐怕也是毛院
長今年內的最後一次。
整個政治氣氛的發展牽涉到選舉，我真的很期待對於很多國家政策發展方向的討論可以去除
掉更多黨派的競爭及選舉的考慮，我真的很想藉這個機會非常理性、非常心平氣和地討論整個
過去發展的問題。現在應該是國家再次重建、國家和解的時代，朱立倫主席最近提到，回顧過
去這 7 年多，油電雙漲政策是錯的，12 年國教太過草率，證所稅也莫衷一是，這些都反映了這
幾年國家給人民的感受，人民真的感覺不到國家的資源能否有效達到福國利民的作法？本席舉
出兩個距離臺北市比較近的地區做例子，但或許這與院長、部長沒有太大的關係，譬如臺北市
社子島開發案，我猜是因為選舉的考量，所以在上次立委改選時，經建會儘速通過社子島高填
土方案，郝市府將社子島墊高到八、九米，填土經費要花費 770 億元，不但如此，尚需經過環
評、環差及土地徵收補償等等，依照本席的預估，大概還要再花 30 年的時間。對於這樣的錯誤
政策，在柯文哲上任之後立即檢驗，現在市政府已經啟動社子島開發計畫，不但將防洪計畫稍
作調整，而且資源配置更有效率、更積極、有魄力，這項開發計畫就開始動起來了。此外，雖
然大故宮計畫與交通部無關，主要因為馬總統想啟動大故宮計畫，相關部會為配合上意，一味
地將經費從 450 億元降至 300 億元，主要為了解決陸客喜愛參觀故宮的翠玉白菜與肉形石所造

成擁擠的問題。院長是觀光局長出身，我想你應該非常清楚此事，有關故宮票價的調整、交通
規劃或展館的改變等等，現在有人提議，將流行、熱門的展品移到故宮南院，這不是一個解決
問題的好方法嗎？本席還替臺北市著想，因為臺北市也需要許多觀光客，故提案將中正紀念堂
的銅像移到慈湖，並將中正紀念堂改為故宮分館，只花不到 10 億元，這些問題都能夠獲得解決
。這些都是因為我們有創意、將國家資源念茲在茲，想要真正把資源做合理有效的分配，結果
故宮南院還是懸在那裡，反觀社子島已經改弦易轍。本席藉此機會語重心長的告訴你們，本席
身為立委，你們在行政部門貴為院長與部長，大家難得有機會在國會殿堂相遇，趁著你們有機
會替國家做事的時候，這些應該都是你們念茲在茲之事。請教陳部長，機場捷運到底何時能完
工？
主席：請交通部陳部長答復。
陳部長建宇：（16 時 13 分）主席、各位委員。我想機場捷運不是只有建設的問題，還有營運單位
接管的問題，所以現在交通部、桃園市政府及桃園捷運局的共同目標是設定明年 3 月 31 日機場
捷運通車，大家共同朝此目標繼續努力。
姚委員文智：部長是指明年 3 月 31 日嗎？
陳部長建宇：對，大家共同在努力。
姚委員文智：依照部長的意思是，機場捷運的施工是由交通部主管，所以這部分沒有問題，而營運
方面是因為市長換人的緣故嗎？
陳部長建宇：不是的，在興建的過程中，直到最後有一些所謂的演練，他們要進用一些人員，必須
透過演練以熟悉後續的營運過程，這些就要無縫銜接。
姚委員文智：你們在規劃之前都不曉得會發生這些事情嗎？
陳部長建宇：我們都已經跟他們談過……
姚委員文智：他們上次承諾的時候，這些事情都沒有評估過嗎？這是遇到不可抗力的地震、天災，
還是選出一個跟你們無法合作的……
陳部長建宇：不可否認的事實是，廠商在興建過程中訊號系統確實出了問題，但是，大家都幫忙在
處理，除了本部組成 Tiger Team 之外，也從國外引進專家學者協助他們處理，現在問題已經收
歛，所以我們仍然將機場捷運於 3 月 31 日通車列為共同努力的目標。
姚委員文智：考試考不好、交不出作業都有理由。請教部長，機場捷運延宕多時，你們對外說了 5
次機場捷運會通車，結果 5 次都跳票，交通部有沒有同仁應負起相關責任？
陳部長建宇：我想真正的問題在於廠商，該求償的部分，我們會求償；該罰款的部分，我們會罰款
，這部分我們完全依照合約處理。
姚委員文智：可以拿到多少的罰款？
陳部長建宇：最起碼逾期罰款就有 25 億元，至於損害部分尚需經過精算。
姚委員文智：問題在於這已經耽誤國家發展。
陳部長建宇：我們也都兢兢業業地在處理。
姚委員文智：何止這區區 25 億元？如果你與朱立倫主席一樣，晚上靜下來沈思，到底你們要負多

少的責任？方才部長回答委員有關基隆市港務大樓的問題，都推說是基隆市政府的問題，你大
概忘了，龍應台部長有沒有去過基隆港？
陳部長建宇：我了解。
姚委員文智：我要替基隆市長講話……
陳部長建宇：我確實有找林右昌市長，林市長也有找我談論此事，所以我們都很清楚……
姚委員文智：所以這不是基隆市政府的問題。對不對？
陳部長建宇：我們現在把他們要的條件都給……
姚委員文智：部長，今天我心平氣和的告訴你，方才我聽到你回答基隆選區的委員，你就把矛頭丟
給林右昌市長。事實上，基隆港務大樓西二、西三碼頭是龍應台部長也跟著去，然後他還主張
成立渡海薪傳博物館，文資保存也是另一項社會大眾重視的目標……
陳部長建宇：所以我們現在配合在做……
姚委員文智：重點在於我們應該要有能力讓文資保存與基隆港的發展共存共榮，如何找出一條大家
都能夠接受且往前跨一大步的方案。龍應台部長為內閣前文化部部長，他說基隆港是高濃度的
歷史港口，這是他的用語，顯現出他對基隆港的感情濃度很高。但是，你方才的答復未免把所
有的責任都……
陳部長建宇：我要表達的意思是，文資團體在談論的過程中，基隆市有這樣的反映，所以我們後續
也配合做這樣的處理。
姚委員文智：我們就是怕你們抱著這樣的心態，部長不要雙手一攤，本來我要好好地跟你談論此事
，這也是我剛剛聽不下去的原因。事實上，有很多的方法可以解決國家所面臨的問題，我要回
到今天交通組的議題，有關松山機場的問題，部長表示松山機場的存廢問題要等到 2030 年才可
以討論，在此之前的討論都不可行。對不對？
陳部長建宇：報告委員，就現今松山機場 1 年旅客人數及平日飛機起降而言，平均 1 小時有三十幾
架飛機，兩個跑道有五十幾架……
姚委員文智：部長所指的是桃園機場，你不要說錯了，我對這些事情都非常清楚……
陳部長建宇：對，我說的是桃園機場。松山機場 1 小時有 25 量次，問題癥結在於，不是把松山機
場遷移至桃園機場就可以解決問題了，必須考慮後續的搭配……
姚委員文智：部長，你以為我們都是 3 歲小孩嗎？你以為我們都在……
陳部長建宇：我是在講事實。
姚委員文智：你在講事實，我馬上就可以戳破你。松山機場位於台北市，受限高影響的範圍是三千
多公頃，造成噪音、污染、甚至潛伏慢性病的危機，我幾次要求你們，至今沒有任何一個單位
願意好好地來改善，松山機場造成都市發展的瓶頸，可不是廠商賠償或松山直飛東京只要兩個
半小時等小小利益就可以彌補的。松山機場對於台北市的發展，大家都討論了很多，今天李應
元委員在蘋果日報上還有一篇大作，跟本席的看法一致。台北市長在辯論會的時候講得非常清
楚，過去有些市民認為松山機場可以飛上海、飛東京是非常地便捷，並貪圖那樣的便利，而且
都市發展也不是他們家的事，但是復興航空發生空難以後，有超過五成以上的市民支持趕快遷

移松山機場。
本席今天藉此機會再來講幾件社會都不討論、大家也比較沒有注意到的事情，機場的遷建不
是只有台北市發展的問題，當然還包括國家推動貿易、推動各種目標，不管是亞太的經貿或是
整個國家的產業發展。請問院長知道國防部距離松山機場多近嗎？只有 1 公里。過去大家以為
松山機場還負載著元首面臨斬首行動能逃離危險狀況的功能，或者是國安的問題，其實歷任的
參謀長我都問過了，這些功能早就用其他方式取代了。美國 911 的時候，原先的目標不是只有炸
雙子星大廈而已，如果大家記憶猶新的話，還包括五角大廈，五角大廈、白宮距離機場 5、6 公
里，因此美國馬上討論華盛頓的雷根紀念機場可否繼續在那裡，也討論非常久，最後討論結果
是白宮確實有需要，其距離也沒有台灣那麼近，該機場距離五角大廈是 5.1 公里，距離白宮是
6.4 公里，三方是一個三角形，中間還隔著一條波多馬克河。本來美國是想把該機場廢掉，後來
沒有廢，但他們做了什麼事？就是採取嚴格的安檢，而安檢大概要花 4 個小時的時間。
如果我們的國防部有超大的防護罩，不用去考慮恐怖攻擊或是國家安全的其他問題，雖然只
距離機場 1 公里，但如果有那樣的防護罩，那就沒問題，我收回那樣的考慮。但如果沒有，我
不知道院長知不知道，我問了一下，我們在那邊的衛戌只有忠烈祠附近的裝甲憲兵營跟防砲連
。我們如果面對 IS，IS 曾經把我們的 101 大樓列為目標，如果國際的情勢有什麼發展，在只距
離 1 公里、只需 30 秒就可到達的情況下，是完全措手不及的，而那是我們國家國防安全的指揮
所。此外，松山機場距離象徵台灣的 101 大樓有多遠？大概不到 3 分鐘就可到達，滿載的客機
同樣也可以用 911 的方式，復興航空就是這樣。
常常有人誤以為松山機場有北部衛戌、空防的功能，或是元首逃生的功能，答案其實是零，
這些早就轉移到其他的方式去了，但是國防潛在的危機、恐怖攻擊的風險，卻是全世界最高的
。松山機場敢做 4 個小時的安檢嗎？如果真的要做 4 個小時的安檢，大家還能快速、便捷地到
東京、上海、首爾嗎？不可能嘛！我跟院長及部長講，我認為松山機場是台北市發展最大的瓶
頸，如果要達到經濟重建、創造最大共同利益的內需、可以創造一舉多得的目標，就是遷移機
場。更何況國防的風險還非常高，我不知道國防部有沒有跟院長簡報過，這是第一點。第二點
，就是外界所不知道的空域問題。部長知道松山機場和桃園機場距離多遠嗎？
陳部長建宇：跟委員報告，空域的重疊……
姚委員文智：距離多遠你曉得嗎？
陳部長建宇：對不起，我沒有仔細算過，但是我知道兩個空域確實彼此間有重疊，而空域的重疊是
很正常的現象……
姚委員文智：距離只有 30 里。過去有些人主張，全世界的大機場，首都要有好幾個機場，人口規
模都是兩千萬，其次，絕對沒有距離這麼近的。這兩個機場距離近到什麼地步呢？在場的閣員
可以聽一下，或許各位過去都沒有想過，空域重疊以致於飛機起降、進場，兩方都連動，雷達
都要指揮……
陳部長建宇：跟委員報告，國際上空域重疊情形所在都有，這就是為什麼需要航管的原因所在，航
管就是在指揮空域分層的使用……

姚委員文智：沒錯，那當然。部長，我不會連這個都不懂，但是現在講的是所付出的成本跟風險。
就是因為松山機場跟桃園機場空域重疊，第一個是航管的負擔很重，因為風險隨時存在，還有
學者形容起落好像是在走保齡球通道，一方面是桃園機場在修跑道，一方面是跟松山機場空域
的重疊，這個機場本來就該遷移或是合併，而為了讓該機場繼續存在，馬總統所宣示黃金航圈
的意義，讓我們的航管增加多少負擔？讓我們面對多少風險？航管不是統統沒有風險耶！桃園
機場就曾發生民用機跟軍機差點對撞的事情，復興航空或許看起來沒有航管方面的責任，但是
未來如果有一天發生呢？還有，對於機場的經營，這樣是一個負擔還是一個效能呢？空域重疊
的這件事情，其實讓桃園機場跑道的起降、進場跟出場的效率不彰嘛！對於剛剛部長所講的，
我現在就讓你看看，我們就先比新加坡樟宜機場跟香港的赤鱲角機場，部長知道這兩個機場有
幾條跑道嗎？
陳部長建宇：香港有兩條跑道，現在準備蓋第三條跑道。
姚委員文智：那樟宜機場有幾條跑道？
陳部長建宇：兩條跑道。
姚委員文智：桃園機場有幾條跑道？
陳部長建宇：兩條。
姚委員文智：那為什麼人家的總航次、人家的每日班次是這樣？為什麼？
陳部長建宇：我知道委員的講法，當然空域條件不太一樣。
姚委員文智：松山機場就是那個條件嘛！當然還有其他條件，像是過去跑道規劃平行，有很多條件
嘛！可是這兩個不是最有效率的機場耶！這兩個機場只是就近舉出來給大家認識而已，赤鱲角
機場總航次是 39 萬，樟宜機場也是 39 萬，人家每小時 44 班，我們每小時幾班？其實我們也沒
有那麼沒效率，最近機場在整修，我們有一整年都只用一條跑道而已。
陳部長建宇：尖峰時間可以達到 35 萬啦！
姚委員文智：我們只用一條跑道，也是把整個運量都吃下來了，不是啦？
陳部長建宇：在 2018 年到 2019 年的時候，按現在的旅客來數，可能會達到 80 萬到 90 萬啦！
姚委員文智：那是你估計未來的情況，但是你們連自己的工程都估不準，卻拿這個理由來阻擋，剛
才我說的還不是最有效率的機場，我們看世界前 10 名的機場，英國希斯洛機場有兩條跑道，我
們比較一下，第 1 名是杜拜機場，第 2 名希斯洛機場，第 3 名香港赤鱲角機場，兩條跑道，前
兩個有近 69 萬運量，我沒有要讓航港人員或機場工作人員都爆肝，讓大家每天工作非常辛苦，
冒那樣的風險，我沒有那個意思。但是我要告訴兩位，對於機場的運量和管理，我們還有多少
的空間？其實我們的空間多得很呢！我們空間不夠的或許是你們這兩天已經準備要發包的第三
航廈，第三航廈有 26 個 gate，取代松山機場的 13 個 gate，應該是輕而易舉。我們再看看台灣，
台灣併入松機以後有多少運量？以現在的運量而言，松山機場每年增加，今年到目前為止的運
量總計是六、七百萬，合併桃園機場以後，以 103 年計算是 3,580 萬，104 年也差不多，陸客中
轉到目前渺無訊息，我們的航量要增加，以香港赤鱲角機場和樟宜機場的運量來看，夠不夠呢
？都夠啊！台灣也沒有那麼糟糕啊，這兩年我們在修跑道，最後修跑道的時間是 2014 年 2 月到

2015 年 2 月，其中 2014 年只有 10 個月，其實你們在修跑道時也滿有效率的，不是嗎？而且還
要扣掉松山機場跟桃園機場空域重疊的部分，所以還可以更有效率，未來兩條跑道要好好經營
。松山機場是阻礙都市發展的重大絆腳石，嚴重影響台北市的發展，造成噪音和空污，這些都
不要講了，國防潛在危機和國家安全危機隨時都可能發生；再者就是空域重疊影響飛安安全，
松山機場趕快併到桃園，加強機場的營運效能，趕快蓋第三航廈，不要再延宕工期，拿出你們
的魄力和效能，我們難道完全沒有辦法跟香港媲美嗎？我們一定輸給新加坡嗎？
陳部長建宇：松山機場要遷到桃園機場這件事情……
姚委員文智：松山機場不是要遷啦，松山機場是要廢掉，是把航次和旅次併到桃園機場。
陳部長建宇：站在交通部的立場，我們對這件事情會做慎重的考慮，研究如何處理會比較好。
姚委員文智：那你為什麼要說 2030 年才能討論？
陳部長建宇：現階段根本沒有容量可以容納進來，而且要考慮到一點，松山機場是國內機場，桃園
機場是國際機場，松山機場有沒有所謂的國際航廈？如果它進來，空域處理上整個都不一樣，
再加上進來以後，國內航廈會排擠到國際航廈，動線上的處理也都不一樣；另外，飛機飛松山
的機型跟飛桃園的機型也不一樣，這些都要整體做考量，所以從現階段來看，事實上現在要搬
過來是不太可能。但是，桃園有一個園區綱要計畫，在綱要計畫裡面可以做專章的探討，這個
部分我們會納入專章做討論。
姚委員文智：部長，我給你那麼多時間講，你是要告訴我不用等到 2030 年嗎？
陳部長建宇：我可以跟委員報告，我們會謹慎去考量，但是現階段要搬是不太可能。
姚委員文智：你剛才講的那些問題，其他的機場不也都如此嗎？我剛才舉例了那麼多機場，你以為
他們沒有這麼多複雜的機型嗎？他們沒有商務客機嗎？一定要像台灣……
陳部長建宇：每一個機場型態不太一樣，我只能告訴委員現階段要搬……
姚委員文智：部長，我原本給你機會是還以為你有什麼高論，今天我要心平氣和地告訴部長，同時
也告訴很多的媒體，我們主張機場要趕快處理，我是考量各個層面的利益，而且絕對不會強人
所難，或者要犧牲桃園航空城。我所要告訴部長的是，在桃園機場土地內，不管是蛋黃區或蛋
白區，現在正在舉行聽證，機場土地內的航廈要加快速度，你剛才說那些當然都是必要整合的
條件，這就是機場管理啊，不然我們現在成立機場公司幹什麼呢？那些管理要速做因應，趕快
做因應，已經告訴你世界這麼多機場，capacity 完全沒有問題，不要推給第三跑道，不要推給在
地的土地徵收，那是另外一個問題。我也祝福桃園航空城發展能夠更順利，航空城其實也需要
松山機場的容量，也需要更多的往來便利，但我們可不是等所有條件俱足才可以做很多的事情
，如果等很多條件都俱足了才要做，就會像機場捷運一樣做到生鏽，結果換一個人來管理，而
人家不願意接手，這就是很多問題產生的原因。
今天我們國家債台高築，我們的資源和預算有限，坦白講，我們在國會，你在你的崗位，時
間也都不是很多，我們要如何更有效率，同時要注意到全面的問題，去解決國家資源投入以後
所能產生的效益，然後避免安全等各方面的風險，這就是我們要主張的啊！更別說我們要花 40
億來鼓勵消費，我其實也跟毛院長講過，這個都市改造的產值，光是限建區就 10 兆，光是限建

區就 10 兆，那為何有那麼多理由？為何拿不是理由的理由遲遲不願意邁開腳步？17 日台北市政
府要舉辦一個論壇，屆時本席會出席，我希望院長能夠很清楚的面對國家問題，不是區區 40 億
就能解決現在的問題，我們現在要大刀闊斧、綜觀全局，最有效能地發揮國家的力量，而不要
因為某個人停滯，何況那個人也要下台了，馬總統也要離開了，就算人在政在，人息政亡，如
今也該行動了，不是嗎？過去他一意孤行地認為這個黃金航圈多棒，卻浪費國家的金雞母─首
都台北市的發展，且藉各種理由推拖，一晃就八年！你們要趕快做好相當的因應配套措施，儘
速讓松山機場成為都市的中央公園，中央公園的效益在於周邊土地及整個都市的改造，桃園航
空城也能因此加快腳步。這些東西要靠很多智慧來處理，你們不要再陷於過去的官僚思考了。
本席想藉這個機會告訴你們這個觀念，大家真的要心平氣和，未來國家要重建、要和解，就
要由劍及履及的政策來創造人民最大的福祉開始，謝謝。