李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才提到的保全公司這部分，就某種程度上來講，<br />
也是一個專業問題。姑且不談法，如果以機場公司的董事長和總經理兼任保全公司的董事長和<br />
總經理，在專業上本來就有不符之處，因此，本席認為部長和桃機公司應該向本委員會好好說<br />
明。<br />
主席：請交通部陳部長說明。<br />
陳部長建宇：主席、各位委員。是。<br />
李委員鴻鈞：對於成立保全公司，本席並無特別意見，但認為有一點必須先釐清，那就是我們在機<br />
場經常可以看到便宜行事、利用關係的情形。成立保全公司第一要注意的就是素質問題，畢竟<br />
機場保全和一般保全不一樣，不僅牽涉走私、維安，而且還牽涉到飛機起降安全，這些都是非<br />
常重要的問題。<br />
陳部長建宇：沒有錯。<br />
李委員鴻鈞：到目前為止，機場任何行為的檢查，是由航警局負責，可是以處罰方式來說，因為航<br />
警局這邊是公務人員，所以如果牽涉到走私、維安，新成立的保全公司只是一般的民間公司…<br />
…<br />
陳部長建宇：對，他是協助……<br />
李委員鴻鈞：航警局和保全公司人員如果違反同樣的法，兩者面臨的處罰刑責是不一樣的。因此，<br />
我要強調的是，機場應該區分為外場及內場，外場由保全公司負責，我是覺得還 OK，但是內場<br />
就不大一樣了。因為現在警力不足，所以我認為內場還是應以警政單位為主，至於新成立的保<br />
全公司就去負責外場。請問你們有沒有這樣區隔？<br />
陳部長建宇：他們現在有業務上的分工，這方面我請保全公司胡總經理向委員說明。<br />
主席：請桃機保全公司胡總經理說明。<br />
胡總經理景富：主席、各位委員。簡單來說，機場的航空保安是一個核心的安全概念，包括飛機及<br />
<br />
所有的人事物接觸，都算是在這個範圍內。因此，國際民航組織及美國運輸安全總署咸認這是<br />
需要認證的，而且他們每半年會來這裡做評核。當然，我們航警局所有的公權力永遠是存在的<br />
，所以保全公司所做的是前端……<br />
李委員鴻鈞：我的意思是，如果由航警局來做，那就沒問題，而你現在講的是保全的專業，因為你<br />
懂，所以你來做，我也沒有特別意見；但我要強調，如果是保全人員違反法令，也只能以民間<br />
一般的方式來處理吧？<br />
胡總經理景富：我們沒有任何處理，就是發現之後，立刻通報航空警察局。<br />
李委員鴻鈞：那就對了！我是覺得成立這個保全公司之後，相對的要訂定出嚴謹的罰則，俾讓保全<br />
人員知所警惕，這點必須先做考量，否則這些人早晚要犯錯的。<br />
胡總經理景富：是的。<br />
李委員鴻鈞：我出國時，從來不麻煩費總，都是自己一個人跑，結果我常常看到一般的地勤人員一<br />
帶就是好幾個人，可是我也沒有特別去講什麼，只是要強調，如果現在成立保全公司的話，這<br />
些漏洞會更加顯現。當然，如果是一般情形，沒有牽涉維安，那就算了；但如果牽涉維安，問<br />
題就很嚴重，所以相對的，罰則必須訂定出來。眾所周知，航警人員觸法是依公務人員懲罰條<br />
例，罰則比一般民間還重，而保全公司只是一般的民間公司，我們沒有辦法把他處罰得很重…<br />
…<br />
胡總經理景富：機場保全公司必須接受大院監督，只要我們做不好……<br />
李委員鴻鈞：所以你們要把相關罰則訂定得更加嚴謹，俾讓保全人員犯錯的可能性降到最低，我認<br />
為這是首要……<br />
陳部長建宇：委員這個提議很重要，就是保全人員本身不要違法、違規；而如果違法、違規，要怎<br />
麼處理？我想其中有一些涉及刑事法令、有一些涉及民事法令，必須全部列出來作一完整規劃<br />
……<br />
李委員鴻鈞：對啦！<br />
陳部長建宇：也就是說，必須告知保全人員不能觸犯這些法規……<br />
李委員鴻鈞：而且要非常嚴格，否則保全人員觸犯只是早晚的問題，畢竟保全人員素質參差不齊，<br />
只要威脅、利誘並施，問題就出來了。<br />
陳部長建宇：是。<br />
李委員鴻鈞：這就是我最擔心的，所以我還是覺得如果要成立保全公司，就讓保全人員負責機場的<br />
外場，至於內場還是應以航警人員為主。部長懂我的意思嗎？<br />
陳部長建宇：我知道，原則上，保全人員只是擔任助手的角色。<br />
李委員鴻鈞：另外，有關離島航線的部分，我一直很納悶，為什麼不是德安，就是全球通？現在全<br />
球通的問題在於資金不夠，請問台灣兩大航空公司有沒有參與投標？<br />
陳部長建宇：應該沒有。<br />
李委員鴻鈞：為什麼？<br />
主席：請交通部民航局林局長說明。<br />
<br />
林局長志明：主席、各位委員。基本上，就我了解是沒有，因為之前就是德安、中信及全球通等 3<br />
家參與投標。<br />
李委員鴻鈞：現在台灣兩大航空公司的子公司就是立榮和華信，為什麼他們不飛離島，但是對於國<br />
際黃金航線，卻搶得比誰都兇？這是民航局必須看到的問題啊！我們在規劃公車的黃金路線時<br />
也是一樣，偏鄉就沒人要走，這是沒道理的！今天民航局應該要去警告這兩大航空公司，不能<br />
只知道賺錢，拿到黃金路線的同時，也要維持離島的經營。只要民航局去跟他溝通，我就不相<br />
信他不來投標，只要他不來投標，就不要給他黃金路線嘛！這樣的話，還會出現這種問題嗎？<br />
你們還要擔心都是一些大家聽都沒聽過的航空公司來投標嗎？就沒有這個問題了嘛！你懂我的<br />
意思吧？<br />
林局長志明：我知道委員的意思。<br />
李委員鴻鈞：那就對了啊！服務離島，該賺的錢我給你賺，但是該服務的你也要做出來嘛！更何況<br />
華航還是我們管的耶！如果你有附帶條件，他憑什麼不來投標？離島航線如果能夠讓大的航空<br />
公司經營，至少離島民眾也可以坐得安心啊！若由名不見經傳的公司經營，他們敢坐嗎？這件<br />
事現在還來得及嗎？<br />
林局長志明：因為整個投標是去年……<br />
李委員鴻鈞：可以廢掉重來嗎？你們一定可以找出各方面的理由把它廢掉重來，然後去和華航、長<br />
榮溝通，希望他們拿出服務的精神來服務離島，否則以後黃金路線，大家就看著辦嘛！我覺得<br />
政府應該要站在服務外島的角度來看待這個問題，不能因為離島航線不賺錢，就不服務離島百<br />
姓，這是說不過去的。<br />
林局長志明：是，委員的觀點滿好的，只是這整個案子已在去年 8 月決標……<br />
李委員鴻鈞：就是因為決標，但全球通資金又不夠，所以才產生各方面的爭議啊！既然如此，你們<br />
就不要在這裡面打轉，想方設法克服讓他來經營嘛！你們應該要順勢而為，整個廢掉，重新再<br />
來，然後把兩大航空公司找來，告訴他們，由他們來經營，這樣以後在整體國際線的配套上也<br />
可以因此加分，這才叫服務嘛！本席也常常跟公路局講：「你要走黃金路線，同時也要服務偏<br />
遠路線，不能都是以賺錢為首要！」我想這是政府站在一個平衡的立場要做的，如果你在事先<br />
就看到這個關鍵所在，就不會發生這些問題了！部長懂我的意思嗎？<br />
陳部長建宇：我知道，但因目前法律程序還沒走完，如果臨時喊卡……<br />
李委員鴻鈞：我現在是指點你這個方向……<br />
陳部長建宇：我知道……<br />
李委員鴻鈞：這個方向絕對是好方向嘛！<br />
陳部長建宇：我覺得委員的建議是對的，但問題是……<br />
李委員鴻鈞：而且現在已經讓你們有足夠的理由把這整件事停掉！既然有疑慮，就不需要去牽就這<br />
個公司，何況我敢說，華航跟長榮一定會配合，因為他們沒有不配合的理由啊！<br />
陳部長建宇：我們可以當成備案來處理。<br />
李委員鴻鈞：至少可以讓離島百姓坐得安心嘛！否則由一家聽都沒聽過的公司來經營，究竟是什麼<br />
<br />
樣的飛機、維修情況如何，大家都搞不清楚，這樣豈不讓人提心吊膽？尤其對於澎湖空難，大<br />
家還記憶猶新，對不對？部長好不容易坐上這個位置，真的要考慮周延啊！<br />
陳部長建宇：好，謝謝委員。<br />
李委員鴻鈞：另外，我一而再、再而三強調，今年桃機的旅客運量就要衝上 4,000 萬人次，費總真<br />
的很用心在做，尤其是軟體服務一直提升；可是對於第三跑道這個問題，我們已經講了 N 年…<br />
…<br />
陳部長建宇：所以我們希望在區段徵收的部分……<br />
李委員鴻鈞：你還在考慮區段徵收？<br />
陳部長建宇：沒有，第三跑道的前置計畫已經開始在動了。<br />
李委員鴻鈞：我那時跟你提的方向，為什麼都不去做？<br />
陳部長建宇：因為如果現在用海軍基地來做處理的話，也有航道上的禁限建問題……<br />
李委員鴻鈞：行政院要好好的去做這方面的跨部會協調。其實如果要做的話，早就已經做好了。<br />
陳部長建宇：委員提出之後，我們內部做過檢討，但確實有很大的難度。<br />
李委員鴻鈞：好，謝謝。