李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛前面幾位同仁有提到恆春機場，這個恆春機場
就讓我感觸很深，當初為了要興建這個機場，我們在交通委員會是怎麼樣地反對，而且當初所
提的反對理由其實就是事實嘛！包括落山風或是那旁邊的五爪山等等，是不是？
主席：請交通部陳部長說明。
陳部長建宇：主席、各位委員。對。
李委員鴻鈞：還有包括核能發電廠那邊的航區問題嘛！經過這麼多年之後，現在又重新再來討論它
的存廢問題。其實在討論一個機場時，要看的不是一個單一機場的面向，我們要看的是從整個
廣面來看這個問題，我簡單舉一個例子，現在高雄的國際機場，它的國際航線班機起降的百分
率大概多少？頂多 50%。
陳部長建宇：不到 50%。
李委員鴻鈞：不到 50%嘛！對不對？
陳部長建宇：對。
李委員鴻鈞：不到 50%嘛！表示說連高雄國際機場的空間其實都還有問題，這個問題延伸出來的
就是，今天無論是要把它做為一個國際機場也好，或者是要如何去活化它也好，這不是單單說
「我有一個機場」，然後這個機場就可以扮演它一定的功能。我們看到你今天要把它國際化，
一般的觀光旅客不會是到了恆春機場以後，就到墾丁去玩，然後再坐上飛機就走人嘛！我們打
個比方，就像是從高雄開始，然後是幾天的行程這樣走下去嘛！
所以這個就回歸到當初我以前也常常在談的，墾丁它有一個條件是絕對可以成為一個國際級
觀光旅遊聖地的，可是這十幾年來，墾丁都一直沒有朝這個正面來發展，都朝著一個非常偏的
方向在走，也就是我長期一直在講的，簡單來說，墾丁等於就是一個夜市而已！你們都有去過
墾丁，簡單講它就是一個夜市而已，它完全沒有辦法達到一個國際級旅遊聖地的程度！如果你
今天好好把它規劃出來的話，它不會輸給夏威夷 Waikiki Beach 的那種感覺，你好好做的話，絕
對不會輸給它！那這個需要誰來做？需要中央政府配合地方政府去好好地規劃出來，當你把這
些條件配合墾丁的熱帶植物公園、佳樂水風景區等等，整個把它全面規劃成一個國際級觀光地
區的話，自然而然你就需要有這樣一個恆春機場。現在問題是恆春機場跟當地整體觀光的結合
太過於地方化，沒有把它升格到觀光的國際化，這個機場當然就沒有它的用處，這個我大概從
快 15 年前做立委的第一天就講到現在，講了快 15 年。
陳部長建宇：我完全同意委員的看法。
李委員鴻鈞：歷任的部長，到你這邊已經經過幾任了？至少 6、7 個部長，每個人的回答都跟你一
樣：我同意你的講法，但是十幾年來都不了了之。一個機場的興建、存廢不是單一問題，我們
看的是台灣未來整體的觀光發展，其實重點應該擺在這個方向。
陳部長建宇：對。
李委員鴻鈞：連高雄國際機場都不到 50%，這是南部地區非常重要的地方，由此可看出它的問題
點。
陳部長建宇：現在我積極推動讓墾丁走上國際舞台，目前恆春支線鐵道觀光已經納入處理，墾丁風
景區管理處也配合國發會在墾丁、恆春、小琉球推展藍色經濟，設法把國際活動帶進來。
李委員鴻鈞：這是全面性部分，但你們要有突破點，大刀闊斧地全面改造恆春街頭。
陳部長建宇：我們可能要協助地方政府，因為這畢竟是地方政府的事情。
李委員鴻鈞：現在幾個點都有其觀光價值，但是最重要的核心還是在整個墾丁街頭，只要大刀闊斧
改建，做出一個一流的景點，我保證一定會完全改觀。現在來台的外國觀光客都是從台北往南
走，我們也可以開發一條從南部往北部走的觀光路線，這樣恆春機場才有存在的必要，今天我
們要看的是這個方向，對不對？
陳部長建宇：是，我完全同意。
李委員鴻鈞：憑良心講，這個問題我已經在這個位子上講了十幾年，歷任部長都完全同意。
陳部長建宇：是，所以我們現在努力在做。
李委員鴻鈞：但是十幾年過了，還是不了了之。另外，現在松山機場的起降率幾乎飽和了，和高雄
機場相比，是兩個極端的例子，松山機場去年的運量高達 610 萬。
陳部長建宇：對。
李委員鴻鈞：起降架次也大概 6 萬吧？
陳部長建宇：尖峰時間。
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長志明：主席、各位委員。一年 6 萬架次。
李委員鴻鈞：出入大概六百多萬。
林局長志明：610 萬。
李委員鴻鈞：外國的有三百多萬吧？
林局長志明：330 萬。
李委員鴻鈞：國內的大概二百多萬，當初原本預訂 2030 年達到這個目標，結果現在（2015 年）已
經達到了，當初預估 2030 年可以達到六百多萬。
林局長志明：700 萬。
李委員鴻鈞：跟現在差不多，其實不用等到 2030 年，明年就可以達到 700 萬，頂多等到後年，由
此可見，松山機場的運量已經非常飽和，松山機場的存廢也是一個非常重要的概念，當初松山
機場為什麼會國際化？就是羽田機場國際化的關係。我不敢居功，但是我在其中扮演了一點角
色，當初羽田機場國際化的時候根本沒有考慮到松山機場，主要是怕大陸會反對，所以他們規
劃的範圍是羽田機場半徑 1,200 公里，包括上海，但不包括台灣，我建議他們把北京機場劃進去
，這樣範圍就擴大為半徑 2,000 公里，半徑 2,000 公里恰好把台北納進去，用這種理由，才有羽
田機場和松山機場對飛的契機產生，也才有之後的韓國航線及兩岸直航，經過這樣的延伸，松
山機場開始活化，就國際機場而言，松山機場的使用率和方便性不輸桃園機場，在此情況之下
，松山機場的存廢就變成非常重要的議題。當初日本成田機場決定把羽田機場變成國內機場，
廢除國際機場功能，後來又重新把羽田機場國際化，就是競爭力的問題，所以現在羽田機場變
成東南亞非常重要的國際機場，這就是一個轉折，也是國家競爭力的問題。
陳部長建宇：一個機場的存廢確實要多面向考慮。
李委員鴻鈞：站在國家整體發展的角度，如果要讓松山機場在國際競爭力上有更強的地位，我們要
把眼光放在前面，當初羽田機場要國際化的時候，第三跑道、新航廈、新航站都走在前面，反
觀我們在松山機場國際化以後卻完全沒有考慮旅客容量、飛機起降跑道等問題，當初我就跟毛
治國部長說，松山機場旁邊的國內航站、國際航站、空軍機場早就應該做一個切割。
陳部長建宇：2030 年的計畫準備往這一條路走。
李委員鴻鈞：2030 年要往這個方向走，但是現任台北市長反對松山機場，你們一定要跟地方政府
好好協調，這是一個必備的問題，是不是？
陳部長建宇：是。
李委員鴻鈞：你們要好好跟他談，看如何加以切割。2008 年，我也提過一個 idea，由於松山機場
的存廢產生很多爭議，所以我建議把機場遷到社子島，社子島也有很多居民同意，如果能把社
子島規劃為替代松山機場的新機場，然後以輕軌銜接，就可以避開現在所有的一切問題，不過
這個都是空談。交通部如果有讓松山機場更國際化的方向，一定要興建新的航廈，就像桃園機
場一樣，我才不管什麼航空城，我覺得航空城都是屁話，對桃園機場而言，真正重要的是第三
跑道、第三航廈，這才是重點嘛！我已經講了很多年，但都沒有用，前後順序應該走這個方向
，這樣機場的競爭力才會出現嘛！
陳部長建宇：是，謝謝委員指教。