蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多人都關心垃圾焚化的相關問題，在你們的<br />
報告跟今天早上署長回應其他縣市委員的詢答裡面，其實裡面有產生幾個問題。第一，因為我<br />
沒有在場聽到詢答，但在媒體上我看到署長以幾個原則來做回應，首先是有提到期許，希望每<br />
個縣市都要自己設置焚化爐。其次，你把它定位為地方自治的範疇裡面。但是我覺得你提的這<br />
兩個概念，在東部地區其實是很難適用的，因為東部地區目前是沒有可用的焚化爐，台東雖然<br />
有，但卻沒有辦法再使用，而花蓮則是完全沒有，且地方也不主張要設置焚化爐。再來，你有<br />
提到地方自治的概念，因為這涉及到跨縣市的區域治理，跨縣市的責任分攤其實還是需要中央<br />
用更積極的態度來協助地方解決相關的問題。<br />
目前花蓮北區的垃圾都是運到宜蘭的利澤焚化廠去做處理，也行之有年，在此非常謝謝環保<br />
署過去多年來，對於清運費用有予以補助。但是署長也知道，這段路程遙遠，還經過蘇花公路<br />
，清運成本可說是相當高，而利澤焚化爐近來又調漲費用，對花蓮縣來講，計算起來一年幾乎<br />
是多了3,000 萬的處理費。除了清運費之外，也比過去還要再增加很高額的處理成本，而處理成<br />
本的定價跟議價，其實花蓮縣民完全沒有任何參與跟議價的空間，這對於已經相當昂貴的成本<br />
來說，無疑是雪上加霜。<br />
環保署目前對家庭垃圾的清運有予以補助，但是在東部地區來講，其實並沒有什麼重工業，<br />
所以事業廢棄物的成分多數是跟家庭廢棄物雷同的，也就是旅館、民宿、夜市所產生的廢棄物<br />
，這些跟家庭所產生的廢棄物成分是雷同的，並不是其他的工業污染源，但是在處理的成本上<br />
，卻是地方業者要完全百分之百自行負擔，這對於本來在經濟上就處於弱勢的東部地區來講，<br />
民眾要經營一個事業，尤其是觀光產業譬如民宿等等，其實是非常沈重的負擔。尤其在宜蘭費<br />
用又調高的情形下，我還是希望環保署能再多方考量，如果是涉及機械的汰換導致費用特別高<br />
<br />
，因為處理費不只是縣政府，它還涉及到各個區域的鄉鎮市公所，而這些鄉鎮市公所已經是處<br />
於一個弱勢的範疇。<br />
我不知道署長知不知道，雖然這不是署長的業管，而是跟國防部有關，就是北區有相關的國<br />
防軍事設施，有噪音的問題、有禁限建的問題，也因為如此，20 年前，就協議讓地方的地價稅<br />
、房屋稅予以減免，而這個減免是減到誰？就是減到這些鄉鎮市公所的歲入。然後現在又要去<br />
承擔更高額的垃圾處理成本，其實對地方的財政是一個非常龐大的負擔，所以我還是希望，基<br />
於東部整體的區域發展，以及相關地方弱勢產業的生存需求，環保署還是能夠斟酌提高對於地<br />
方政府的相關補助，可以嗎？<br />
主席：請行政院環保署魏署長答復。<br />
魏署長國彥：主席、各位委員。東部跟離島其實都很類似，您的關切和瞭解非常深入而廣泛，基本<br />
上您說的完全都對，我這邊幾乎沒有什麼可以說還要再商榷的餘地。當然現在我們可以看到，<br />
就是多少年來有個演化的狀態，就是以前當很多焚化廠還是新的時候，它還需要搶垃圾，所以<br />
以前的價格比較低，而最近幾年我們看到的價格就是比較高了。您剛才也提到，離島和東部的<br />
縣市因為比較發展觀光，所以會有所謂事業廢棄物的產出，而它的內含物又跟工業不一樣，所<br />
以還會有一個價格的問題。我剛剛在上午的回答有提到，其實每個地方要談到計算成本，也跟<br />
它的內含物有關，剛才委員有提出相關的臨時提案，我們會在年底以前，試圖把價格定出一個<br />
所謂的標準，或是有一個上下界，讓以後各縣市來談這個問題的時候，不會因為市場量能的變<br />
動而有太大的起伏，而幾乎形成公平交易的問題。其次，我們也會跟公平交易委員會談談，我<br />
們也怕會有聯合壟斷的問題，我們都會從法規面上來做。<br />
蕭委員美琴：另外也希望署長能夠考量，處理西部的垃圾問題跟東部的垃圾問題思維要有一些調整<br />
……<br />
魏署長國彥：不太一樣。<br />
蕭委員美琴：包括你說每個縣市都要有焚化爐，以及價格裡面未必有包含交通運輸的成本，在東部<br />
地區來講，其實成本是高很多，這不只是你們已經補助的家庭垃圾，還有包括一般的事業廢棄<br />
物，也就是內容物與家庭垃圾相同的部分，這是他們所需要去面對的成本問題。剛剛有講到全<br />
國一致的標準，在扣除交通成本之後，如果相關的焚化設施覺得不符它的成本，它又要再哄抬<br />
價格的時候，也希望中央在相關的補助上，也能予以考量。<br />
除了垃圾的問題之外，東部地區其實在台灣早期的整個概念中，對海洋比較陌生，在戒嚴時<br />
期管制也更嚴，早期是把不要的都移到海邊去，所以在東部地區，殯儀館、垃圾掩埋場、清潔<br />
隊其實都是放在海邊，。可是近來大家對生活品質的要求，以及對整個居住環境、空間與觀光<br />
設施的規範，其實產生了很大的變化。花蓮市中心有靠海的地方，難得有一個城市是太平洋的<br />
海岸城市，而南北濱的公園設施部分，其實內政部營建署有協助地方政府，也做了很好的一個<br />
改善，但是中間就差了一個花蓮的清潔隊，也就是垃圾處理。然後再往北，七星潭有所謂的環<br />
保公園，其實就是早期的掩埋場。過去幾年我不斷在各單位之間協調，希望中央能夠協助地方<br />
做掩埋場的移除，以免它的垃圾不斷地沖刷，像這幾次的颱風，海岸線其實受損滿嚴重的。最<br />
<br />
近一些淨灘的民間團體，在海岸都有撿到一些看起來像是早期掩埋的垃圾，所以我們還是覺得<br />
，中央雖然過去有一點作為，但是還是不夠，希望對於這個部分，能夠給地方更多的協助。因<br />
為這畢竟不是地方市公所的層次能夠解決，這個是數十年來經年累月的大問題。<br />
其次則是清潔隊遷移的問題，在經費的需求上，目前也在地方的綜合發展實施方案裡面，我<br />
聽說大家跟國發會共同開會之下，是列為可以考慮補助的案子，也希望你們能夠協助，儘快促<br />
成清潔隊能夠遠離海岸線，讓海岸回歸一個比較乾淨、純潔的休閒、生活空間。希望署長對於<br />
這兩項，環保公園也就是舊的垃圾掩埋場逐步移除的問題，以免數十年前掩埋的垃圾不斷沖刷<br />
到海裡造成污染的事情，還有清潔隊遷移所需相關費用的問題，環保署都能夠予以支持。<br />
魏署長國彥：這兩個事情委員都長期關心，我也非常有注意到，基本上我們都會很積極去做，關於<br />
這個掩埋場，「看見台灣」有揭露一些，也就是您所說的情形。另外，有關掩埋場的移除，其<br />
實本署也提出「城市礦山」的概念，以前台北市有成功的經驗，我們也正在做可行性的評估。<br />
還有您剛談到清潔隊的遷移，我想剛才您也說到了，其實應該是曙光在望，是很有機會達成的<br />
。<br />
蕭委員美琴：我想就是最後第二期跟第三期工程相關細部的重新規劃，希望對於這個部分，環保署<br />
能夠堅定的支持。<br />
魏署長國彥：是，我們會支持的，尤其花蓮就像您所說的，有觀光產業，而且面臨太平洋，是非常<br />
好的一個區位，我想這個部分是大家有目共睹的，也會共同努力。<br />
蕭委員美琴：謝謝，最後因為時間的關係，就請你們能夠跟經濟部能源的相關單位，再進一步就畜<br />
牧業的污水處理跟廢棄物處理，在未來儘量以再生循環利用，不管是沼氣發電的概念，或是有<br />
機堆肥的概念，能夠降低整個畜牧業，尤其是未來很多豬農要面對雪上加霜的成本問題。如果<br />
水污染處理的相關費用能夠專款專用，作為投資相關循環再利用，包括沼氣發電的設施以及有<br />
機肥料的製造生產相關設施，我相信會是一個雙贏的局面。希望這部分能夠更積極用輔導的方<br />
式，不只是懲處性的徵收相關處理費用，而是更積極的專款專用、輔導產業升級，以及對資源<br />
循環再利用的概念。<br />
魏署長國彥：我會遵照委員的意見，第一我們水污法有修正，第二現在已經有水污費的徵收，未來<br />
會有財務的基礎……。<br />
蕭委員美琴：畜牧業在兩年後……<br />
魏署長國彥：畜牧業以後會收，我們現在先輔導，最近我們有一些水污法的子法也公布了，對於尤<br />
其是畜牧業豬糞、尿等等的處理，現在有新的作法，我們在陸續公布中。<br />
蕭委員美琴：我希望與其只是懲罰收錢之外，還要積極去輔導……<br />
魏署長國彥：不是，資源化。<br />
蕭委員美琴：對，資源化。還有相關設施的投資，其實北歐已經做了很多，我們有很多的<br />
technology、很多最新的資訊可以拿來做參考、來做國內產業升級的投資。<br />
魏署長國彥：是的，是這樣做，謝謝。