周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。我面對部長感到非常的沈重，因為今年為了反課綱
的事情，有一位年輕學生犧牲了生命，當初本席唸研究所的時候，您的「策略九說」是我必讀
的書，但是在處理課綱的問題上，部長是完全沒有智慧的，我甚至認為是顢頇，我覺得這書不
知道讀到哪裡去了，你出的書「九說」，這麼多種「九說」，我就簡單的先跟你說一下，我是
非常沈痛的，對於你處理這件事情是如此的不智慧、不聰明，檢核小組是什麼東西，你不需要
延續上一位部長而去承擔這樣的責任，但是一個年輕孩子的生命卻是在你手上喪生了，而且在
你的引導之下，你把教育部變成像監獄一樣，教育部有史以來都不曾圍成這副樣子！
今天我們要來談高教的問題，中研院透過很多學程去招收博士班學生，部長知道這些博士班
學生的薪水大概是多少嗎？
主席：請教育部吳部長說明。
吳部長思華：主席、各位委員。具體的數字我不知道，好像是 3 萬。
周委員倪安：具體數字不知道？你的幕僚沒有在這裡？我看到的資料是超過 1,000 美金，所以是 3
萬以上。
吳部長思華：是。
周委員倪安：部長知道全國各大專院校的博士班學生一個月的薪水大概是多少？
吳部長思華：每所學校的情況不太一樣。
周委員倪安：台大呢？
吳部長思華：可能要請校長打個 pass。
周委員倪安：你完全沒有概念嗎？你的幕僚也完全沒有概念嗎？
吳部長思華：我們學校每個學生的情況並不是太相同，有計畫沒有計畫、有參與研究沒有參與研究
是不一樣的。
周委員倪安：部長，你知不知道現在很多學校在招收博士生方面是有困難的？
吳部長思華：剛才楊校長告訴我台大是 1 萬到 3 萬。
周委員倪安：台大是 1 萬到 3 萬，而中研院是 3 萬起跳，如果你是……
吳部長思華：那是獎學金，針對特殊學生的獎學金。
周委員倪安：對，1 萬到 3 萬……
吳部長思華：那是台大。
周委員倪安：1 萬到 3 萬與 3 萬起跳，你覺得學生會選擇那個地方？台大現在也面臨到很大的問題
，例如今年台大醫學院生化所博士班招收到的學生數是零，也就是沒有收到學生，這是非常大
的警訊，現場有這麼多所大學校長在座，請問部長，中研院這樣招收博士生是不是有違反大學
法？這樣招生學生有沒有合理？有沒有合法？
吳部長思華：中研院的博士生都是跟各個學校合辦的……
周委員倪安：合辦的嗎？
吳部長思華：是，學籍都一定是在大學，所以是符合大學法的規定，我想讓中研院參與博士班的培
養，主要是因為中研院的學術能量確實比較強，如果能夠讓這些學術能量參與到高教人才培養
，對國家來講是正面的。
周委員倪安：中研院的錢比較多，台大的博士生只有 1 萬到 3 萬，有可能只有 1 萬，對不對？同樣
是唸博士，你覺得國立大學或私立大學的博士班未來還能招收到學生嗎？
吳部長思華：中研院的預算不在教育部，我們沒有置喙的空間，中研院從整體發展……
周委員倪安：你認為這樣合理嗎？你認為合理就對了，你認為這樣沒有違反大學法的規定，他們是
用某某學程、某某學程來招收博士生，但中研院不該是招收博士後研究嗎？中研院怎麼會去招
收博士生呢？
吳部長思華：有關博士班的部分，我剛才說明過了，都是與大學合作的，所以基本上是由各大學授
予學位的，不是由中研院……
周委員倪安：所以是由各大學去頒發畢業證書，但薪水是由中研院撥付。
吳部長思華：是由研究經費來撥付。
周委員倪安：所以各個大學很喜歡與中研院合辦，因為還可以省錢，是這樣嗎？
吳部長思華：所有合作都是雙方願意才會進行，並沒有任何外力的強迫，我想在場有很多國立大學
的校長在座。
周委員倪安：本席就是要問你，如果唸台大博士班一個月領 1 萬元，唸中研院博士班可以領到 3 萬
元，你覺得學生會去唸台大博士班嗎？
吳部長思華：獎學金當然是一種考慮。
周委員倪安：薪水會不會造成學生傾向於去中研院？有關這個部分，請你仔細研究好再告訴我，好
不好？你說沒有違反大學法，請你回去再好好仔細想一想。中研院的經費其實是到處去拿的，
對不對？所以你剛才講大學發學位，然後中研院去募集資金，對不對？
吳部長思華：提供獎學金，是。
周委員倪安：請問部長，你知道「5 年 500 億」吧？
吳部長思華：是。
周委員倪安：請問 5 年 500 億的計畫中，臺灣大學一年拿了幾億？
吳部長思華：之前一年拿 30 億，現在是 20 億。
周委員倪安：請問部長，臺灣大學拿的 30、20 億元當中有多少比例用於栽培博士學生？
吳部長思華：這部分能否麻煩楊校長打個 pass？
周委員倪安：有沒有補助博士生？
吳部長思華：我瞭解委員關心的點，其實教育部在今年初就已正式宣示：博士生的培養是我們投資
的目標跟重點，我們在後頂大的時期會把培養博士生這件事當作一個重要的工作項目。我們的
想法跟您一樣，讓在國內各大學攻讀博士，尤其在頂尖大學攻讀博士，應該受到比較好的照顧
。
周委員倪安：好，謝謝。請問部長，你覺得台灣的教育有沒有出狀況，有沒有問題？
吳部長思華：當然有很多值得檢討的空間。
周委員倪安：我為什麼這樣說？關於八年升等條款，最近臺大農學院有一位很優秀的老師，他連續
6 年獲得優秀教師獎，但他卻因不符合八年條款而被解聘，這是一例。現在全國有一百六十幾家
大學，所有過去屬於職校 level 的校院也都升格成為大學，你知道這造成什麼狀況嗎？比方屬於
技職體系的學校，在汽修科任教的教授可能不會修車。
吳部長思華：是，瞭解。
周委員倪安：這些教授在忙什麼呢？這些教授每天忙著寫論文、拚升等，所以無暇專注在學生的技
術上，長期以往，台灣的教育將會產生失衡的現象，因為我們教育出來的學生可能空有寫東西
的能力，可是他無法務實地做事情，這對我國未來的產業也會產生極大的影響。
吳部長思華：是，瞭解。
周委員倪安：這個問題跟本席剛才提到的八年條款息息相關，當然教育部的原意是鼓勵教授繼續
upgrade，但是逼教授升等這部分是否有需要檢討之處？如果一位教授非常善於教學，難道他不
能專注於教學領域，把學生教得很好？有的博士、教授生性比較木訥，較不擅言詞，可能比較
善於做研究，那就讓他做研究。如果硬性採取八年條款的方式死死地銬住他們，讓好的老師無
法留下來，這難道不是學生的損失嗎？
吳部長思華：是，謝謝委員。目前教育部正在積極推動多元升等，我們希望各個學校在升等辦法上
能夠更加多元，這是第一點。第二，不同的學校應該有不同的發展目標，研究型的大學跟技職
型的學校應該開始區隔，這部分我們也在積極努力，我們會讓技職院校的老師更強調實作的能
力，這部分我們會繼續加強。
周委員倪安：研究型的大學，比如臺大可能比較偏向研究型的大學，研究型的大學內也會有比較善
於實務操作的老師，他們應該也能留下來，不是嗎？
吳部長思華：是，這個我瞭解，學校……
周委員倪安：不可能 10 個老師裡面，10 個都是偏向研究型的。即使技職體系的學校內，可能也會
有一、兩位特別偏向研究型的老師，所以面對這種教授能否升等或能否被續聘的問題，部長，
相關的標準應該加以檢討吧？
吳部長思華：是，我們已經積極在推動，我們希望各個學校未來在教授升等上都能夠採取多元的方
式，我們會更進一步跟學校討論，希望他們的速度可以更快一點，若速度更快些，就能解決這
個問題。
周委員倪安：好，這部分請你以書面回報本席，好不好？
吳部長思華：是，沒有問題。
周委員倪安：最後請問部長，臺灣大學臺大醫院院長是一年一聘嗎？
吳部長思華：這個問題要請楊校長答復。
周委員倪安：臺大醫院的院長是一年一聘嗎？記得去年此時，我在此處也問過這個問題。
主席：請國立臺灣大學楊校長說明。
楊校長泮池：主席、各位委員。是。
周委員倪安：是一年一聘？
楊校長泮池：是。
周委員倪安：教育部所屬醫療機構醫事人員兼任首長、副首長與醫事單位副主管任期及遴用資格規
定是三年一聘。楊校長，我也是貴校畢業的，楊校長不應該睜眼說瞎話，這是教育部頒佈的規
定，明明任期是三年，為什麼你現在說一年一聘？
楊校長泮池：醫學院的院長是三年一聘，醫院的院長是每年聘任。
周委員倪安：醫學院的院長跟醫院的院長是不一樣的？
楊校長泮池：醫學院的院長是三年一聘。
周委員倪安：所以黃前院長是一年一聘，不是三年一聘，他的突然離職完全沒有任何其他的想像或
是其他的因素在其中嗎？
楊校長泮池：沒有。報告委員，他是因為個人的因素，因為他的小孩希望能夠到醫院來……
周委員倪安：好。我要延續去年我問的問題，請問臺大醫院的資訊室……
主席：委員發言時間已屆。
周委員倪安：不好意思，請再給我 1 分鐘，這個問題很重要。
主席：請簡短發言。
周委員倪安：我要延續去年我問的問題，我要知道 1 年以後臺大醫院有沒有改善，臺大醫院資訊室
的主任是一位醫師，請問這個問題有改善嗎？臺大醫院資訊室中的資訊工程師有得到相關的證
照嗎？
楊校長泮池：請新任的何院長向委員報告。
主席：請動作快一點，因為 1 分鐘快到了，後面還有委員在等待發言。
請國立臺灣大學醫學院附設醫院何院長說明。
何院長弘能：主席、各位委員。本院資訊室的相關人員都有證照，但是院內許多主任是由教授兼任
的。
周委員倪安：兼任？
何院長弘能：是。
周委員倪安：請問何院長，資訊執行長、醫療執行長、醫療資訊執行長等等官職是不是黑官？這是
組織表中本有的官職，還是臺大醫院特有的？臺大醫院是典範，我會特別注意臺大醫院，臺大
也是我的母校。
主席：請把握時間。
何院長弘能：是，謝謝委員。其實這些都是任務編組，詳細的資訊……