楊委員玉欣:主席、各位列席官員、各位同仁。今天我還是要特別針對身心障礙者就業的議題就教
於部長,我想這個題目,陳部長已經聽得非常多了,不過我今天從一個角度來看,身心障礙者
在官方的統計裡,80%是非勞動力的人口,這樣的問題是,我們有 110 萬的身心障礙者,有 80%
被歸類到非勞動力人口,這會產生什麼樣的刻板印象?這個刻板印象就是身心障礙者成為社會
裡的福利依賴者,但是身心障礙者不是,也不願意是,事實上也應該不是社會的福利依賴者。
很多人會說身心障礙者沒有工作意願,都用這個理由把障礙者排除,讓他成為非勞動力人口。
所以我以下所呈現的數據,只針對被列為勞動力人口的身心障礙者,亦即 110 萬裡 20%的人
,以這 20%勞動力人口所提出的數據,這個數據就是現在身心障礙者就業的狀況,有幾個問題
,第一個是失業率的問題,身心障礙失業率是多少?部長知道嗎?
主席:請勞動部陳部長答復。
陳部長雄文:主席、各位委員。我知道它的勞參率大概是在 20%,現在的失業率……
楊委員玉欣:我告訴部長,身心障礙者失業率是 11%,是一般人的 2.8 倍。身心障礙者求職的時間
,平均是一般人的 4 倍,需要 12.75 個月。平均月薪是 2.4 萬,比一般人平均低 1.8 萬。這個問
題其實也要請大家好好思考,部長就想像是我好了,我跟另外一個人做一模一樣的工作,但是
老闆心裡會想我和另外一人的薪水是否應該一樣,光是看到我坐輪椅,他可能會覺得我的薪水
應該比別人還要低一點,這是一種很內在的歧視問題跟刻板印象,所以身心障礙者平均的薪資
是比一般人還要低,還且低許多,平均是低 1.8 萬。另外身心障礙者的職業類別是以藍領、基層
技術工跟勞力工作為大宗,大概占 50%以上。所以它會導致一個結果,我們在 95 年跟 100 年的
兩次普查裡看到,有 17%的身心障礙者的家庭裡是沒有人在工作的,有 46%的身心障礙家庭是
入不敷出,支出大於收入,這導致了低收入戶,以及他的收入低以及求職難,身心障礙家庭戶
貧窮的問題,長期沒有辦法被改善,這是一個惡性循環。
上述所說的數據,都只是 20%的勞動力人口,所以我現在要談的是 80%的人,這些被歸納到
非勞動力人口的個案,而且這個案不是少數,而是多數。現在我們來看一個影片,這是多數個
案其中的一個故事。
(播放影片)
楊委員玉欣:這個同學其實已經畢業了,他是在那 80%的非勞動力人口裡,他的疾病很困難,但
是這是他的新書,才剛發表完畢,有繪本、繪畫以及貼圖等等,所以他其實做了非常多的事情
,廣播也入圍得獎,得了非常多創作藝術的獎項。但是我要說的是,他是一個非勞動力的人口
,我們可以從他的生活中看到他有很大困難,可是他有非常高的工作意願,而且我們也應該可
以肯定,他有工作能力,所以他絕對是勞動力的人口之一,但是他如何能夠持續、永續且有效
的就業?此外他的就業不是去做低階、藍領的工作,但是他需要得到幫助,像這樣的朋友,其
實非常非常多,只是他們都沒有得到適當的協助,所以都是以自力救濟的方法,我們從後面的
數據會看到,而他會需要什麼樣的幫助?部長、署長,請你們都想想看。像這樣的個案,我要
呈現的是那 80%是我們國家浪費的人,他們被歸納在非勞動力人口,我們國家也就浪費了這樣
一個人才,而且他們沒有得到適當的幫助,如果要更上一層樓,他們是我們國家裡優秀、優質
的人力資源,那麼他們應該得到什麼樣的幫助?
主席:請勞動部勞動力發展署劉署長答復。
劉署長佳鈞:主席、各位委員。其實我們的職管人員應該再加強,讓更多職管人員協助做一些職務
再設計及其他的就業輔導工作,基本上還是要從源頭的職管人員做,看看是不是可以了解到這
些人的能力以後再做推介或職務再設計的工作。
楊委員玉欣:署長所講的,上次我已經做了一個非常複雜的表格,包括國家從轉銜到職務再設計等
等各種多元的內容,但都沒有辦法讓一個障礙者成為國家裡優質的人力資源,並產生很高的產
值。我告訴您,我個人的想像認為以這樣的 case 來說,他需要的是類似幾米的經紀人,類似墨
色國際,幾米的經紀人覺得要讓一個有才華的人專注不斷做出好的作品,讓他的專業能夠持續
升級,而且不要接廣告、代言、主持等工作,因為那是浪費一個藝術家,就專注讓他創作,到
現在為止,他的創作授權給十多個國家,光是商品授權就達到 10 億以上產值。我的意思就是我
們國家有太多獲得文化部文繪獎的優秀藝術人員,但是他們都因為有了一種很大的限制,而這
個限制反而成為一種很好的能力、創作的來源,所以我們應該給他們更好的支持。
由於時間關係,再來就請以書面回覆我,請告訴我關於開發潛在的勞動力,你們要怎麼做?
有效的方法是什麼?還有開發新的職種,其實有關開發新職種,我已經談了很多,但如何能夠
再開發各種新職種讓障礙者不只做藍領,而是跟著整個大時代潮流做高經濟價值的工作?這些
你們又要怎麼做?以及提供多元就業和職訓,以剛才的 case,他要的職訓是要更進階,到現在他
能夠出繪本、做貼圖,但是他要如何變成幾米?這才是我們要的個別化,我們不是只要服務,
而是要有效的服務,而且是創新價值的服務,請你們以書面回覆我。
最後請主席再給我一點點時間,有關求職分析,因為時間關係就先跳過去,我很簡短地談定
額進用。請部長再說明一次解釋令的部分,您怎麼思考這樣一個問題?在這段時間你們讓兼任
助理能夠納入並適用勞基法,在前任部長任內這是不可能的事情,現在有了進一步突破,但是
對於身心障礙定額進用的員額計算方式,很多團體都是反對的,部長怎麼思考這個問題?思考
的合理性到底在哪裡,之所以會做出這樣的解釋令?
陳部長雄文:謝謝委員的指教。首先,實務上要把兼任助理納為僱傭型勞工並加入勞保,在校園裡
是一個非常大且翻天覆地的變革,我想包括教育部及大學都面臨了非常大的衝擊。
楊委員玉欣:所以我給部長肯定,但是延伸出的定額進用問題呢?
陳部長雄文:定額進用要依照投保的勞工人數計算,一下子增加十幾萬學生統統都納入勞保,假設
以 12 萬計,那就是立刻有 12 萬的 3%,學校要進用 3,600 名身障者,可是學校在招考時並沒有
辦法預期會有多少身障學生考進這所大學,所以我們實際估算後,幾乎所有公立大學的身障生
都沒有辦法滿足這個 3%的要求。
楊委員玉欣:是因為身心障礙學生人數不夠嗎?
陳部長雄文:我們知道有很多大學和身障學生溝通,希望給他們一個簡單的工作,有的學生是被學
校說動了,但是父母都反對,因為父母覺得孩子是心肝寶貝,已經身障了,只要專心讀書就好
,不要再兼工作。所以,校園裡身障學生願意兼工作的比例非常低,實務上我們就歸類為這是
事實不能。也就是說,我們要求大學一定要進用 3%的身障學生,這是事實做不到。
楊委員玉欣:部長這個「事實不能」有什麼證明嗎?
陳部長雄文:跟委員報告,大學裡所有身障學生只有 13,000 名,依照剛才委員所說的有 20%願意
工作,那就是 2,600 名,但這已經很高估了,據我的了解,有些大學只有不到 5%的身障生願意
工作,但我以 20%計算就是 2,600 名,因為薪資不到基本工資,只能算一半的額度,所以就只有
1,300 名,照那個比例算起來,每個大學最起碼需要 3,000 名,3,000 名和 1,300 名差距太多了,
這就變成學校只好繳代金,為了繳代金只好減少一般生的工讀機會,這就是魚與熊掌不可得兼
的問題了。
楊委員玉欣:但在道理上,不能因為要繳代金而降低身障者進用名額。剛剛教授有提到,有關身心
障礙的就業,在學校這一端的困難,我們要儘量、持續溝通,也能確保每一個身心障礙者如果
願意工作,要如何改善工作環境讓障礙者能夠更容易去工作。對於有些家長不願意讓孩子去工
作,我也能夠理解,但更重要的是,工作應該是每一個人在大學生涯或人生生涯裡很重要的價
值,障礙者所面對的是環境上的障礙,他們不能、不方便,我們如何能夠更有效的去除環境障
礙?我也知道部長有再跟大學提出更前進的做法,希望部長能夠在這方面多著力。如果現在已
經這麼決定,但我們還是要再表達,在道理上其實是比較站不住腳,雖然是有事實不能,不過
在理論上,全世界的趨勢都是要設法開創更多機會讓身心障礙者能夠就業,我想這是我們都要
努力克服的。至於事實上能不能達到那個人數,我想是可以再進一步去了解的,但很重要的是
如何能夠在校園裡提高定額進用的數據及比例,關於這部分,部長會持續努力吧?
陳部長雄文:是,我們還會從其他方式去做,第一,我們會要求學校針對每個身障學生詢問工作意
願,只要有意願一定要優先進用。第二,學校在一般職員額度也要達到 3%,我們也希望學校朝
4%努力,因為現在很多學校是有能力進用更多身障者,這也是一個目標。第三,我們會媒合一
些身障團體和學校合作,引進一些庇護工廠或庇護商場,讓更多身障者能夠在校園裡找到工作
機會,也提高進用身障者的額度。這幾個方向都是我們要努力的,還有一個也是委員剛剛講的
,就是要改善校園裡一些職場環境及條件,使其能夠更方便讓身障者能夠在裡面工作,這些都
是我們後續要做的努力。
楊委員玉欣:謝謝部長,我們會持續關注。身障就業更重要的是量和質兼顧,剛剛這幾點是我們現
在只能暫時這麼接受的,但是要怎麼改善質和量?不是有而已,而是要真正更深入,就像剛剛
的概念,是要讓他們能夠有效的就業,我想這比較重要。謝謝,請加油。
陳部長雄文:好,謝謝委員。