田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長幾個問題，之前我們連續修正安寧緩和條<br />
例，以保障末期病人可以不需要被迫接受一些無效的醫療，事實上，這些醫療作為除讓末期病人<br />
身心非常痛苦，家屬也陪著受罪，同時也增加健保許多負擔，所以，我們覺得過去的修法仍嫌不<br />
夠，今天本席跟楊玉欣委員要跟衛福部談病人自主權利法草案，當然，我們談的不是安樂死，而<br />
是病人的知情選擇跟決策權，就保障病人權益而言，我相信這是一個具有劃時代意義的草案，希<br />
望今天可以順利進入討討論，並在這個會期完成立法的二、三讀。<br />
事實上，我們國家對病人自主選擇權立法的保障已落在許多國家之後，美國在 1976 年經過最<br />
高法院判決，肯定病人有拒絕任何醫療的權利，包含拔除維生所需的人工呼吸器，而且，美國最<br />
高法院還宣判：病人拒絕醫療的決定高於醫生行善的義務。坦白說，今天我們並非要挑戰或侵犯<br />
醫生的權力，我們都知道，醫生主要的工作是照顧病人，但是病人的狀況已經是再治療也沒用，<br />
而且是非常痛苦的情況之下，他應該可以有選擇拒絕醫療的權利。1990 年美國聯邦法院的判決<br />
，病人有拒絕醫療措施的權利，包含延長生命的餵食，它指出只要有充分的證據顯示停止餵食、<br />
餵水符合他本人的意願，就可以停止喝水及吃東西。<br />
今天這個法案要談的是病人在意識清楚的時候，比如小腦萎縮症的病人，他看著家人就知道<br />
他未來會是什麼樣子，失智症的病人也一樣。我們都看過「我想念我自己」的電影，劇中的女主<br />
角在意志清醒的時候，知道他未來會將會變成行屍走肉的樣子，他錄了一段錄音給自己，指示什<br />
麼時候要去看那個錄音，打開抽屜去拿那個藥。有一天，他在半清醒快要進入失智狀況的時候，<br />
看到了那個指示，遵照指示到樓上打開抽屜把那個藥吃下去，但是剛好有人上來，他一驚嚇，藥<br />
掉了滿地，然後就永遠失去自己決定自主權利的機會。我的意思是台灣已經遠遠的落後美德等先<br />
進國家，美國的判例是 1976 年，德國是 1994 年最高法院肯定沒有行為能力的病人有拒絕包括餵<br />
食、餵水等人工維生措施的自主權，只要確定這是病人的推定意願。其次，連離我們不遠的香港<br />
，在註冊醫師的專業守則裡面也都有談到生命的自主權，適用對象為其他晚期不可逆轉的生存受<br />
限的疾病，比如晚期腎衰竭病人、晚期運動神經元疾病、晚期慢性阻塞性肺病、主要腦功能喪失<br />
及機能狀況極差的病人。我今天唸這些是要讓大家知道，這不是一個漫無條件的行為，它是有條<br />
件性的行為，有些醫生甚至認為我們的法案所設定的條件太多，因為他們看盡了活地獄是什麼樣<br />
子，醫師給我看了好多圖片，他告訴我說：秋姐，雖然安寧緩和條例修過了，但是那些人沒有任<br />
何家屬，也沒有繼續生存的意願，而且他已經瘦成皮包骨，瘦成骨排的形狀，身體極度扭曲，還<br />
是必須靠維生器生存，沒有醫生敢拔管。<br />
我很想做一件事情，因為我一直回想我父親的狀況，我們家人是在不知道的狀況之下，被醫<br />
師鼓勵幫我的父親氣切插管，當我看到父親剛開始被抽痰的時候，全身是震盪、滿臉通紅的，我<br />
就知道他是非常、非常的痛，我跟我媽媽也只能夠一人握一手的跟他講「爸爸，加油！」，但是<br />
<br />
對他所受的苦卻是愛莫能助，我們都沒有辦法幫忙。我最不忍心的是他大概躺了六年多，在最後<br />
幾年，抽痰的時候他沒有反應，我們家屬麻痺的以為他不痛了。現在我回想起來，是他已經沒有<br />
能力對痛反應，所以我認為那根本就是活地獄！我真的很想立個規定，就是如果你堅持要讓家人<br />
做氣切，請自己去抽一次痰，體會那有多痛後再決定要不要讓你的家人去受這個罪，抽痰的次數<br />
每天不止一次，到後來是越來越多次，你以為把他留下來氣切，讓他靠著呼吸器維生，就是愛他<br />
？錯了！你是把他留在人間地獄裡面。對那些鼓勵家屬幫病人做氣切的醫生，我覺得應該讓他抽<br />
一次痰給家屬看，讓家屬知道被抽痰就是這個樣子，不然的話，我們到底在做什麼？次長，我的<br />
情緒有點激動，因為今天我在查資料的時候，找到兩年前安寧緩和條例通過後柯文哲市長擔任醫<br />
師時接受訪問的談話，當時我們覺得條例通過後情況滿樂觀的，但是他說：對於這些呼吸器移除<br />
，他不樂觀。為什麼？因為大部分的醫生都不想當拔除維生器的壞人。另外，植物人背後所潛藏<br />
的驚人利益會讓許多醫院附設或轉投資「植物園」──專門照顧植物人的植物園，想要醫院放棄<br />
生財之道，難度相當高！柯文哲醫師直言，一個植物人擺在加護病房 ICU 中，醫院就有收入，<br />
只要在醫院住幾天，醫院就賺幾天，例如病房費 6,000 元、呼吸器約 1,800 元，再加上其他藥物<br />
及雜支費用，一天可以增加醫院收入約一萬多元，所以我們永遠都會有鼓勵病人氣切的醫生，讓<br />
病人一直靠呼吸器維生。這些人在還有意識的時候，事實上也不會希望自己活著，但是我們的國<br />
家用健保的錢付高額醫藥費強迫他活著。我的意思是如果今天病人希望活著，家屬也覺得讓他活<br />
著非常欣慰，國家花再多健保的錢都沒有關係，問題是國家花了高額的健保費，結果病人受盡折<br />
磨，然後當病人過世以後，活著的人卻飽受悔恨之苦，沒有一個人得到真正的照顧跟好處。柯文<br />
哲醫師說，根據統計目前全台灣估計約有一萬多名依賴呼吸器維生的植物人，其中包含很多老人<br />
，每年大約花費 210 億的健保經費，他也指出國內長期使用呼吸器的患者中，高達七成是沒有意<br />
識的植物人，只要拔除呼吸器就會死亡。<br />
美國總統甘迺迪有句名言，「一個偉大的國家光是為生命增添歲月是不夠的，我們的目標是<br />
為歲月增添生命。」，以現在的醫療技術要為生命增添歲月是非常容易的，但是那個人將會是全<br />
身插滿了管的活死人狀態，我們認為這不是國家的目標，也不是人民的期待。我們認為立這個法<br />
是讓病人可以決定自己生命的最後一哩路應該怎麼走，事實上我們立這個法不一定每個病人都可<br />
以受惠，但至少他知道藉這個法來保障他的選擇權，他可以百分之百掌握自己告別人世的時間跟<br />
方法。我剛剛講過，跟先進國家比起來，我們落後人家很多年，我們欠這些受苦的病人很多年的<br />
權利，我希望這個法能夠在這個會期趕快完成立法，不知道次長的看法是如何呢？<br />
主席：請衛福部許次長銘能答復。<br />
許次長銘能：主席、各位委員。謝謝委員的指教，我想追求善終是民眾心中的期盼，但是在臨床醫<br />
療部分，很多醫師受限於醫療法及醫師法相關的規範，很難去做所謂的不積極治療這樣的事情。<br />
我認為立法最主要就是要解決那個問題，讓醫師在面對病人自己決定拒絕相關的急救或維持醫療<br />
的情況有依據，並在臨床上實施，最後的目的當然就是善終，這是大家追求的方向，我想這個部<br />
分可以大家……<br />
田委員秋堇：自主權。<br />
<br />
許次長銘能：對，就是大家一起來討論。<br />
田委員秋堇：我在這邊要拜託醫界的朋友，千萬不要誤會這個法案是在侵犯或剝奪醫生治療病人的<br />
權益，我的父親是醫生，他最後的那幾年是怎麼過的，我比誰都清楚。他年輕時所受的醫療教育<br />
，根本不知道現在的科技可以把一個本來可以善終的人搞成什麼樣子，當時的法律也有沒有讓他<br />
可以在清醒的時候有預立醫囑的權利。所以我要為一個在錯誤醫療體制下受盡折磨的老醫師──<br />
我的父親，推這個法案，也請所有的醫界先進共同來幫忙，讓這個法案可以通過。謝謝。