尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審查的是吳委員宜臻及其他幾位委員分別提
案修正民法相關條文，其中一個修正重點是要訂定所謂的分居制度，這牽涉到我國的離婚到底
要不要採取破綻主義，外國大都是採取破綻主義，而我們則是處於兩個極端，一個是非常簡單
的協議離婚，可能幾個鐘頭就能完成離婚程序了，另外一個是非常困難的程序，要經過法院層
層把關，必須舉證證明婚姻已經破裂、沒有辦法維持共同生活，我們的制度就是這樣的兩種極
端。外國所採取的破綻主義是不會去問當事人為什麼要離婚，大家好聚好散，其最終目的是離
婚效果，包括子女監視權、探視權及扶養費有沒有好好處理、財產分配及贍養費有沒有公平合
理的處理，重點就是對子女的傷害要減到最小，如果沒有處理好，法院就不會准予離婚，如果
處理好，那大家就好聚好散，一切 OK 了，所以外國是採取破綻主義，這跟我們所採取的兩個極
端制度─簡單的協議離婚與艱難的判決離婚不同。
在我國，若是要採取判決離婚，就是要讓法院介入其中去判斷誰對誰錯、是否符合所謂的離
婚要件，對此，我不知道法務部有沒有針對離婚的情況做過相關的統計，婦女團體不斷要求、
不斷努力，以第一千零五十二條第二項「有其他重大事由，難以維持婚姻者」為由請求離婚的

人比以前多，以前幾乎不太可能以此款訴請離婚，而現在則是比較容易了，請問對於法條所列
各款離婚事由的適用比率，你們有沒有相關的統計數字？吳委員宜臻等所提修正案擬將第一千
零五十二條第一項第七款「有不治之惡疾」、第八款「有重大不治之精神病」及第九款「生死
不明已逾三年」予以刪除，因為這幾款都沒有所謂的歸責問題，第一項其他各款都是因為可歸
責一方的事由，另一方請求法院判決離婚，而這三款都是不可歸責的事由，但當初立法時將其
訂定於條文中，依據我們的瞭解，實務上很少使用這三款作為請求離婚的事由，所以吳委員宜
臻等所提修正案擬將這三款刪除，但是你們覺得不應該刪除，請問你們有沒有相關的統計數字
？
主席：請法務部謝次長說明。
謝次長榮盛：主席、各位委員。這個司法院有統計，以第一千零五十二條第一項與第二項事由來說
，目前實務上大都以第二項較多，將近有 7 成……
尤委員美女：有 7 成？
謝次長榮盛：對，將近 7 成。
依據司法院 102 年所做的統計資料顯示，第一千零五十二條第一項部分，第一款 1 件、第二
款 16 件、第三款 140 件、第四款 5 件、第五款「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中」
1,083 件、第七款「有不治之惡疾」1 件、第八款「有重大不治之精神病」1 件、第九款「生死
不明已逾三年」2 件、第十款「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定」41 件，至於第二
項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」為由訴請離婚的有二
千八百多件，司法院有相關的統計數據。
尤委員美女：所以第一項的十款事由中，以不堪同居之虐待與惡意遺棄這二款為由者最多嘛！
謝次長榮盛：對，以惡意遺棄為由者最多。
尤委員美女：惡意遺棄的理由是什麼？以前很多人是以送達不到的方式來證明，現在是否仍然採用
這樣的方式？你們有沒有統計過以惡意遺棄為由請求判決離婚的對象的身分？有沒有區分本國
配偶或外配？
謝次長榮盛：這是司法院統計的，我們沒有這部分的資料。
尤委員美女：請問黃廳長，你們對於以惡意遺棄、不堪同居之虐待為由請求判決離婚的部分，有沒
有做身分別的統計？知不知道有多少外配是被以這二項理由請求判決離婚？
主席：請司法院少年及家事廳黃廳長說明。
黃廳長梅月：主席、各位委員。我手邊有一份男女間年齡差距的資料，103 年以惡意遺棄訴請離婚
的部分來說，差距 1 至 4 歲者，男方是 164 件、女方 63 件，差距 5 至 8 歲者，男方 144 件、女
方 7 件，至於更細目的統計數據，可能要回到司法院統計處再去進行瞭解，看看他們有沒有進
一步的相關數據。
尤委員美女：當我們要立法時，實證資料是非常重要的，黃廳長，你們今天沒有提供書面報告，是
嗎？
黃廳長梅月：沒有。

尤委員美女：為什麼？法務部報告中有好幾個部分都提到要看司法院的意見。
黃廳長梅月：我剛剛有口頭報告。
尤委員美女：這個修法固然是法務部主導，但是司法院是負責判決的，你們也應該要有報告。有關
第一千零五十二條第一項各款，方才次長報告的數據顯示，以第五款的惡意遺棄最多，再來是
不堪同居之虐待，第三個是被判刑逾 6 個月的，其中第十款的一方被判刑是一翻兩瞪眼的東西
，但是為什麼現在還有這麼多的離婚訴訟是以惡意遺棄為由？以前因為規定「妻以夫的住所為
住所」，就有人會以無法送達的方式作為遺棄的證明，現在是不是仍然用這種方式在處理？是
不是會有人以這種方式來對待外籍配偶？例如外配因家暴而逃離，但是外配沒有別的戶籍，所
以法院仍然會向其原本戶籍地送達，然後其配偶就能用這種方式判決離婚成功，本席想知道現
在這樣的案件到底還有多少，這種情況用身分別應該可以查得出來，如果到今天還有人以這種
惡劣手段與妻子離婚，我覺得這部分應該再檢討，以前很多先生就採用這種手段來休妻，現在
對於一般臺灣婦女已經沒有辦法用這種手段了，但是對於外配是不是還有人採取這種手段，我
想要瞭解這方面的數據。
另外，以第二項為由的有二千八百多件，將近 7 成，這表示法院也慢慢走向所謂的破綻主義
，今天審查委員所提的分居制度，其實分居制度與破綻主義是搭配的，如果我們不再把這些款
項分別列出來，只規定分居多久就能請求判決離婚，當然也可以把剛才案件數特別多的那三款
留下來，因為大家可能會用到，但其他各款就可以刪除了，都以第二項的其他重大事由及分居
多久時間來請求離婚就可以了，這也是一種方式。
第一項第二款「與配偶以外之人合意性交」，就是以前的通姦，以前有不少人會用這款事由
來請求離婚，但根據剛才的資料，102 年以此款事由訴請離婚的只有 16 件，為什麼？因為要使
用這一款必須先去抓姦，現在要抓姦已經非常困難了，也就是要拿到證據是非常困難的，而且
會有通姦行為的大部分也會伴隨著暴力或惡意遺棄等，所以可以採用第二項其他重大事由難以
維持婚姻為由，因為已經沒有辦法再繼續共同生活了。現在有個說法，如果我們把通姦除罪化
，就沒有辦法拿到證據，也就沒有辦法以此款事由來請求判決離婚，但是現在通姦還沒有除罪
，而 102 年以此款事由訴請判決離婚者也才只有 16 件，由此可以看得出來，這一款已經可以改
用第二項其他重大事由難以維持婚姻來處理了。
本席希望法務部與司法院能夠全面檢討，看看我們是不是可以採取破綻主義搭配分居制度，
並且把通姦除罪化，把此款事由刪除，潘委員維剛所提的修正案就是要搭配通姦除罪化把這款
事由刪除，這些部分都請你們也一併研究，請法務部把相對版本提出來，是不是可以？
謝次長榮盛：可以。
尤委員美女：事實上，吳委員所提分居制度的相關修正案擺在立法院已經很久了，我們都快要卸任
了，但這個部分一直停滯在那裡，我們認為現在是個時機，應該要去重新檢討我們的婚姻及離
婚制度，重點在於離婚的效果，家事事件法已經修正了，家事法院也設立了，其實重點都在於
如何讓孩子受到最少的傷害，雙方仍然繼續照顧他，讓他的生活無虞、關愛依舊，所以所謂的
探視權、會面交往權及扶養費、財產公平分配等才是最重要的，法院花很多時間去判斷誰對誰

錯是沒有意義的，比較有意義的是要離婚的雙方當事人能好聚好散，所以重點應該是財產如何
分配、孩子如何照顧等等。現在社會越來越紛亂、兇殺案件越來越多、犯罪年齡也逐漸下降，
真的就是家庭結構的解崩，這個部分要怎麼處理是非常的重要，我們並不是要求大家不能離婚
，因為在家暴家庭中長大的孩子也可能會受到影響，但是我希望離婚的重點能放在好聚好散，
當然，婚姻的協調、調解等都非常重要，但怎麼樣好聚好散也很重要，這部分請你們好好去處
理。
謝次長榮盛：是。
尤委員美女：你們能不能儘快把版本送進來，也請把統計數據的分析拿出來，可以嗎？一個禮拜？
黃廳長梅月：如果院裡面有做這樣的統計，一個禮拜之內應該是可以提出相關資料。
尤委員美女：好，請你們一個禮拜之內提供資料。
謝次長，你們的版本什麼時候可以提出來？
謝次長榮盛：我們希望儘量在 6 個月以內能夠……
尤委員美女：還要 6 個月這麼久？6 個月我們都要卸任了！
謝次長榮盛：因為剛剛有一部分……
尤委員美女：其實你們對這個部分已經研究很久了，……
謝次長榮盛：對，我知道研究很久了。
尤委員美女：該有的都已經在那裡了！
謝次長榮盛：我們儘量快啦，好不好？
尤委員美女：下個會期拿出來，可以嗎？還有 3 個月啊！
謝次長榮盛：主管的法律事務司會儘量來努力。
尤委員美女：這個法案已經放了那麼久，我們一直要求你們要好好處理啊！
謝次長榮盛：好，謝謝。
尤委員美女：謝謝。