吳委員育昇：主席、各位同仁。有關憲法修正的門檻，這本來就已討論多年了，我國為什麼在 94<br />
年會有朝野共識，當時的民進黨可以跟國民黨合作，與時俱進地把整個修憲的門檻變為今天的<br />
高門檻規定？我想是當時的朝野盱衡整個兩岸情勢、國家憲政發展、憲法基本的落實而有共識<br />
，認為 7 次修憲已經足夠讓這部憲法可以獲得一時、階段或永續的穩定，因此把修憲的門檻提<br />
高到目前這個狀況。10 年的時間看起來很長，可是在這 10 年當中台灣有沒有新的社會變遷，極<br />
端到要用修憲來解決問題？是廢除死刑嗎？是台灣的人權嚴重背離國際人權嗎？台灣的新增事<br />
務是十年前所沒有的嗎？其實都沒有！意思就是說近十年以來，這部憲法的穩定發展仍然符合<br />
<br />
當代台灣的政治環境及憲政總體所要因應的需要。我認為憲法是養成的，而不是驟成的，是不<br />
可以揠苗助長的，今天會議的主席當年也曾擔任國代，也曾參與過幾次的修憲，我們都可以共<br />
同見證。為什麼民國 94 年那次修憲門檻的提高，民進黨沒有打架？為什麼大家樂見其成？就是<br />
因為大家有共識為了國家的發展，憲法應該要高度穩定，在憲法必須高度穩定的前提之下，才<br />
有這樣的規定。經過十年之後，我們這次啟動修憲，民進黨也提出一大堆的法案要修憲，包括<br />
18 歲公民權、國民黨及本席所提出來的不在籍投票、召委提出有關政府體制的改革，如果這些<br />
高門檻都不可能跨過的話，那麼民進黨為什麼要提案？國民黨為什麼要提案？如果這些高門檻<br />
是絕對不可能通過的，為什麼明知不可能通過卻還要提案？主要就是因為大家認為即使是高門<br />
檻，但是在有高共識的情況之下，我們還是願意提出來，這是在十年前國民黨和民進黨共同推<br />
動的軌道當中，共同來爭取修憲的空間，我覺得這樣的觀念才是對的。<br />
如果今天我們把修憲的門檻無限下降的話，那麼我就會感到憂慮與擔心。我們可以看到許多<br />
提案在高門檻的情況之下，在這八次的修憲委員會會議當中，有很多修憲條文都已經修憲法律<br />
化，也就是說，把平常用在法律當中的用語和觀念，就拿到憲法上來用。老實說，我也在檢討<br />
我自己，不在籍投票本來用法律規範就可以了，為什麼我被迫要提到憲法來？因為每次民進黨<br />
都要擋，丁委員守中已經被擋了四十幾次，每一次他們都說必須提到修憲的層次來，既然如此<br />
，我們就從善如流，把它提到修憲的層次來。類似像不在籍投票這樣的概念，其實它是可以用<br />
法律規範的，但卻被迫提到修憲來，而我們也願意接受高門檻的檢驗，爭取朝野的共識來通過<br />
。如果把這樣的門檻下降的話，就會變成不斷有修憲法律化的情況，以後就會有一些國會立法<br />
委員熱衷於提出修憲案，他們根本就不想用法律層次來解決問題，而想要上綱到國家的根本大<br />
法，什麼都要用修憲來規範，不管是人權、同性戀、同性婚姻，或是廢死、非核家園、環境權<br />
，都要把它拿到憲法來。十年前兩黨難能可貴所建立的高門檻修憲，其實就是防堵這種無謂的<br />
修憲法律化、修憲生活化。立法委員是目前唯一可以修憲的，如果立法委員變成只熱衷於修憲<br />
，而無意於法律修正及法案推動的話，那麼我們就不能稱為立法委員，而應該稱為立憲委員。<br />
為什麼當年要廢除國民大會？為什麼當年要推動國會單一化？顯然當時的朝野共識就是要把國<br />
家的體制集中到五權分立，讓立法院掌握主要的修憲及修法大權。以修法為常態，以修憲為例<br />
外，這就是這個國家主要的精神，這就是十年前為什麼要建立高門檻修憲的理念，至少當年民<br />
進黨並沒有杯葛、也沒有打架，而是快快樂樂經由兩黨協商共同通過的。大家不要忘記，十年<br />
前是由誰執政？十年前是由民進黨的陳水扁總統執政，為什麼當時國民黨在野的情況之下，可<br />
以跟民進黨聯合通過提高修憲的門檻？這不就不言而喻了嗎？就是因為不管在朝在野，大家審<br />
度時勢、瞭解國家的狀況之後，所以才會通過這樣的門檻規定。<br />
當然我們可以說月移星轉、流年暗換，時代環境改變，所以我們要用新的態度來面對，這種<br />
說法我也同意，我們也可以來檢討。可是到目前為止，我所看到的民進黨委員提案和民進黨委<br />
員的論述，並沒有辦法說服我們，如果連國會議員都不能說服的話，如何說服台灣社會廣大的<br />
多數？況且當時高門檻的規定，就是為了保障在憲法的環境當中，某些少數弱勢的發言權和否<br />
決權，讓憲法能夠包容多元價值與理念，而不會定於一尊，所以修憲的門檻當然要高，當然要<br />
<br />
比國會的立法高。針對修憲的高門檻規定，如果是民國 36 年國民黨一黨在大陸獨大所建立出來<br />
的，那就應該要檢討，問題情況並不是這樣啊！它才剛剛發生在十年以前，許多當時的立法委<br />
員，像柯建銘先生到現在都還在擔任立法委員，當時他也有主導修憲，也有跟國民黨協商。所<br />
謂人在政在，現在大家都還在，這些我們都可以見證，怎麼可以說十年之後就不算數、一切重<br />
新再來呢？環境並沒有多大的改變，雖然環境有所變遷，但是環境並沒有翻轉，政局也沒有變<br />
遷，只有政黨輪替在進行。整個國家的基本架構要穩定、要發展，憲法就像是一個建築物的基<br />
柱一樣，如果我們今天要把這個基柱砍掉重新來過的話，我們擔心的是地震來襲，或者根本不<br />
用地震來襲，在人多嘴雜的情況下，國家的根本大法恐怕就會蕩然無存，所以本席堅決反對把<br />
修憲門檻做任何的調降。到目前為止，我們國家的憲政發展是可以在這樣的門檻當中，讓大家<br />
來共提修憲、共進變遷，這樣國家才有高度共識，全民福祉才得保障，謝謝。