李委員貴敏：主席、各位同仁。今天是第六場修憲委員會，其中一個主題是司法院大法官人數與任<br />
期，同樣的，本席今天的發言會以今天所限定的標題為限。<br />
提到大法官，其實我滿認同剛才江委員啟臣的發言，對於大法官，我們究竟要在憲法上做怎<br />
麼樣的處理，前提是必須先瞭解實務，如果在不瞭解實務的情況下就去決定大法官的人數、設置<br />
，不但不能解決所可能面臨的問題，反而會製造問題。依照現行憲法第七十八條之規定，大法官<br />
的職權很廣，第一個是民眾都瞭解的解釋憲法權，但是民眾可能不知道，除了解釋憲法外，大法<br />
官的職權還包括統一解釋法律、統一解釋命令。臺灣的法令多如牛毛，單純從憲法第七十八條的<br />
規定來看，大法官的負荷是滿重的，除了解釋憲法與法律、命令之外，民國 94 年的憲法增修條<br />
文第五條規定設置憲法法庭，這也是第一場修憲委員會中，李委員俊俋特別指正關於尤委員有關<br />
憲法法庭與憲法法院的部分，依照憲法增修條文第五條的規定，我們已經有憲法法庭的設置，憲<br />
法法庭是處理總統、副總統彈劾案件及政黨違憲解散事由，萬一有這樣的情況產生，大法官的負<br />
荷將會更沈重。有關大法官的職責，我剛才只是舉出主要的部分，透過解釋憲法及法律、命令，<br />
人民的基本權利才能夠透過解釋得到確保，同樣的，憲政爭議也是透過大法官會議而得到最後的<br />
決定。<br />
對於上述所提到的理論，我們就來看看實際的情況，最近這 20 年以來，大法官受理的案件有<br />
多少？之前還沒有憲法法庭的案件，單純從一般統一解釋法律及命令的案件來看，從民國 85 年<br />
389 件到 101 年躍升到 883 件，幾乎快要 3 倍了，103 年是 791 件，看起來案件數好像不多，只<br />
有幾百件，但是如果我們去瞭解大法官解釋法令的處理程序，就會發現其過程與一般法院審理案<br />
件的過程是完全不一樣的，我要向大家報告的是，大法官審理時分成二個階段，第一個階段是程<br />
序上的審理，程序審理決定受理與否，之後才進入實質審理。有關程序審理部分，司法院大法官<br />
審理案件法第十條規定「司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查」，也就是說，15<br />
位大法官分為 5 組，每組 3 人，這 3 人的責任非常重大，並不是受理案件後就直接決定該聲請若<br />
不需解釋就直接把案件退回，他們受理案件之後要進行審查，3 個人一組，其中會有一個人是主<br />
要負責者，3 個人會各自去分配案件，當他們把自己的案件處理完之後，3 個人還要一起討論，<br />
如果另外 2 人對這個案子有意見的話，這個案子要不受理也不可能了，案件就要往上提。在大法<br />
<br />
官決定是否受理該聲請時，同樣的，必須要提出審查報告及不受理的理由，這是依據大審法施行<br />
細則第九條「解釋案件經審查小組認應不受理者，應於審查報告中敘明理由，逕提大法官會議議<br />
決之」的規定，等到這些程序完備，審查小組的另外二位大法官同意簽出來之後，這個案子還要<br />
再提到大法官會議去議決，大法官會議議決程序的人數需求與實質審查的人數需求一樣，也就是<br />
說，以目前臺灣大法官審理的制度來說，不論是程序上的不受理或是受理案件的實質審查，都必<br />
須經過大法官會議的議決、討論，大家可能會問：程序不受理與實質審查有什麼差異？其實多多<br />
少少還是會有點差異的，即便是法律人也不見得完全瞭解這整個程序，除非曾任大法官或大法官<br />
助理，大家很難想像的是，大法官進行實質審理時，其審理結論不像法院審理案件那樣先有結論<br />
再讓受命法官去寫判決書，對於判決書的部分是逐段逐段的去討論，一個段落必須有共識之後才<br />
會推到下一個段落，因為大法官的審理程序是這樣的情形，如果我們用 101 年的 883 件或去年的<br />
791 案件來除以現行的 15 位大法官，每位大法官一年要負擔的案件有五十幾件，平均每個月要<br />
負擔四到五件案件。<br />
大法官能不能負荷這麼重的案件量？我們來看看大法官的助理有多少人，司法院組織法第十<br />
四條規定「司法院置大法官助理十五人，依相關法令聘用各種專業人員充任之」，用 15 位助理<br />
除以 15 位大法官，簡單來說，一位大法官只有一名助理，立法委員的助理至少都是 8 位以上，<br />
雖然我們要處理的東西很繁雜，但大法官要處理對於國家、人民事務來說是這麼重要的事情，卻<br />
只有一位助理，大法官所受理的案件也非常繁雜，憲法就不用提了，還有一般民、刑法案件，以<br />
及智慧財產權、金融財務、勞工等公法案件，大法官都要能夠在逐字逐句評論下做出解釋，因為<br />
他們的解釋會影響日後法律的解釋。在這樣的情況下，大法官的專業素養是不能缺乏的，為了達<br />
成這樣的任務，前一陣子對於任期即將屆滿的大法官，我們有提出大法官的人選，考量到大法官<br />
職責的重要性及其任務的繁重程度，我們希望對於大法官的人數，在現行制度沒有變更之前，如<br />
果我們遽然把人數刪減或者是做其他變動，對臺灣長久發展未必是一個良性的發展。<br />
以上是本席與大家分享大法官人數的相關情況，我們希望透過修憲概念的交流，對於大法官<br />
的部分，能確保大法官都能有多元意見，以維護釋憲的品質。謝謝。