詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教高次長，從民國 81 年至今，在條約締結
方面一向是以準則便宜行事，條約締結法如能通過即具有法律位階，你們也會比較安心。不過
，我有一點不太明白，這個法是國內法，但卻是有關你們和國外締結所有條約的法律，請問這
個法究竟屬於國內法或國際法？
主席：請外交部高次長說明。
高次長振群：主席、各位委員。我們是賦予其國內法。
詹委員凱臣：對，我們是賦予其國內法的法律效力，但這個法到底屬於國內法或國際法？
高次長振群：條約締結法屬於國內法。
詹委員凱臣：條約的名稱永遠不可能統一，有公約、協議、議定；有 arrangement、agreement，既
然有那麼多的協議，你們和對方討論時怎麼知道你們要簽訂的是什麼協議？對於你們內部的作
業，我一直搞不懂，所謂的議定書 arrangement、agreement，兩者原本是不一樣的，但這個法律
一成立就變成統統一樣了。
高次長振群：國際公約有其固定的方式，是各國之間的，不是我們要怎麼定就可以怎麼定，如果是
雙邊的話，如有外交關係，通常重大的、牽涉到人民權利者都是採用條約的方式，比較正式。
詹委員凱臣：協定呢？協議呢？arrangement 呢？agreement 呢？在意思上是不一樣的。
高次長振群：這些很多是非邦交國家或者是雙方行政事項的約定。
詹委員凱臣：有些在中文上是使用「協議」，但英文卻翻譯為兩個文字：arrangement 和 agreement

，其意義似乎又加重了一點。締結條約的內容很多，但有這個法源後，所有與外國的合約都屬
於這個法源而不管其內容如何，是不是這樣？
高次長振群：如果有法律位階的話，確實是如此。
詹委員凱臣：你們要和外國簽約需先經行政院同意，簽約之後 30 天內經行政院同意才送交立法院
審議，如立法院不同意呢？
高次長振群：立法院如不同意，我們就重新談判。
詹委員凱臣：確實有這一條規則，但還有另外一項但書規定，按照國際慣例，如條約內容涉及國家
安全、涉及外交形象，可以不必送交國會審議，也就是基於國家安全的理由有不受國會審議的
規定，將來你們在做一些協商時要注意到這點。我只是提出這個問題，我今天並不希望你們給
我答案。
高次長振群：請條法司申司長說明一下。
主席：請外交部條法司申司長說明。
申司長佩璜：主席、各位委員。條約案是一定要公開的，就和法律一樣，沒有秘密的條約，條約一
定是涉及到重大事項。
詹委員凱臣：我說的不是秘密條約，我是說條約內容涉及國家安全、外交部形象。
申司長佩璜：條約是一定、無論如何、沒有例外的要送到立法院審議，至於協定，如軍事情報合作
協定等等則在第九條中規定。
詹委員凱臣：這兩條並沒有衝突，以後審議到這一條時，外交部的立場要稍微清楚一點。
申司長佩璜：好。
詹委員凱臣：剛才有委員提到 TPP 在美國眾議院第一次審議沒有通過，歐巴馬立刻提出 TPA，也
就是限制國會在一定時間要審議完，不知道民國 81 年之後外交部有沒有提出這個案子？怎麼到
現在還在審議？歐巴馬在 TPP 沒有通過之後馬上又提出 TPA，而且很快就通過授權總統可以和
國外簽訂協議，我們也應該有這樣的機制授權給行政部門做一些處理，不要讓它躺在立法院，
因為依現在立法院的生態，有時候為了一個字、一兩句話就搞了半天，甚至搞了一年案子都不
通過。另外，有關於漁業協定，我們可能和菲律賓簽訂漁業協定嗎？
申司長佩璜：它不叫漁業協定，叫做執法合作協定。
詹委員凱臣：媒體都報導為漁業協定，它和台日漁業協定不一樣嗎？
申司長佩璜：不一樣。
詹委員凱臣：剛才高次長表示它著重於執法，不重於漁權的分配，沒有地區的劃分，和台日漁業協
定不太一樣，台日漁業協定是經過十幾年、十七次談判後才簽訂的，這個協定解決了大部分的
問題，我覺得非常好。馬總統提出東海和平倡議後，現在又提出南海和平倡議，但我認為東海
和南海不同，東海比較容易被大家所接受，因為爭執的內容比較少，但南海不一樣，每一國都
宣稱自己在南海有主權，有些非島嶼國家也宣稱自己在南海有主權，馬總統宣示的內容和東海
和平倡議沒有什麼差別，主要是因為主權在我。雖然主權在我，既然擱置爭議就不要談爭議的
問題。此外，「共同開發、資源分享」這幾句話很重要，也就是說主權在我，我們擱置爭議、

共同開發、分享資源，所謂的資源就是漁權，除了漁權之外就是土地的問題，南海有太多的島
嶼，太平島原本是南海最大的島嶼，中共填海之後，太平島不再是最大的島嶼，但仍是南海最
大的天然島嶼。至於你剛才提到的中洲礁，理論上中洲礁不能稱為島，海水上漲時中洲礁也許
就不見了，退潮時就可以看到了。我和陳鎮湘委員去中洲礁的時候拍了照片，中洲礁全部是白
色的，非常漂亮。我認為這個應該沒有什麼問題，大家仔細討論後賦予一個法源基礎，以後締
結條約時能更便宜行事。