林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才柯總召點到一個問題，這是一個詐騙者的溫床
，這是一個法院淪為幫凶的事實，這是一個受害者家破人亡而呈現出的社會面向。張副秘書長告
訴我們，未來司法院將從三方面來加強，第一是釋明義務的加強，第二是檢附異議書，第三是放
寬再審事由。你們都是法官，也很會唸書，可是你們常常背離最底層社會的生存及生活文化。剛
才柯總召也提到，未來在支付命令就可以檢附一張異議書，這是一種進步的作法。然而你們並不
知道，現在有多少人為了小孩的升學而跨區去求學，因此很多人的戶籍設在 A，但卻是住在 B。
在這種情況之下，當他的朋友、親戚或里長收到支付命令時，他們敢幫他收嗎？萬一郵差是塞到
郵筒內，或是丟到門口，假使家裡有八十幾歲的阿嬤看不懂而丟在旁邊的話，20 天一下子就過
去了，這種情況多不多？非常多啊！
本席與你們討論一下數據，這個問題牽涉到三方的互動，一是司法資源如何配置，由於每年
大約有 40 萬件，而民事訴訟也不過是 13 萬件，所以遠大於民事訴訟 3 倍以上，如果全部都丟給
法官，法官怎麼受得了呢？你們認為為了這七、八十幾件，如果未來改為由法官來處理的話，以
後將會不得了，然而不能因為法官工作量的負荷問題，就讓七、八十幾個家庭或家族淪亡啊！八
十幾年都沒有修法，如果不是朝野立委有這麼多的意見，你們會去碰嗎？你們也怕會增加法官的
工作量，但這樣是不對的啊！
103 年新收件數是 38 萬件，聲明異議的就有 2 萬多件，本席要問你一個問題，在 20 天內提出
異議成功的有幾件？
主席：請司法院張副秘書長說明。
張副秘書長瓊文：主席、各位委員。報告委員，支付命令的異議是不需要附任何理由……
林委員國正：我知道！
張副秘書長瓊文：如果不需要附任何理由，原本是聲請支付命令的案子就會變成訴訟的案子，那就
是債權人告債務人……
林委員國正：我要問的是成功的案件有多少，在債權人及債務人之間去聲請支付命令，其目的被消
除掉的大概有多少件，你們有沒有去查過呢？你手上沒有資料嘛！萬一債權人及債務人發生訴訟
紛爭而到法院去，一般而言，你們不會有相關後續追蹤的資料。
另外，核發確定證明件數約為 27 萬 8,000 件多，我將此除以 38 萬件，成功的機率大概是 73%
；102 年核發確定證明成功的件數是 79.8%；101 年及 100 年核發確定證明成功的件數都是 79%
，每年核發確定證明成功的件數大概是 80%。103 年你們提出來的再審件數是 81 件，再審成功
的有幾件呢？102 年再審成功的件數有幾件？今天我問你這些數據，你就應該要告訴我，如果不
知道也請你的同事回答。
張副秘書長瓊文：抱歉，我不知道。
林委員國正：誰知道，請快告訴我，在 81 件當中成功的有幾件，你都沒有追蹤，是不是 0 呢？
張副秘書長瓊文：他的數字有一點奇怪，我不敢報……
林委員國正：101 年及 102 年成功的件數有幾件，如果你說廳長的數字很奇怪，那本席要相信誰呢
？
張副秘書長瓊文：2013 年再審成功的有 4 件。
林委員國正：那怎麼會有百萬分之 5.3 呢？
張副秘書長瓊文：委員所講的應該是一般性的再審，而不僅僅是支付命令的再審，它是指 13 萬件
中……
林委員國正：哪 13 萬件？
張副秘書長瓊文：支付命令的程序與一般訴訟的程序不同……
林委員國正：103 年的再審件數是 81 件，這部分你必須接受司法界的挑戰。102 年再審件數的 87
件當中，成功的有幾件呢？
張副秘書長瓊文：剛才看到的數字是 4 件。
林委員國正：103 年呢？
張副秘書長瓊文：目前是沒有。
林委員國正：101 年呢？
張副秘書長瓊文：101 年是 5 件。
林委員國正：請廳長提供詳細的數字，司法界認為件數根本不可能這麼多是成功的，如果是 5 件的
話，成功率就是 5%。
張副秘書長瓊文：我們會去確認後再向委員報告。
林委員國正：現在從 Google 搜尋的成功率是百萬分之 5.3，現在你告訴我的是 5%，差了將近幾千
幾萬倍，怎麼認知上會有這麼大的差異呢？過去司改會及法律實務界提出支付命令的成功率為百
萬分之 5.3 時，你們卻從來不提出異議，現在司法委員會要修法，你們提出的相關數字都應該要
上網公告，到底支付命令再審成功的比例有多少？還有 103 年及 102 年各有哪些再審成功的案件
？為什麼落差會這麼大，本席請廳長回答。
主席：請司法院民事聽陳廳長說明。
陳廳長駿璧：主席、各位委員。林委員剛才提到的數據應該是指支付命令確定以後有提再審的件數
。
林委員國正：我提的當然是這個東西。我剛才提的就是支付命令超過 20 天確定以後所提的成功率
，你現在提的是什麼？
陳廳長駿璧：委員的數字可能是提再審的件數，至於它成不成功就是我後來報告的數字，可能兩者
有這樣的落差。
林委員國正：我聽不懂。我講的是超過 20 天的部分。
陳廳長駿璧：對，至於再審准不准，我們講的 5 件、4 件是提再審以後法院裁准的……
林委員國正：就是 81 件嗎？法院裁定准的？
陳廳長駿璧：那是當事人來聲請再審的件數，八十幾件是委員講的。
林委員國正：那百萬分之五點三的母數是怎麼算出來的？母數是什麼？
陳廳長駿璧：母數就是提再審的件數……
林委員國正：以 103 年來講的話是多少？
陳廳長駿璧：我沒有算它的比率，我們只是有件數，就是提再審……
林委員國正：件數有多少件？你現在告訴我有多少件。
陳廳長駿璧：102 年再審成功的是 4 件。
林委員國正：母數呢？
陳廳長駿璧：母數可能就是委員講的 88 件，總計有提再審的件數……
林委員國正：這跟百萬分之五點三相比，落差這麼大。過去人家談的是百萬分之五點三，如果你講
的是 5%的成功比率，也不算是很低，所以社會質疑你們，因為過去是百萬分之五點三，現在是
5%，甚至超過 5%。如果是 7/87，大概是 6%，為什麼有這麼大的落差呢？你們從來不去細究嘛
！在你們的比較基準裡面，我比較相信法律界所提出來的數字。
第二，現在的支付命令是由誰核發的？
陳廳長駿璧：目前是司法事務官在核發的。
林委員國正：既然是司法事務官在核發，為什麼等同於法官既判力存在的東西？
陳廳長駿璧：這個就是教授講的一貫性的審查。事實上，司法事務官的審查與法官做的沒有不一樣
的地方，當事人提……
林委員國正：為什麼不多一個法官去把關呢？
陳廳長駿璧：如果再審當事人有異議的話，當然就進入訴訟程序。
林委員國正：談到再審，你們都是廳長、法官，……
陳廳長駿璧：提再審之訴是法官……
林委員國正：離開法制委員會，有多少老百姓會寫再審書嗎？
陳廳長駿璧：跟委員報告，提再審之訴是法官在處理的。
林委員國正：要不要提出聲請？
陳廳長駿璧：要啊！
林委員國正：誰提出聲請？
陳廳長駿璧：當事人。
林委員國正：當事人會不會寫這個東西？不會嘛！所以不管是 81、87、78 這些數字，它只是底層
被縮小的影子而已，有多少立法委員辦公室聘請律師就在協助這個問題？如果今天當事人被騙了
5,000 元、10,000 元，聘請一位律師卻要花 30,000、50,000 元，當事人當然會認賠出場，為什麼
還要再花 30,000、50,000 元去寫一個再審書呢？為什麼還要花 50,000 元去找一位律師打這場法
律訴訟呢？所以你看到的數字是眾多的社會裡面很多人跳出來的。副秘書長、廳長，你們都是法
官出身，誰會寫再審書？一般老百姓會寫這個東西嗎？
張副秘書長瓊文：我們了解委員的心情，……
林委員國正：一般人會寫嗎？你們認為寫這個東西好像吃魯肉飯一樣，……
張副秘書長瓊文：所以我們希望當事人先異議，不要走到再審。
林委員國正：我們清楚要先提出異議，如果有提出異議，何來再審？就因為對於提出異議，台灣現
實底層社會裡面有很多問題，比如當事人的戶籍與父母設在一起，他在台北上班當警察，家在高
雄，孩子交給自己的父母養育，七、八十歲的父母看到來自法院的文件，聽說現在很多詐騙集團
，連拆都不拆，但是超過 20 天，就要提出再審。當事人是警察，具有基本的法治素養，但是如
果當事人是攤販，他懂嗎？他如果是老師，可能也不懂。你們怎麼教他們提出再審？這幾年，媒
體圈、司法界對於再審的成功比率都提出百萬分之五點三的數字，我從來沒有聽到司法院對這個
數字有任何意見。你今天告訴我的是 81 件裡面有 4 件、5 件成功，這是我第一次聽到這個數據
，在我的認知上面有落差。
我再問你，為了釋明義務的加強，誰來審？
張副秘書長瓊文：一樣是事務官，本來就是他處理的。
林委員國正：還是事務官在處理。在司法資源的配置裡面，不能因為這一、二百件或三、四百件，
而讓三十幾萬件全部丟過去，但前提是你們要尋求一個平衡。如果每一件的當事人都是你們的親
人、家屬，你們會有何感想？他們都是家破人亡啊！前一段時間發生的高雄土雞城事件，當事人
多可憐！那個詐騙集團一次在全國就丟 100 件，成功、被核准的有 80 件，你們現在告訴我一年
聲請再審件數才 81 件，但是那個詐騙集團一次就丟出 100 件，你們核准成功的有 80 件。持平而
言，這些數據是被嚴重低估的。社會因為很多人對法律條文的不了解而存在太多、太多的黑數，
所以我們要窮盡一切法律與社會對話，這個社會到底出了哪些問題？你們要生活到底層社會幫他
們看事情，不要只從法官的角度來看事情。廳長，這個社會有 98%的人是不懂法律的，只有 2%
像你們這樣的人懂法律，你要轉過來幫這些不懂法律的人窮盡一切救濟途徑，這才是對的。