江委員啟臣：主席、各位同仁。本席的提案涉及到閣揆同意權的部分，在此做一個說明：
首先，我們針對憲法增修條文第三條，主張恢復立法院的閣揆同意權。過去憲法本文原本具
有內閣制的精神，行政院長的任命須經立法院同意。但是在 97 年修憲之後，這個規定遭到刪除
，導致總統可以不顧國會的民意，任意任命他所喜好的人來擔任行政院長。國會對行政院長有
監督權，但是對總統沒有實質的監督權限，所以往往行政院長淪為總統的幕僚長或執行長，這
和原本中華民國憲法的精神是不相符的。這也導致實際運作上權責之間的不相符，國家機器的
運轉常發生失靈狀態。在過去 16 年當中，閣揆更換的頻率非常之高，而且更換的過程只須總統
決定、任命就可以了。這造成行政權的行使往往架空行政院長，部長首長甚至直接向總統作政
策的連繫和討論。行政院長和總統的權責關係取決於他們之間個人關係的好壞，甚至間接影響
立法權對行政權的監督關係。朝野和社會大眾對此都看得很清楚，否則不會有高達七成左右的
民意希望恢復閣揆同意權。
對於有高度共識的修憲議題，像是恢復閣揆同意權，立法院應該形成共識，通過修憲條文，
再交給全體公民進行複決。因此本席提出憲法增修條文的修正案，在第三條規定行政院長的任
命須經立法院的同意，未同意之前的職位代理問題則參酌憲法本文的規定，於未有適任人選經
立法院同意之前，暫由副院長代理。
又針對現行立法院提出不信任案的制度設計，這是一個配套設計。目前的設計是，當立法院
對行政院提出不信任案之後，由行政院長決定是否陳請總統解散國會。換句話說，行政院長有
「得」「得不」的選擇權，而不是一個強制的機制，行政和立法之間的民意也因此難有透過倒
閣權來確實探詢民意的機會。所以本席認為在修閣揆同意權的同時，配套的設計必須讓總統在
面對倒閣時，能立即考慮是否解散國會。因為總統具有超然於五院的高度和地位，職司外交、
國防、兩岸和院際之間糾紛的協調，因此當立法院和行政院之間的職權發生衝突或僵局，甚至
有倒閣案通過時，總統當然就應該介入協調。為求和諧並了解民意的所在，必須依循第二條的
規定，諮詢立法院長的意見，做出是否解散國會的決定。因此本席認為條文應該修正為：「不
信任案通過時，行政院長應於十日內辭職，並應陳請總統解散立法院。」至於總統要不要解散
立法院，這是由總統做決定。如果他決定不解散，除非有把握新提名的閣揆會在立法院通過，
否則可能又會面臨不信任案。因此總統最終還是必須決定是否要解散立法院，重新探詢民意，
由人民選出新的立法院和新的民意。
本席謹就這次憲法修正條文當中，與今天的議題有關的部分作以上說明，謝謝。