陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長知不知道這張照片是什麼樣的現場？
主席：請內政部陳部長說明。
陳部長威仁：主席、各位委員。他們救完災以後非常累，躺在那邊休息。
陳委員怡潔：這是在新北市，對不對？
主席：請內政部消防署葉署長說明。
葉署長吉堂：主席、各位委員。對，這是在新北市。
陳委員怡潔：這堪稱是台灣最美麗的風景，同時也和我想請教部長及署長的問題有關。針對為消防
弟兄爭取危險加給加成的部分，畢竟部長是警消的大家長，請問你願不願意在此承諾你會去努
力，盡力爭取消防弟兄的危險加給？
陳部長威仁：事實上，我們已經在 5 月 7 日提出兩種方式，我們也知道消防弟兄比較辛苦，但是危
險加給到底要怎麼給，我們已經提出兩種方式陳報給行政院，現在……
陳委員怡潔：哪兩個方式？我可以瞭解一下嗎？
陳部長威仁：第一個是增加危險津貼、危險勤務加給的金額，第二個是用增加超勤加班費的方式來
發給，這兩種方式各有其優缺點，我們將其陳報給行政院參採。
陳委員怡潔：身為警消的大家長，你願意在此承諾最後一定會給消防弟兄相對應得的危險加給嗎？
陳部長威仁：因為核定權並不在我，當然我們也瞭解到消防弟兄……
陳委員怡潔：可是你可以去努力啊！
陳部長威仁：我們都在努力，就像我剛才向委員報告的，我們已經將我們所研擬的兩個方案陳報給
行政院了。
陳委員怡潔：部長願意在此給一個承諾嗎？你到底願不願意？接下來我要提供幾項資料……
陳部長威仁：事實上，我們已經將兩個方案陳報上去了。
陳委員怡潔：本席手上有幾份資料，我想藉此來說服部長。第一個是柯市長上次提的時候，好像被
內政部一巴掌就否決掉了……
陳部長威仁：哪個案子？
陳委員怡潔：就是有關消防加給的部分。
陳部長威仁：沒有、沒有……
陳委員怡潔：有，當時內政部的說法是危險不等同於繁重，所以……
陳部長威仁：在我的印象中，台北市連報都沒有報。
陳委員怡潔：有，那時候他說內政部認為……
陳部長威仁：警察的部分才有報啦！
陳委員怡潔：沒有，他是指消防人員的部分。
陳部長威仁：我再來查查看。
陳委員怡潔：因為內政部認為危險不等同於繁重，無法訂定統一量化的標準，如果消防人員……
陳部長威仁：那是很早以前報來的時候……
陳委員怡潔：這是在今年 1 月的時候。
陳部長威仁：那時候我們有轉到行政院去，行政院要我們去瞭解各單位及各縣市政府有什麼不同的
意見，希望我們研擬方案再來陳報，後來……
陳委員怡潔：警消是一體的，打火弟兄的危險加給和警察勤務繁重的加給應該是相對的，包括台北
市和新北市現在都希望能夠有這樣的加給，本席認為這方面不應該分縣市，應該也要給其他縣
市相對的機會……
陳部長威仁：看勤務啦！
陳委員怡潔：本席認為應該要擴及全台灣、不分縣市……
陳部長威仁：對，所以是看勤務嘛！因為有的比較輕鬆，有的比較繁重……
陳委員怡潔：沒有錯，可能就是內勤人員要乘以多少倍數之類的，不同工不同酬，也就是制訂一個
合理的標準，我想這部分是部長可以去努力的，所以我才一直問你願不願意給承諾，畢竟你也
認同他們很辛苦。
陳部長威仁：我們會來努力。
陳委員怡潔：不能只說努力，否則就只是空話，所以何時可以提出來呢？像危險加給的部分如果能
有一定的進度，消防弟兄也看到你的努力，這樣對士氣來說是否能夠有所提升呢？
陳部長威仁：當然。
陳委員怡潔：所以你應該更努力來給予承諾，葉署長，你也認為這是一定要做的？
葉署長吉堂：對，沒有錯。
陳委員怡潔：在士氣上相對是有提振的，所以部長應該要給大家一個承諾才對。
陳部長威仁：我們來努力。
陳委員怡潔：署長應該先謝謝部長願意給弟兄一個承諾，先謝就會有未來，不然都是說一些空話，
那是沒有用的。
陳部長威仁：我們已經把兩項方案送上去了。
陳委員怡潔：部長不能只說有方案、有研擬，這些都是不切實際的東西；總之，署長要謝謝部長才
是。
另外，年初時本席有向你們調過資料，就是目前全國各縣市共有 946 件消防衣、873 頂消防帽
、993 雙消防鞋，其實這些都已經超過使用的年限，主要是分布在台南、桃園、苗栗、花蓮、宜
蘭、台東等縣市，所以當這六個縣市一旦發生意外災害，這些消防人員就有可能碰到未完成救
難但卻犧牲生命的危險。
陳部長威仁：大家大概有一個誤解，就是把所謂會計單位要求的使用年限當成食品如果超過安全賞
味期就會壞掉來看待，事實上，如果衣服沒有壞掉，即使使用的時間比較久，仍然不會影響防
火的功能。
陳委員怡潔：那你們有沒有定期檢查這些未使用過的設備？
葉署長吉堂：有，有關個人的防護裝備或是共同裝備，我們都有一套平時保養、維護以及專業保養
、維護的做法。
陳委員怡潔：多久防護一次？多久清查一次？
葉署長吉堂：平時保養的部分，在個人每次使用過後，自己就要去做一些必要的檢查。
陳委員怡潔：可是你們都沒有一套規定，要求在一定時間內要去清查這些設備是否有因為過期而不
堪使用或是長期未使用而造成應該有的保護失效了，換言之，有沒有這樣一套機制呢？多久會
去清查一次呢？
葉署長吉堂：平常就是依照部長的指示，採用三級保養的制度，第一，個人使用後就要做檢查，第
二，主管要針對設備做一個清查，第三，年度業務考核的時候，我們也會抽出來看看有沒有…
…
陳委員怡潔：所以是「抽出來」，並不是逐一去檢查？
葉署長吉堂：是。
陳委員怡潔：可見你也沒有真的將他們的安全放在第一……
陳部長威仁：消防局是各地方縣市政府的建置單位，並不是我們一條鞭的單位，我們在業務督導上
，就是要求他們訂定一些作業規範，包括個人的保養、上級的檢查以及年度評鑑時的抽查等，
就是以這樣的方式希望大家能夠重視消防設備的安全性。
陳委員怡潔：方才部長說消防設備不像食品過期就不堪使用，然後又說你們有 3 種查核的方式，但
是這三種方式看起來是粗糙且只是應付的，並未實質、認真的去清查這些設備的妥善率是否 OK
，據了解，全台共有 10,294 位消防員，但是只有 6,945 具配備可以使用，以台北市為例，有
1,286 位打火弟兄，可是配備只有 506 具，當然不可能同一時間出動所有的弟兄……
陳部長威仁：還有一些是內勤的，並不需要穿著這些設備。
陳委員怡潔：沒錯，但配置的比例還是過低啊！現在全台有一萬多名消防人員，可是只有 6,945 具
配備可以使用，看起來他們幾乎等於是沒有工具可以使用，而且也沒有一些可以保護他們的措
施，這樣不是等於在災難現場，把警消人員推到地獄一樣嗎？
葉署長吉堂：基本上，我們消防人員總共有一萬三千多人，可是在第一線……
陳委員怡潔：他們可以拿來保護自己的措施有什麼呢？
葉署長吉堂：在第一線從事救災的有 10,268 人。
陳委員怡潔：跟我調查的人數才差了四百多人，而可堪使用的配備到底有多少？
葉署長吉堂：我們現在可用的消防衣有 2 萬 5,761 件。
陳委員怡潔：這跟我們調查的資料有些出入，所以請你們再詳細調查一次，因為 2 月份我們跟你們
調的資料顯示，只有 6,945 具是可以使用的。
陳部長威仁：這裡的資料是顯示 1,678 具配備。
陳委員怡潔：配置的比例也是一個很大的問題，比方說台北市有 1,286 名消防人員，可是配備只有
506 具，這樣的比例是否合理、是否足夠呢？
陳部長威仁：這部分資料可能有點……
陳委員怡潔：這個資料是你們送來本席辦公室的。
陳部長威仁：我們會來 check 一下。
陳委員怡潔：就比例來看是很低的。
陳部長威仁：就我拿到的資料顯示，104 年 4 月 14 日台北市的外勤人員是 1,243 人，現有的消防
衣是 1,678 具。
陳委員怡潔：我指的不單是消防衣的部分，他們在出勤、在第一線本來就需要消防衣，所以我指的
是當他們去救援時可以配備的器具，就是這些器具是可堪使用的，總不能有一千多名消防員，
然後消防衣還不足，照理應該要更多，以備不時之需。
陳部長威仁：沒有錯。
陳委員怡潔：所以部長說的一千多具消防衣並不是我講的重點，這一千多件是必備的，所以方才你
說的答案怎麼會是對的呢？就我們調出的資料顯示，只有 506 個配備、救援設施是他們可以使
用的，這樣的配比是過低的，而且等於是在消防員出勤時，將他們推入墳場一樣。
葉署長吉堂：補充一下，台北市是勤一休一，所以 1,243 人中大概在隊的有六百多人，可能委員那
邊的資料要做一些更新，按照我們最新的統計，像可以用的空氣呼吸器已經達到 823 組……
陳委員怡潔：我的意思是說，關於人員跟設備的比例，也就是這樣的配比是否合理？是否應該再提
高呢？就像一開始我有提到，有的設備已經超過使用年限了，雖然這跟食品的賞味期有點不一
樣，但是不是仍然可堪使用呢？未來針對這部分你們是不是應該做個清查，以確定這些設備是
可堪使用的？
根據我調的另一份資料顯示，92 年消防署配置於特種搜救隊的消防車有 42 輛，但是 10 年來
有 18 輛沒有實質的出勤紀錄，這部分讓本席感到很疑惑；還有，其中 36 輛超過使用年限，加
上已到達報廢使用年限的比例高達八成五。
葉署長吉堂：基本上，雖然這種車輛已經使用超過 10 年了，但是因為這種車輛有一定的檢驗制度
，在持續檢驗下，這些車輛仍然是堪用，則……
陳委員怡潔：在復興航空發生空難的時候，你們的車不也是沒燈、沒什麼的嗎？也是不堪使用啊！
而且是去了現場才發現這台車是不能用的，所以就回到方才的問題，你們是多久一次去確認這
些配備、車輛是可堪使用的？
陳部長威仁：的確，如果使用的年限比較長，我們還是要特別注意其是否堪用……
陳委員怡潔：而且你有的是 18 輛……
陳部長威仁：事實上我們應該來加強。
陳委員怡潔：這個就是我指的，我相信一輛消防車或配備也不便宜，可是 10 年裡面有 18 輛沒有實
際出勤紀錄，配置上到底有沒有問題，你們要去考量。既然你願意花這麼多錢買一些沒有用的
配備，為什麼不考慮把這些錢放在危險加給裡實質給打火弟兄身上？你們應該多加思考，怎麼
去設定與調配。你有 36 輛車子已經超過使用年限，到達報廢的程度高達八成五，到底五大搜救
隊有沒有建立橫向支援的平臺？不能白白浪費人民的納稅錢，把消防人員的命不當成命一樣。
像我剛剛所舉的這些數據或問題，就是打火英雄的裝備老舊、妥善率欠佳，你們如何澈底解決
？否則未來在消防裝備不夠的情況下，保護他們生命的東西都沒有，不是等於直接把他們送上
墳場一樣？這個人為疏失就要責怪內政部或消防署了，因為你們等於是公署殺手。
葉署長吉堂：剛剛委員提到有關裝備器材的部分，除了我剛剛講的所謂三級品管制度之外，平時對
這些設備我們有日保養、週保養……
陳委員怡潔：署長，你講的這個我都知道，都是制式的。像我跟你調出來的資料，第一，的確你們
的裝備妥善率很低；第二，消防人員與可以使用配備的比率有一段差距。裝備老舊或妥善率欠
佳的問題，我都希望你們去處理，否則到最後你跟殺手有什麼兩樣？
葉署長吉堂：我們這些裝備雖然已經過了 10 年的報廢期限，但是其實這些設備到目前為止都是堪
用的。
陳委員怡潔：可是我調出來的資料顯示不堪用的比率很高，到達報廢的程度高達八成五。署長，我
希望你還是把正確的數據送到本席辦公室，因為我調出來的是 1 月份的資料，跟現在的差距不
會很多，剛剛我們核對過的數據，頂多差兩三百而已。所以這個部分的正確數據還是請你送到
本席辦公室，好不好？
葉署長吉堂：好，我們把數據給委員。
陳委員怡潔：部長，我也希望你剛剛給的承諾一定要做到，而且署長已經向你謝過了。
陳部長威仁：沒有啦！我們盡力。
陳委員怡潔：我們也在這裡謝謝部長。