鄭委員麗君：主席、各位同仁。在此次修憲中，公民投票權下修至 18 歲是跨黨派諸多委員的共同

提案，委員們針對這部分應有極高的共識，希望我們今日審查相關條文能夠順利，也希望今日修

憲會議能討論出結果。事實上，投票權為公民權的重要基礎，從上個世紀中期起降低公民投票年

齡，賦予更多人參與公共事務的政治權利，已是世界各國公民權擴展的普遍趨勢。1969 年英國

率先將投票年齡由 21 歲降至 18 歲，爾後包括美國、法國、德國、加拿大、義大利、丹麥、澳洲

、瑞典及韓國等 162 個國家均陸續將投票年齡降至 20 歲以下。在現今主要的民主國家中，只有

臺灣與日本仍維持 20 歲始有投票權，但是，日本眾議院在去（2014）年 5 月份通過國民投票法

修正案，日本政府必須在 4 年內將投票年齡降至 18 歲，如此一來，若臺灣仍然維持投票年齡為

20 歲，將成為國際上罕見的孤立現象。臺灣在民主化與自由化的過程中，已完成 4 次總統直選

及 7 次修憲，但遲遲未能將 18 歲公民權納入改革進程，實為民主轉型未竟之功。事實上，當代

青年公民素養被我們嚴重的低估，近年來我們看到年輕人投入社運及政治運動，其所呈現的政治

理想，具有高度的公民涵養，不應再讓投票年齡成為年輕人政治參與的阻礙，所以不合理的年齡

門檻限制，除了將青年排除政治參與之外，更是牽涉世代正義的問題，所以我們必須有修正降低

公民投票年齡的急迫性，以實現擴大至 18 歲公民享有投票權，並保障青年參與公共事務的權利

，期待更多的年輕人參與政治及公眾事務，為民主注入活力，實在刻不容緩。本席呼籲，今日朝

野黨團能夠攜手合作修憲降低投票年齡，讓 18 歲投票權成為年輕人的公民成年禮。因此本席擬

具憲法第一百三十條及憲法增修條文第一條之一的修正草案，期望將投票年齡降低至 18 歲。

第二，本席呼籲公民參政權應包括被選舉權，倘若我們將投票年齡降低至 18 歲，公民參政權

也包括被選舉權；若被選舉權仍維持 23 歲，那麼 18 歲年輕人取得的將不是完整的參政權，而是

一半的參政權。雖然在本席的修正案中未提出降低被選舉人的年齡，但是，本席高度的支持其他

委員與民進黨版本所提出的意見，將被選舉權降低為 20 歲。此外，本席也支持，我們進一步將

被選舉權降低至 18 歲，希望朝野委員能夠共同支持是項提案。若未來 18 歲年輕人具有投票權，

我們就沒有道理不讓年滿 18 歲的年輕人參與選舉。如果有人只能行使選舉投票權，而不能參與

選舉，這是否也呈現年齡歧視的現象？到底年滿 18 歲的年輕人能否成熟到成為民意代表？我認

為，若他們參選，一切交由人民做決定，人民自有其智慧進行判斷，至於我們要不要投票給 18

歲參選的年輕人？我們應該保留給人民做決定。最後本席呼籲，在降低選舉權的同時，我們也應

該同步下修被選舉權，這才是完整的公民參政權。



第三，在國民黨版本中，我們也非常高興看到國民黨與大家均達成的共識是，將選舉權降低

至 18 歲，但本席針對國民黨版本提出兩點建議：一、國民黨版本的修憲條次規定在憲法增修條

文第十條，第十條為新增條文，規定總統、立委等各級選舉之選舉方法，但選舉權是各級選舉通

用的原則性公民權之規範，所以，本席比較希望，這部分能夠比照民進黨黨版本的條次，規定在

增修條文第一條之一，也就是放在第二條總統直選之前，如此較能符合憲法體例。二、國民黨版

本第十條同時也增列一項，明訂全國性選舉應採不在籍投票的方法，本席認為，在憲法增修條文

中第十條中也增列一項，這似乎在層次上具有不妥當性。若這條條文是為了規範選舉年齡，事實

上，不在籍投票只是規範各級選舉的方式，這部分似乎不應該規範在憲法中，而應以法律定之，

我們希望將不在籍投票議題應回歸法律討論，所以本席也希望今日兩項議題，包括 18 歲投票權

及不在籍投票應該獨立審查，不應互為條件。年輕人的投票權不應成為其他修憲議題的條件或祭

品，也不應互為條件，而進行政治協商。修憲需要各政黨發揮高度政治智慧的工程，我們希望秉

持最大的誠意，以發揮各政黨智慧、形成共識，將 18 歲投票權作為今日修憲最重要的結論。以

上呼籲朝野政黨能夠支持。謝謝。