呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我聽過了銓敘部的報告跟財政部人事處的說明<br />
<br />
，其實本委員會排定公保年金相關法案，最重要的目的是要解決急需解決的問題─年金孤兒，<br />
<br />
其中包括了經濟部及交通部的國公營事業，還有財政部的金融機構。一般來講，是就沒有月退<br />
<br />
的部分進行處理，但是沒有月退的人其實還滿多的。民國 103 年公告的公保年金適用範圍，將<br />
<br />
國營行庫的人員排除在外，而且我剛才也聽到處長說財政部反對納入公保年金，認為他們享有<br />
<br />
優惠存款。事實上，依據財政部所屬公營銀行 13%優惠存款改進方案的規定，有關國營行庫人<br />
<br />
員民國 97 年元月 1 日之後的服務年資，在計算退休金時即不再享有年利率 13%的優惠，改以 3<br />
<br />
年的利率加 3%計算，這對 97 年元月 1 日以後入行的員工非常不利。由於泛公股銀行員工得享<br />
<br />
有勞保年金，但是國營行庫人員並沒有月退俸，僅以行庫存款額度最高 500 萬元，按 3 年利率<br />
<br />
<br />
<br />
也就是 0.85%減 1.49%再加 3%利息做為退休金領取的數額。即使這些員工能夠存滿 500 萬，以<br />
<br />
最高利息 4.44%來推估，每個月他們只有領 18,708 元，這樣可以維持老人生活的需要嗎？據了<br />
<br />
解，中央銀行、臺銀、土銀及中國輸出入銀行等 4 個行庫的人員，除了司機、工友與技工以外<br />
<br />
，均為公保的被保險人，因為不是公務員，就沒有月退俸，退休金僅以優惠存款最高 500 萬來<br />
<br />
計息；從銓敘部認定的優惠存款來看，包括民國 84 年以前 18%，民國 86 年至 96 年底是 13%計<br />
<br />
息，民國 97 年元月 1 日起 3 年利率加 3%利息。公保年金排除國營行庫人員，對 97 年元月以後<br />
<br />
進用人員受優存新制的衝擊是最大的，而且公保年金上路以後，保費的費率由現行 8.25%急速地<br />
<br />
調升，銓敘部有沒有考慮將民國 97 年元月以後，國營行庫進用人員，列為公保年金的適用對象<br />
<br />
？<br />
<br />
主席：請銓敘部張部長說明。<br />
<br />
張部長哲琛：主席、各位委員。謝謝委員提醒，這次的第二階段，如果大家有共識，就沒有支領月<br />
<br />
退休金或優惠存款的人員是我們未來要考慮的問題。委員提到的兩點，第一，84 年以後的就沒<br />
<br />
有 18%。第二，金融機構在 97 年以後就沒有 13%，這個問題部裡已經跟交通事業、金融機構他<br />
<br />
們協商過，所以現階段在實施的時候，這種情形不會發生，不過未來就需要考慮。今天像這些<br />
<br />
沒有月退休金的人員，以後如果領 18%或 13%優存制度有所調整時，我們就必須要做通盤的檢<br />
<br />
討。<br />
<br />
主席：請財政部鍾處長說明。<br />
<br />
鍾處長振芳：主席、各位委員。未來我們希望所有國營事業員工都能納入年金制度。<br />
<br />
呂委員學樟：部長最關心的是預算解凍的問題，還有公保年金，我們必須全力以赴，我想今天的共<br />
<br />
識應該滿高的。但有一件事情與銓敘部有關，即：監察院對中研院研究員黃國昌參與太陽花學<br />
<br />
運有否違失，要求銓敘部及中研院來檢討改進，請問檢討改進進度到哪裡？根據中央研究院法<br />
<br />
律研究所研究員黃國昌參與 103 年 3、4 月間太陽花學運是否有違失乙案，監察院在今年 4 月 16<br />
<br />
日通過調查報告，要求銓敘部及中研院應該檢討改進，針對中研院研究員是否適用公務員服務<br />
<br />
法的相關規定，銓敘部是法規的主管機關，認為應該適用公務員服務法，與一般行政機關的公<br />
<br />
務人員並無不同，自應尊重法規主管機關的見解。中央研究院對這個解釋，如果有不同的見解<br />
<br />
，應該申請大法官統一解釋或以提案修法的方式，明確規定中央研究院研究人員的特性，以便<br />
<br />
適用相關的行政倫理規範。針對監察院的檢討改進意見，目前銓敘部如何處理？<br />
<br />
另針對黃國昌參與太陽花學運，雖是利用請休假的方式，但部分請假是以事後補請的方式辦<br />
<br />
理，且獲得其機關首長准假，其程序是否合於公務人員請假規則第十一條相關規定？監察院對<br />
<br />
此部分提出質疑，銓敘部表示會審慎的研議，訂定相關判斷的具體標準，以便機關首長來遵守<br />
<br />
認定。目前研議改進的進度如何？相關判斷具體的標準為何？<br />
<br />
張部長哲琛：第一，我們非常明確的函復監察院，黃國昌是中央研究院研究員適用公務員服務法。<br />
<br />
這是很明確的。87 年我們就解釋過……<br />
<br />
呂委員學樟：組織法已明定，研究員、副研究員、研究助理都是公務人員。<br />
<br />
張部長哲琛：我非常同意呂委員所說，他必須要遵照公務員服務法去執行。第二監察院確實有來函<br />
<br />
<br />
<br />
，我們已經組成專案小組正在積極協調溝通，同時也在跟中央研究院探討，因為他目前還有刑<br />
<br />
事案─煽動案，我們併同目前的刑事案，一併做通盤檢討。第三，關於他請假的部分，經與人<br />
<br />
事室主任密切聯繫，最後他告訴我，他有請假，請假是事前還是事後，我們沒有辦法做判斷，<br />
<br />
我想這部分……<br />
<br />
呂委員學樟：也就是說，他的主管極力維護他就對了。<br />
<br />
張部長哲琛：所以我們會提供資料給監察院，希望監察院做進一步的調查。