田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部的網站提到立法院教育及文化委員會和經濟<br />
委員會在 4 月 8 日聯席審查非核家園推動法，表決通過核四不發照及核一、核二、核三不延役<br />
的條文，然後就發出新聞稿，說是非核之後，火力將成為發電主力，網站上配了一張火力發電<br />
廠的照片，右下角標上「經新聞 news」，請問這張照片上的是臺灣哪一座火力發電廠？<br />
主席：請經濟部鄧部長說明。<br />
鄧部長振中：主席、各位委員。看這個規模應該是台中的。<br />
田委員秋堇：台中的火力發電廠是這個樣子的嗎？所以你們公開承認自己是污染的元凶？<br />
鄧部長振中：對不起！他們說是外國的廠。<br />
田委員秋堇：你們用外國電廠的照片放在我們經濟部的網站上，意思是我們未來的火力發電廠就是<br />
這個樣子的嗎？你們要強調火力發電沒有關係，但是請用台電自己的火力發電廠。你們不是一<br />
直強調我們是孤島，與別人的電網不相連嗎？那我們就不可能用到任何外國火力發電廠的電，<br />
請問你們在網站上放一張外國火力發電廠的照片是什麼意思？<br />
鄧部長振中：我們馬上去查清楚，然後向委員報告。<br />
田委員秋堇：這個看起來像是中國的電廠，因為這種污染狀況，不要說是先進國家不可能發生，連<br />
臺灣都不可能。所以不能怪大家要生氣，因為你們真的騙很大！這是經濟部的網站，是用人民<br />
納稅錢維持的網站，相信你們也有請臉書管理人管理，結果卻使用這樣的照片，本席認為應該<br />
懲處，這是恐嚇人民！你可以好好的論述，說火力發電燃煤會造成污染都沒有關係，因為這是<br />
有科學根據的，大家可以就科學進行辯論，可是台灣的火力發電廠絕對不會造成這種狀況的污<br />
染，你這樣不就等於自己承認是造成污染的元凶嗎？現在 PM2.5 是多敏感的議題，你們卻在網<br />
站上使用這樣子的照片，意思是承認台電是造成污染的元凶嗎？是要大家來罵你嗎？本席實在<br />
想不通你們這樣做到底是什麼意思。<br />
鄧部長振中：我們會趕快查清楚這是哪裡的照片。<br />
田委員秋堇：要不然就是你們用人民納稅錢維持的網站恐嚇人民，讓大家無法理性討論問題。本席<br />
認為用公家的、行政院的網站用錯誤的照片誤導人民，其實是很容易被拆穿的，這只會激起人<br />
民的憤慨，讓人民不信任經濟部，請問這樣的人是否應該懲處？<br />
鄧部長振中：等查清楚了，我會很快的跟委員報告。<br />
<br />
田委員秋堇：如果這不是台電的火力發電廠，請對放置這張照片的人給予懲處，可以嗎？<br />
鄧部長振中：我會視文字內容及照片作妥善的處理，再向委員報告。<br />
田委員秋堇：他是在挑撥政府與人民的感情，如果放在蔣總統時代，這個罪名是非常大的。<br />
再者，經濟部的網站居然 kuso 德國政府，請問是在挑撥臺灣中華民國政府和德國的感情嗎？<br />
經濟部的臉書說台灣沒有非核的條件，但絕口不提要如何努力，卻在旁邊配的漫畫說德國之所<br />
以廢核，是因為他們和歐陸的網站相連，是用褐煤發電，圖中右下角那個本席原本以為是蟋蟀<br />
，結果大概是臺灣島的擬人化，然後說「這下真的要用愛發電了嗎？」，實在是夠天才！你們<br />
這樣 kuso 人家是什麼意思？然後又說德國其實沒有完全廢核，並強調德國在 2014 年還有百分之<br />
幾的核電，德國政府早就公開說要到 2022 年才要廢核，現在當然沒有完全廢核啊！請問你們到<br />
底是在幹什麼？工商時報 2012 年 5 月 28 日報導德國的太陽能發電已有 20 座核電廠的發電量，<br />
每小時達到 22 個 gigawatts，你們為何不用網站篇幅好好的論述德國是怎麼做的？德國日照的強<br />
度和時間只有我們的 1/2 到 2/3，人家可以做到，我們有比他們更充分的條件，就應該更有辦法<br />
做到，你們不講這一點，卻去 kuso 人家，說什麼「難道我們要用愛來發電」，這樣子做不但嘲<br />
笑德國，也嘲笑了朱立倫，你們的黨主席朱立倫前不久才說 2025 非核家園絕非口號，你們是在<br />
問朱立倫是不是要用愛發電嗎？本席和朱立倫雖然分屬不同黨派，但是也認識他有一陣子了，<br />
他是一位相當理性的政治人物，會說出「2025 非核家園絕非口號」一定是做過審慎研究的，也<br />
一定知道在零核電之後要如何提供國民穩定安全的電，你們或台電公司如果不懂，應該去請教<br />
他，但絕非用這種自以為幽默的方法，卻讓人民看了更火大！更無法理性的討論！本席相信朱<br />
立倫說「2025 非核家園絕非口號」絕對不是用愛來發電的意思，部長同意嗎？<br />
鄧部長振中：我一直想跟委員會報告的是，這是一個政策選項，就是「假如不用這個，要用什麼取<br />
代」以及「如果不做這件事，那麼配套措施為何」的問題。<br />
田委員秋堇：像這樣的討論，本席都很贊成，但是你們用人民納稅錢維持的網站畫漫畫，說什麼「<br />
非核家園難道要用愛來發電」是正確的討論方式嗎？<br />
鄧部長振中：我們當然也希望大家能正確的討論到底選項是什麼。<br />
田委員秋堇：請問你們的表達方式是正確的嗎？這是你們的網站，甚至還有經濟部的標誌，雖然這<br />
不是部長親自做的，但因為你是經濟部的大家長，所以你也要負相對的責任，而本席也只能透<br />
過請教你才能糾正他們的錯誤，本席希望經濟部對外公布及與人民溝通的資訊是就事論事的，<br />
好壞都要說，不要讓人覺得經濟部就是反對非核家園，只要說到非核家園，就持著嘲笑、kuso<br />
的態度，德國是個比我們更為強盛的工業國家，他們都有志推動在 2022 年成為零核電，你們要<br />
看看人家是怎麼做的以及利弊得失為何，德國雖然出產褐煤，但是一個幾乎沒有地震的國家何<br />
以要放棄核電，甚至將核電技術出售給他國，你們要搞清楚他們的想法為何，是不是因為將人<br />
民的生命和財產當作最重要的選項之故，這些都是可以好討論的。<br />
鄧部長振中：他們有他們的條件而我們有我們的情況，大家可以做政策討論。<br />
田委員秋堇：部長說對了，我們的情況是我們的太陽能資源比他們好得太多了，如果他們發展了幾<br />
年後，太陽能發電量可以達到 20 座核電廠的發電量，搞不好我們就可以達到 30 座核電廠的電<br />
<br />
量，因為他們的日照強度和時間只有我們的 1/2 到 2/3，對不對？<br />
鄧部長振中：本部同仁比較關心的是緊急時的電源問題。<br />
田委員秋堇：這些都是可以討論的，本席也贊成進行理性的討論，但是你們這種方式只會激起人民<br />
的憤慨，不僅會認為經濟部有特定立場，且根本不理性。<br />
鄧部長振中：也許做這個網頁的人的想法是希望與民眾溝通的方式能更有意思一點，呈現出政策辯<br />
論的重點，今天委員已經清楚的表達了看法，我們回去後會再做思考，看看要做怎麼樣的調整<br />
。<br />
田委員秋堇：我們贊成採取有意思一點的方式，但絕對不是這種說什麼「用愛發電」的方法，我相<br />
信畫這個漫畫的人絕對沒有想到朱立倫會說「2025 非核家園絕非口號」這句話，不過本席倒覺<br />
得「經新聞」可以去訪問朱立倫，問問看他是本於什麼會說這個話，然後大家一起來討論。<br />
鄧部長振中：我同意委員的看法，大家可以就政策上多做討論及溝通，看看到底有哪些選項，要做<br />
什麼選擇。<br />
田委員秋堇：德國的官方網站上有很多這方面的資料，他們的政府不斷的宣布每年向外賣出多少電<br />
，2012 年就賣出了折合台幣 535 億元的電，德國統計局公開表示是因為他們發展太陽能和風力<br />
發電使電力成長所致，而根據歐盟統計局的資料，因為發展再生能源，德國的跳電係數（SAIDI<br />
系統平均停電次數）是全歐洲最穩定的，這些都可以在經新聞上公布出來，既然你們是用人民<br />
的納稅錢公布這些資訊，就要做平衡報導，不能光報導對核電有利的訊息，而且本席不是要你<br />
們講理論，而是報導他山之石，看看德國為何可以有這樣的信心，雖然德國和他國電網相鄰，<br />
但是互連的只有 7%，這些都是可以找得到資料的，何況台灣人也有定居德國的，你們的騙局很<br />
快就會被推翻，這不是理性溝通的方法。部長你至少可以承諾會平衡報導吧？<br />
鄧部長振中：我們做政策討論時應該有更充分的資訊，而且應該平衡的將兩邊的理由都陳述出來。<br />
田委員秋堇：當經濟部的網站和臉書報導多少對核電有利的訊息時，也要同時揭露再生能源、節能<br />
、其他國家的發展狀況的訊息，可以吧？<br />
鄧部長振中：應該要這樣做。<br />
田委員秋堇：好，本席會持續關注經濟部的臉書和「經新聞」會有怎麼樣的調整。謝謝部長！<br />
鄧部長振中：謝謝委員的指教。