林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請問次長，你知道你今天來這邊做什麼？
主席：請交通部曾次長說明。
曾次長大仁：主席、各位委員。我來做許可管理辦法的說明。
林委員國正：你是請立法院來修定「臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法」，剛剛有委員問
你，你的管理辦法在哪裡？就在這裡啊，你怎麼答不出來呢？官員怎麼答詢都不清不楚啊！
其次，這一條航路的海域有多大，能不能請局長講一下？是整個臺灣海峽海域的四分之一，
還是金門與馬祖的某一條航道？
主席：請交通部航港局祁局長說明。
祁局長文中：主席、各位委員。這是原來兩岸人民關係條例第二十九條有授權我們，只要大陸船舶
進到我們的禁限制水域，我們要訂定管理辦法。原來的管理辦法只有限制經濟海域到我們的港
口有規範到，但是如果不到港口沒有規範到……
林委員國正：剛剛委員問得很對，今天次長在答復委員質詢的時候說，因為大陸有需求，為什麼大
陸有需求我們就開放呢？大陸有需求我們必須訂定兩個條件，第一個，國家安全守得住嗎？第
二個，開放以後，我們的管理辦法能不能完全操縱在政府手裡；第三個，不是應大陸的需求，
是兩岸之間能不能互利，我們得到什麼？你們竟然答不出來，很奇怪！
祁局長文中：這一次的修正就是讓我們的管理辦法更為完整。
林委員國正：國安能不能確保？
祁局長文中：國安確保我們已經開過好幾次會議。
林委員國正：誰開會？國安會與國安局知不知道這件事情？次長。
曾次長大仁：我們在航港局開過 5 次會，都邀請國安相關機構來做討論；另外在交通部也開過 2 次
會，再報到行政院，行政院很慎重，也開過 2 次會議做最後的確認，所以前前後後總共有 9 次
。
林委員國正：國安局的官方意見是什麼？
曾次長大仁：就是國安要確保，還有相關的配套措施。
林委員國正：確保了嗎？以目前你們規劃的航道海域，這樣是確保了嗎？
曾次長大仁：目前按照我們的程序……
林委員國正：國安系統怎麼說？
曾次長大仁：國安系統本身是認同這樣的作法。
林委員國正：可以接受嗎？有沒有出具公文給你，或是與會出席人員國安局有沒有派人來？
曾次長大仁：今天國安局有出席代表，是不是來說明一下？
林委員國正：海巡署能不能完全掌握整個主導權、管理辦法？

主席：請海巡署巡防處張處長說明。
張處長忠龍：主席、各位委員。如果單就航港局規劃的這一條線沒有問題，因為進來的船隻第一年
才 60 艘。
林委員國正：第一年 60 艘是一天 60 艘，還是一年 60 艘？
張處長忠龍：一年 60 艘。
林委員國正：對嘛！你要講清楚，在你們的許可管理辦法相關說明裡面，沒有看到這些東西。如果
是一年 9,000 多艘，海巡署怎麼承受得了？如果單獨這一條航線的海域，局長，我跟你調閱的資
料裡面說，未來初步估計一年 180 艘，是不是？
祁局長文中：第一年。
林委員國正：第一年經過這個海域中華民國國籍的船舶有 20 艘；國際各國籍的有 100 艘；大陸的
有 60 艘大概占三分之一。是不是這個數據？
祁局長文中：是。
林委員國正：根據這個數據，海巡署有沒有主導性地完全掌控整個國家安全管理？
張處長忠龍：跟委員報告，海巡署在掌握上完全沒有問題。
林委員國正：請教國安局賴副處長，國安有沒有問題？
主席：請國安局賴副處長說明。
賴副處長蘊誠：主席、各位委員。應該沒有問題。
林委員國正：如果國安體系認為沒有問題，我們得到什麼利益？不能因為他們有需求，我們就開放
，那臺灣的需求他們為什麼不開放？
曾次長大仁：相對來講，兩岸之間有轉口的規定，大家互相可以做一些配合與退讓。
林委員國正：不是啦！這個東西無法說服我們。過去附近海域本來都是不得開放的禁制海域，現在
你們修的這個辦法，等於開了一張支票給行政部門，如果未來大陸有需求，按照行政程序法，
我們就可以公告、會勘、開會，過去本來都不可以，現在只要行政機關召集會議說 OK，不就是
授權給你們說 OK，就 OK 了嗎？那麼民意機關的監督在哪裡？
曾次長大仁：兩岸之間基本上任何條件都要互惠的，就是我們這邊……
林委員國正：你講的互惠我懂，我們互惠了這 60 艘，其實不多呢！這 60 艘大概都是幾噸的船，是
商輪嗎？
祁局長文中：大致上，我們是按照現在廈門港區的資料，大概是 6,000 到 2 萬噸。
林委員國正：載什麼？
祁局長文中：是以散雜貨為主。
林委員國正：什麼樣的散雜貨？什麼東西？
祁局長文中：我請主秘直接說明好不好？
主席：請交通部航港局許主任秘書說明。
許主任秘書國慶：主席、各位委員。這個案子是這樣子，廈門港的東渡港區原來有一個是散雜貨…
…

林委員國正：你告訴我這是什麼東西，不要拖我的時間。
許主任秘書國慶：散雜貨碼頭。
林委員國正：散雜貨，載什麼東西？
許主任秘書國慶：散雜貨一般來講是工業原料、工業材料，或者是一些礦砂等。
林委員國正：為什麼他有迫切性要經過這海……
許主任秘書國慶：因為東渡港區現在發展為郵輪港區，他把整個港區移到劉五店。
林委員國正：我們配合廈門這個地方，廈門或大陸配合台灣什麼東西？我們換了什麼東西回來？
祁局長文中：跟委員報告，其實……
林委員國正：是互利嘛，次長講的，互相嘛，你們大費周章，為了他們修改這個法律，這不是行政
命令或行政作業規定，是要提到立法院修法的，但是我們換得什麼？
祁局長文中：第一，這個修正是讓我們的直航許可辦法更完整，因為缺了一塊；第二，我們預知他
們有這個需求，所以我們把它修得更完整，當然這是他們提出需求，在兩岸的海運協議中，從
101 年就開始談，到 102 年 3 月北京會談才確認。基本上，我們可以回想，從 102 年開始，兩岸
之間郵輪開始產生了，郵輪原來不是……
林委員國正：你們告訴我在你們的許可辦法談的，談判過程中在國家安全設定、台灣本身的行政管
理能確保的情況下，談的是兩岸的互利。
祁局長文中：是，當然。
林委員國正：你剛剛提的，在報告中完全付之闕如，你只叫我們開放，為了這 60 艘就要修改許可
管理辦法，一開放以後，未來某個海域是否開放，從過去的禁限制變成由行政機關召開相關會
議會商公告，因此就失去監督權了，所以你必須告訴我們，這個法為什麼要這樣做？做了以後
，台灣可以得到什麼效益？怎麼講是大陸有需求！大陸有需求干台灣什麼事？如果大陸有需求
，就應放到談判台變成兩造雙方需求的交換。你不談我們的需求而去談大陸的需求，你怎麼叫
人家去通過這個東西？
祁局長文中：事實上，就是委員所講的……
林委員國正：不是我講的，我要聽你講，怎麼我講的！你要把它見諸於官方文字報告中，但今天你
給立法院委員的報告有這些東西嗎？
祁局長文中：因為這涉及兩岸從 101 年開始多次的海運協議，那些都是密件，所以我們沒有納入公
開的文書中
林委員國正：海運協議有什麼密件？如果是過去簽署的東西，兩岸郵輪都在走了，有什麼秘密？台
中港有沒有郵輪直接到大陸去？那是秘密嗎？剛剛李俊俋委員提的沒有錯，你們剛才答詢時都
說是因為大陸的需要，就自由經濟來講，大家都希望截彎取直，在航路形成過程中用最少的成
本達到最大的效益，而我們得到什麼？在談判過程中，我相信我們也換得很多東西，但你沒有
講，你現在跟我說秘密協議，我聽你在鬼扯淡！所有的談判哪個不是隔天報紙就登出來！你還
跟我說這是秘密協議！
祁局長文中：大致上有 5 項重要的、對我方有利的，第一個是，開放郵輪可以直航兩岸，第二是增

加兩條航線的運力，第三是我們的幹線班輪船大，以前基於運力考量，他們限制我們航行兩岸
，這次談判，他們開放我們的幹線班輪可以航行華北航線、我們的權宜輪可以載運自己的中轉
貨，以及開放黃岐港跟我們的馬祖北竿可以直航。
林委員國正：你就講清楚嘛，這有什麼秘密呢？對台灣有利的東西你不講，卻去講大陸的需要！我
們好奇怪，我們在審什麼東西？過去按照你們的許可辦法，它是禁限制海域，而現在是規定，
交通部得依實際需求，會同有關機關劃設公告，就是授權你們行政機關來處理了。其次，這就
是李俊俋委員剛剛的那張圖，本來在台灣海域占了將近四分之一，你們現在從金門、馬祖之間
劃一條線，不是在這邊全部跑，是那條線而已。船舶申請進入航線步驟為事先提出船船申請許
可並填具相關資料，效期是 6 個月，經過實際審查核准即可以進入航線，但效期 6 個月會不會
太長？
祁局長文中：海運的型態誤差本來就可能很大，因為船期沒有辦法很準確。
林委員國正：大概多久？
祁局長文中：他們可能要攬貨、船班上游過來……
林委員國正：我們現在必須算為什麼要給他們最大的、maximum 的東西？那個 minimum 時間是多
久？你們乾脆給他 6 年好了！
祁局長文中：兩岸人民關係條例是規定兩年，我們針對直航，大致上……
林委員國正：從廈門到馬祖這條海域是多久？6 千噸到 1 萬噸……
祁局長文中：直航是 1 年，這個是 6 個月，但真正開始的 24 小時前要再通報一次，到達報到點還
要再告知一次，航行間要隨時讓我們監控。
林委員國正：6 個月時間太久了，我覺得這個應再作討論，這東西應很精確地算出來，不然，給予
許可，讓他們 6 個月之前在這條海域跑來跑去，他……
祁局長文中：大三通是 1 年，我們這個特殊指定的航道，目前是……
林委員國正：這條航道不大、不遠、不長嘛，需要到 6 個月嗎？又不是去環繞台灣。
祁局長文中：是核准其時間 6 個月為限。
林委員國正：我覺得這個應再討論。
主席：林委員，有關剛才你所講我們交換了什麼的問題，我跟你報告，其實黃岐航線也是中共的軍
區，他們也開放給我們了。
林委員國正：他們要講嘛。
主席：不能講，有的是小兩會的決議，你知道嗎？
林委員國正：當然要講，不然，台灣人民的利益在哪裏？