邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天我們主要是審查「教師待遇條例草案」<br />
，在大學教書也分成公、私立兩種，私立大學教師的權益及相關保障遠不及於公立大學，而且<br />
，今天有媒體報導，有人當了 31 年的副教授，退休後只能領月退俸 1 萬 3,000 元。他終身奉獻<br />
<br />
給教育，同樣是作育英才，為什麼都沒有辦法在他們退休之後予其連一個最基本的保障，使其<br />
能安心的生活？問題到底出在哪裡？<br />
主席：請教育部吳部長說明。<br />
吳部長思華：主席、各位委員。主要的關鍵還是在於過去私校的退撫基金運作方式，不過，這幾年<br />
經過修正以後，大概已經比較能夠符合老師們的期待與要求了。<br />
邱委員志偉：私立學校也有很多是接受教育部的補助，既然有補助，教育部應該要有一定的作法來<br />
做相關的規範、約束。<br />
吳部長思華：是。<br />
邱委員志偉：此次委員提案的版本中，有些要求針對私立學校教師之前年資的採計應比照公立學校<br />
辦理，我覺得很有道理，但是，教育部的說明似乎很保守，這對私校教師權益的保障是更為周<br />
延，為什麼教育部還要反對呢？<br />
吳部長思華：此因涉及私校退撫基金的操作，我們對於年資的增計或採認會使得退撫基金的運作遇<br />
到議題，這個可能不適合在現在的條例裡面來處理。<br />
邱委員志偉：未來是否應該使私立學校教師和公立學校的權益一致化，至少不要差異太大，否則相<br />
對剝奪感就重。私立學校和公立學校教師的權益保障、福利差別太大的話並不適合，所以，未<br />
來應當朝使兩者一致化的方向去努力，才能讓教師安心的教學、做研究，否則在三餐都無法確<br />
保的情況下，他怎麼做好教育英才的工作呢？<br />
吳部長思華：現在有相當多的私校非常認真的辦學，他們也有其他的衍生收入或產學合作收入，對<br />
於老師的退休其實有給予較多的保障。<br />
邱委員志偉：對於私校的管理，教育部應該要加把勁，很多私校沒有依照法令走，例如教師要晉級<br />
、晉薪，學校若未依規定辦理的話，目前也是沒有任何罰則。<br />
吳部長思華：新的法裡面已經有罰則了。<br />
邱委員志偉：過去因為沒有罰則，資方都有恃無恐。<br />
吳部長思華：對，所以我們在此次的修正案中已經把罰則納進來，未來只要這些私立學校不符合…<br />
…<br />
邱委員志偉：這些老師敢怒不敢言，因為他總是要保住飯碗，如果自己動作太多，他可能會遭到秋<br />
後算帳之類的對付，因此如何在制度或法令上取保障私校教師的權益，教育部應該視之為一件<br />
大事、一個重大議題來處理。另外，再談到高師大，該校目前的代理校長是哪一位？<br />
吳部長思華：吳連賞。<br />
邱委員志偉：吳連賞在課綱委員會擔任什麼職務、扮演什麼角色？部長連該校的代理校長是誰都不<br />
知道，代表高師大並未在你心目中佔有非常重要的地位。<br />
吳部長思華：他現在是代理校長。<br />
邱委員志偉：代理多久了？<br />
吳部長思華：目前在遴選中。<br />
邱委員志偉：遴選委員會的主席是誰？<br />
<br />
吳部長思華：我也不知道。<br />
邱委員志偉：他自己是校長、遴選委員會主席，又是參加遴選的人選之一。<br />
吳部長思華：不可能這樣子吧？<br />
邱委員志偉：何時辭掉的？他在辭掉之前以球員兼裁判的方式所主持的那些會議效果如何？他是在<br />
本席質詢這件事之後才放棄的，他本來還是遴選委員會的主席，相關的組織章程都是他訂定的<br />
，然後，他又是遴選人選之一，哪有這種球員兼裁判？本席質詢之後，他才心不甘、情不願地<br />
辭掉。高教司對他完全沒輒嗎？還是他後台很硬？他在課綱委員會內扮演什麼角色？<br />
吳部長思華：他是我們社會科學領域的委員之一。<br />
邱委員志偉：委員是怎麼產生的？<br />
吳部長思華：委員是由國教院遴聘的。<br />
邱委員志偉：其專長為何？<br />
吳部長思華：地理。<br />
邱委員志偉：他還要接行政職，是非他不可嗎？還是在遴選時有特定的傾向，然後教育部或相關單<br />
位才比較好控制他，是這樣子嗎？<br />
吳部長思華：沒有，就我所瞭解，過去在九年一貫的課程中，他也參加過課綱的審議。<br />
邱委員志偉：此次很多的爭議都是因他所引起，你有沒有看過相關的媒體報導與討論？高師大這位<br />
吳校長代理至今已超過半年。<br />
吳部長思華：代理校長的部分也辭掉了。<br />
邱委員志偉：那現在是誰代理？<br />
吳部長思華：王惠亮教授代理。<br />
邱委員志偉：他是什麼時候辭掉代理校長一職？<br />
吳部長思華：確切的日期可能需要再查。<br />
邱委員志偉：他現在是否還是遴選委員會的委員？<br />
吳部長思華：應該不是。如果他是候選人就一定不可能是遴選委員會委員。<br />
邱委員志偉：之前他就表示要參加校長遴選，而前幾次的遴選委員會都還是由他召開，相關的規定<br />
及遴選委員的比例及產生都是由他在主導，之前他以球員兼裁判身分所召開的幾次會議所做結<br />
論有沒有效？<br />
吳部長思華：委員會所做的決議是經過大家共同討論的結論……<br />
邱委員志偉：他球員兼裁判的行為就是不對嘛！他不懂得利益迴避嗎？他應該迴避的，卻還堂而皇<br />
之，很多該校的老師看不慣來跟我說，我就說哪有這種事，教育部怎麼無法掌握這種狀況呢？<br />
它是國立大學耶！本席認為國教院在遴選課綱委員會成員時要更公開，也不能有特定立場，部<br />
長完全不知道這部分嗎？最後人選是由國教院院長決定的嗎？<br />
吳部長思華：是，課程研發委員是由國教院來進行。<br />
邱委員志偉：你完全不知道？<br />
吳部長思華：是。<br />
<br />
邱委員志偉：部長，你的授權也不要太過，對於高教這部分，公立大學這幾年有些經營得好，有些<br />
則不然，針對比較不好的部分，我認為該整併就要整併，也要檢討相關人員有沒有把校務治理<br />
好，對於國立大學的績效、成果，你也要去做些管控，辦的好的學校，我們要給予獎勵；不好<br />
的，也要給予一些警示。我認為國立大學因為有恃無恐，有些學校的行政人員並沒有積極任事<br />
。對校長的部分，我認為應該要用比較高的標準來要求，校長可以兼課，除了行政職之外，他<br />
在學術研究上也可以有一定的貢獻，而非完全免去教學研究的工作。校長的責任、工作一定是<br />
全校教職員之中最多者，而不是一天到晚作公關或結交各方人士，重點還是要擺在校務的管理<br />
。因此針對現在的各大學校長，你只要有聽到什麼風聲就該請政風單位或高教司去調查或做相<br />
關的防弊。<br />
吳部長思華：好。