趙委員天麟：主席、各位學者專家、各位同仁。今天討論題目提到選舉制度及如何落實票票等值及
公平性的問題。首先我要針對聯立制分享我的觀點。在選舉制度中，單一選區有其歷史背景，因
為過去這種複數選區，在光譜上很容易走向極端，希望走向少數的光譜就可以當選的國會亂象得
以改變，所以建立單一選區兩票制，這點我是支持的，但是當時所採取的是日本的並立制，而不
是德國的聯立制，所以產生了一個我們認為在得票率以及席次上嚴重落差問題，那我們看到什麼
問題呢？以這一屆立委選舉為例，也就是以2012 年為例，國民黨政黨票得票率是44.55%，民進
黨是34.62%，親民黨是5.49%，台聯黨是8.96%，都有超過5%。可是國民黨只拿不到45%的選
票，卻拿到64 席，超過半數席次57 席，也就是超穩定過半，其得票率卻不到5 成。民進黨應該
有42 席，最後只拿到40 席。小黨受到的影響更大，親民黨本來應當有6 席，結果只拿到半數3
席。台聯所受的影響特別大，本來應該得到11 席，但是只分到3 席。整個在野聯盟也就是非總
統的那個聯盟得票超過5 成，在國會的席次卻遠遠落後。在民意不對等的情況下，往往要透過社
會運動，甚至是更激烈的占領立法院的太陽花學運，才有辦法平衡民意的落差。
本席認為如果能改為聯立制，維持5%的小黨門檻，就可以讓超過5%、有一定代表性的小黨
得到應有的席次，主要的大黨也可以有所警惕，不會在並立制裡面取巧，得到他們應該得到的席
次。
另外還有一個好處，台灣是單一國會，沒有參眾議會來平衡票票不等值而每一縣市又要有代
表性的問題。我們可以透過聯立制，即使票票不等值，還是可以保障金馬澎湖等小縣或是原住民
，起碼在民意的基礎之上，仍然能在國會得到相稱的席次，謝謝。