蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。民主基金會從創立至今，本席都有參與，因此對民<br />
主基金會有很深的情感，我們都希望民主基金會的工作做得越來越好、越來越有意義，尤其在<br />
台灣的民主化和全球的民主化是有價值的。<br />
對於中國的民主化，我的意見和蔡委員不太一樣，我主張要多做有關中國民主化的工作，相<br />
信這也是全世界對台灣角色的期待。中國的民主化將是本世紀相當具挑戰且相當龐大的政治工<br />
程，如果台灣能在其中扮演角色，不管是基層政治民主化的推動，還是整個中國的改變，長期<br />
來講都是我們應該努力促成的。<br />
不過本席希望民主基金會和中國的合作案件能把重點放在民主和人權領域，過去已有出版中<br />
國人權的觀察報告，這還是要持續去做。你們有些活動的內容已超越民主化的範疇，應該是陸<br />
委會或其他單位所主責，我覺得你們的資源有限，還是應聚焦在民主和人權上面，這是我對民<br />
主基金會工作的主要意見。<br />
另外，你們應儘量避免智庫化，不論是和中國相關智庫的交流，或是陸委會已經在進行的交<br />
流，或是台商有關經濟領域的合作，這些都應由政府其他機關來指導，不應由民主基金會來做<br />
。<br />
主席：請臺灣民主基金會黃執行長說明。<br />
黃執行長德福：主席、各位委員。這方面我們會特別注意，除了補助案之外，也有系列地進行相關<br />
的交流。例如我們和北京清華大學定期舉辦地方治理的研討會，還編了一本兩岸基層選舉地方<br />
治理研究通訊。今年我們特別在夏威夷舉辦一場地方治理的研討會，比較台灣和大陸的經驗，<br />
有來自美國、大陸和台灣的學者參與，這些都是我們積極在做的。<br />
蕭委員美琴：如果是有關民主制度的建置、治理的改善、open  government  transparency 等各領域的<br />
強化，這些是應該要做的，我希望你們的工作能 focus 在這些領域上。至於經濟、台商或是兩岸<br />
政治問題，其他部會都會處理。<br />
黃執行長德福：我們會儘量注意，只要是我們能主導的，都會把重點放在地方選舉和治理方面。<br />
蕭委員美琴：另外，國際間有一些和你們做類似工作的組織，例如 Freedom  House 在國際上具有相<br />
當的公信力，China Media Bulletin 則經常被國際媒體如紐約時報等所引用，過去我們也曾經和他<br />
們合作過。這樣的合作對促進中國的民主發展以及資訊的公開化，讓更多的 NGO 能獲取訊息，<br />
都是有意義的，希望你們對這方面的合作能有所考量，並繼續進行。<br />
黃執行長德福：如果有機會，我們會持續地和他們進行合作關係。<br />
蕭委員美琴：你們除了自己舉辦活動之外，還補助一些民間團體或是研究案，我希望這些訊息都能<br />
完全公開。<br />
<br />
黃執行長德福：除了安全的考量之外，全部都上網。<br />
蕭委員美琴：例如你們有派考察團去日本了解地方選舉，請問學習到什麼？日本選舉對政治獻金、<br />
經費的運用及人事都有非常嚴格的管理機制，本席曾經參考他們的管理機制，想在國內提出讓<br />
政治更乾淨、選舉更公平的立法建議，但是幾乎全部被否決掉，既然別的國家有比較正面的<br />
example 及訊息，而你們也花錢派人去考察做研究了，那就應該把心得報告或考察報告全部公開<br />
上網才對。<br />
黃執行長德福：我在這裡更正一下，去年我們是去觀察日本國會議員的選舉，只是我們到地方去看<br />
……<br />
蕭委員美琴：如果是去觀察日本國會議員的選舉，也應該要將相關的心得報告全部都放在網路上，<br />
我想這方面並沒有什麼機密，你們所做的都是公開推廣民主的活動，本席希望日後所有參訪活<br />
動及會議的相關資料都能公開上網，包括由誰參與、有什麼樣的學習經驗，都要全部公開上網<br />
。<br />
黃執行長德福：我們都會公開上網。<br />
蕭委員美琴：接著本席想請教國合會施秘書長，現在你擔任國合會秘書長一職，那你算不算是公務<br />
人員？<br />
主席：請國合會施秘書長說明。<br />
施秘書長文斌：主席、各位委員。我是公務員，我是外交部大使回部辦事。<br />
蕭委員美琴：所以你是公務員？<br />
施秘書長文斌：我是公務員。<br />
蕭委員美琴：請問 CTPECC 的秘書長是公務員嗎？應該不是吧！雖然這三個單位都是外交部所屬<br />
的財團法人，但是相關人事經費的編列標準落差卻很大，其中 CTPECC 的帳目最清楚，包括人<br />
事費用及人力編制表都很清楚；最模糊的就是國合會，本席看到你們在預算書當中附上了一本<br />
高階主管薪資表，至於中低階專案經理的薪資就付之闕如，完全沒有任何細節，致使我們在監<br />
督的過程當中面臨障礙。本席做了一個比較，你們在今年度的預算書中所附的是前任代理秘書<br />
長的薪資表，他的薪資是十五萬七千多，就本席的認知，在公務體系當中，這至少是次長以上<br />
的薪資標準，甚至已經是部長級的薪資標準。CTPECC 的秘書長和你一樣都是擔任外交部所屬<br />
財團法人的秘書長，但是他的薪水只有八萬多；TFD 執行長是兼任的，他的薪水是六萬多，據<br />
本席所知，副執行長是 full  time，他的薪水也只有五萬元。國合會副秘書長的薪資是十三萬多，<br />
比其他同樣是外交部所屬基金會的薪資標準高出許多。當然薪資並不是不能高，但我覺得應該<br />
要有一套標準，比如你到底是比照外交部什麼樣的薪資敘級職等？你現在是不是比照次長級的<br />
薪資敘等？到底是十四職等還是其他職等？<br />
施秘書長文斌：不敢！報告委員……<br />
蕭委員美琴：我無意針對你個人，也許你很專業，所以 deserve 很好的薪水，但我認為應該要有明<br />
確的薪資標準，既然都是領取公費……<br />
施秘書長文斌：事實上是有的，因為我是十四職等大使回部辦事，所以我是在外交部領取大使回部<br />
<br />
辦事的薪水，也因此我沒有在國合會支薪。<br />
蕭委員美琴：你在國合會沒有支薪？<br />
施秘書長文斌：對。<br />
蕭委員美琴：那你們所提出的預算就跟你現在所說的狀況不符啊！如果是這樣的話，預算也應該要<br />
相對做一些調整。<br />
施秘書長文斌：其實國合會人員支薪是適用勞基法的規定，它有一套薪資結構……<br />
蕭委員美琴：但是你們的薪資結構比同職等的外交部預算及其他相關預算高出許多，到底要怎麼樣<br />
合理化這種不一樣的標準，我覺得主管機關外交部應該要提出一套薪資敘等的相關標準及辦法<br />
。<br />
施秘書長文斌：事實上是有的。<br />
蕭委員美琴：像你們現在進用了很多專案經理，以他們的經驗和工作內容來說，到底應該要有什麼<br />
樣的敘級標準，我覺得這方面真的不夠明確，所以我們必須做妥善的監督。我還是要講你並不<br />
是不能領高薪，但是這樣的高薪必須能夠合理化，還要有一套很明確的標準做為依循。<br />
施秘書長文斌：事實上是有的，因為國合會所有同仁都是適用勞基法，所以公務員的保障……<br />
蕭委員美琴：包括公費助理和許多社會大眾都同樣是適用勞基法，可是你的薪資卻是人家的好幾倍<br />
，總不能說 CTPECC 和民主基金會的員工都不適用勞基法。我看到你們的主管各方面的條件和<br />
待遇都比民主基金會和其他外交部所屬財團法人高出許多，甚至還高達兩倍以上，請問這件事<br />
情要怎麼合理化？我希望在今天處理預算的過程當中，你們能夠提出合理的說法。本席的質詢<br />
時間有限，針對這個問題，請你們一定要做處理，因為這關係到長期制度的建立。<br />
施秘書長文斌：我們會的。<br />
蕭委員美琴：本席並不是懷疑你個人的狀況，我只是認為這方面的制度一定要建立起來，而且應該<br />
要有一套明確的標準。<br />
施秘書長文斌：好的。