羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。飛安問題講了豈止一、二十年，每次都是發生很重<br />
大的飛安事件以後才來檢討。這一年來發生那麼多空難，發生空難有兩個因素，一個是飛機本<br />
身的問題，一個是人為的問題，這次復興航空公司台北空難，真正的原因到底調查出來了沒有<br />
？<br />
主席：請飛安調查委員會張主任委員說明。<br />
張主任委員有恆：主席、各位委員。現在正在調查當中。像這種重大空難，目前國外和我們是希望<br />
在一年到一年半之間完成最終的調查報告。<br />
羅委員淑蕾：我們不希望每次事故都拖那麼久，等你們調查出來，大家都已經忘記了，最後都不了<br />
了之，不知道復興航空、民航局和飛安會到底能得到什麼樣的教訓！<br />
現在德國的 A320 也發生空難，這個機型因為省油、維修成本低，大家都很愛，華航、長榮和<br />
復興航空公司都有。可是本席已經針對 A320 質詢過好幾次，它發生這麼多次空難，問題到底出<br />
在哪裡？國內還有幾架？美國航空律師葛林說，亞洲的飛安監管制度落後了 10 年或 20 年。這<br />
就很嚴重了。到底是我們使用的機種不行，還是機師的訓練不行？比方說，這次要復興航空公<br />
司的機師重新考試、接受檢驗，請問到底有多少人接受檢驗？又有多少人沒通過？<br />
張主任委員有恆：這是民航局在做監理……<br />
羅委員淑蕾：就算是民航局在監理，你們也應該知道啊！<br />
那就請民航局的人來回答好了，問題到底出在哪裡？這是我們最關心的嘛！請問這次他們到<br />
底有多少人參加考試？其中有多少人不及格？<br />
主席：請交通部民航局方副局長說明。<br />
方副局長志文：主席、各位委員。這次復興航空 ATR 機隊 68 位機師裡面有 55 位參加考試，其中<br />
有 45 位通過，現在正在進行模擬機的訓練。第一階段沒有通過口試的 10 位機師 3 月中旬也都<br />
已經通過了，現在正在安排進行模擬機的訓練。<br />
羅委員淑蕾：你剛剛說有 10 個機師沒有通過，假如……<br />
方副局長志文：他們 3 月中旬已經通過口試了。<br />
羅委員淑蕾：假如沒有發生空難，你們有沒有一套機制可以要求機師重新來考試？<br />
方副局長志文：每一位機師每年大概會經過 2 次的模擬機訓練，在訓練之前都會進行口試的動作，<br />
我們對所有航空公司的管理機制都是一樣的，這一次因為復興的案子，所以我們特別對復興加<br />
強檢查。<br />
<br />
羅委員淑蕾：目前最後的結果是怎樣？<br />
方副局長志文：這 55 位機師目前都已經通過口試，現在是進行模擬機的訓練，預計 3 月底這 55 位<br />
機師都要通過模擬機的訓練。<br />
羅委員淑蕾：3 月底都要通過模擬機的訓練？<br />
方副局長志文：是。<br />
羅委員淑蕾：平常有沒有類似的規定？你說一年 2 次，請問這一次是民航局自行測試，還是委託民<br />
間機構去測試？<br />
方副局長志文：我們大概有 2 種方式，一種是民航局的檢查員去測，另一種是委任考試官的制度。<br />
羅委員淑蕾：你說一個是民航局派人去測試，另一個是委任考試官的制度，請問你們到底是用哪一<br />
種？你還需要旁邊的人告訴你嗎？<br />
方副局長志文：每一個機型大概都會有 2 位到 3 位的委任考試官，透過委任考試官對所有機師做模<br />
擬機的考核。<br />
羅委員淑蕾：請你將最近這 3 年對各航空公司機師的測試結果，包括委託誰進行，以及這一次接受<br />
測試的復興航空 55 位機師之前是如何測試的，請將這份資料送給交通委員會每位委員，讓我們<br />
來看看你們究竟是如何測試的，可以嗎？<br />
方副局長志文：會後我們會提供給委員會。<br />
羅委員淑蕾：好，以上是人的問題。接下來本席要問飛機的問題，大家為什麼都偏愛 A320？因為<br />
它省油、維修成本低，可是它的出事率也很高，你們有沒有去研究或探討這架飛機本身是不是<br />
有什麼問題？我知道全世界很多航空公司都使用這一架飛機，但是它的出事率確實很高，這一<br />
台飛機在維修上是不是有什麼問題，還是有其他方面的問題？你們有沒有做過這方面的研究？<br />
方副局長志文：每一個飛航事故發生的原因其實都不太一樣。<br />
羅委員淑蕾：根據統計，它失事的次數確實是特別多的，我覺得你們應該要負起責任，必須去觀察<br />
大家偏好的原因是什麼？以及航空公司有沒有確實去維修、有沒有確實去做嘛！以離島航線為<br />
例，因為遊客、旅客增加，但是他們的選擇不是搭船就是搭飛機，可是現在負責離島航線的是<br />
德安航空，德安航空的問題也是一大堆、經常出狀況啊！例如飛上去要降落時才發現起落架忘<br />
記放下來，問題一堆啊！另外燈號消失了也不知道，而且飛航離島航線的飛機是否安全，因為<br />
德安飛離島的機型大部分是多尼爾型的小飛機，機齡都超過 20 年，雖然現在你們已經重新在標<br />
了，交給全球通接手，全球通所買的機型是 G-150，基本上，這架飛機是給漢翔航空公司去操作<br />
的，可是根據我們看到的資料，ATR  42-600 型飛機，跑道長度必須達到 1,000 到 1,180 米，才能<br />
夠起降，可是目前綠島機場跑道的長度只有 992 米，七美機場跑道的長度只有 783 米，望安機<br />
場跑道的長度只有 822 米，請問這樣可以飛嗎？所以你們有沒有從他們使用的機種去做評估，<br />
而不是只是去核准它？現在全球通標到了，當然德安航空的問題很多，機型都很老舊，可是現<br />
在給全球通接手，全球通表示會投資 15 億去購買 4 架新飛機，其中包括空中巴士 ATR 42-600 型<br />
飛機及 3 架 M28-05 機型，請問這個機型到底適不適合目前離島跑道的長度？假如根本不符合標<br />
準，即使它買的是新飛機，到時候出問題怎麼辦？所以你們有沒有很詳細去研究？因為大家都<br />
<br />
知道，偏遠地區航線的成本一般是比較高的，也許旅客人數很少，沒辦法賺到錢，所以業者不<br />
可能花大錢去買很貴的飛機，大部分都是買比較便宜的飛機，可是便宜的飛機是不是適合目前<br />
離島跑道的長度或設施？你們有沒有去做這樣的考核？<br />
方副局長志文：民航局對於所有航空公司飛安安全的要求是一致的，而且是最高的指導原則，至於<br />
離島偏遠航線的部分，新營運的航空公司選用的機型當然要適合機場跑道的狀況……<br />
羅委員淑蕾：我不是飛安專家，身為立委只能去蒐集資料，根據資料顯示，全球通買 ATR  42-600<br />
型飛機，跑道長度必須達到 1,000 米到 1,180 米，才能夠讓它起降，可是綠島機場跑道的長度只<br />
有 992 米，七美機場跑道的長度只有 783 米，望安機場跑道的長度只有 822 米，長度不是不符<br />
合嗎？難道可以勉強飛嗎？飛機這種交通工具究竟是屬於高風險還是高安全，其實是很難判斷<br />
的，可是它不能有絲毫的危險，跟核四一樣，一根螺絲鬆就完了，類似的問題就曾經發生過啊<br />
！有一家飛機在天空爆炸的原因是窗戶使用的某一根螺絲不對，然後整台飛機就爆掉了。我不<br />
知道我蒐集的資料對不對，但是現有的資料顯示離島機場跑道長度不足 1,000 米，請問你們可以<br />
允許這樣的飛機去飛航嗎？<br />
方副局長志文：目前 ATR  42 型的航空器大概只規劃飛蘭嶼機場，因為它的跑道長度是夠的，至於<br />
其他機場，大概是用其他的機型，例如委員提到的 M28-05 機型。<br />
羅委員淑蕾：所以你們有做一些限制？千萬不要等到出事情時才來管哦！本席認為你們應該是先做<br />
好預防，其實你們把德安換掉是對的，因為它的飛機真的太老了，確實應該換一家新公司，可<br />
是你們必須去看新公司買的東西夠不夠嘛！<br />
方副局長志文：是，謝謝委員。