李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。回顧 2014 年，全球發生七起重大空難，台灣在半
年內也發生兩件重大的飛安空難。民眾想問，這樣的廉價航空安全嗎？目前國內的廉價航空是
17 家，短期內會再增加 2 家，成為 19 家，每年輸運的旅客已漸達 330 萬人次，占所有旅客量的
7%，且搭乘廉價航空的人愈來愈多！這次失事的德國廉價航空飛機是 A320 機型，對於發生這
樣重大的空難，我們的心情都感到非常沈重！而在三個多月前的 2014 年 12 月 28 日，印尼亞洲
航空也有一架飛往新加坡的廉價航空飛機失事，造成 160 人死亡。因此民眾會耽憂廉價航空安
全嗎？請張主委簡單說明。
主席：請飛安調查委員會張主任委員說明。
張主任委員有恆：主席、各位委員。謝謝委員的指教，有關廉價航空，具我國國籍的航空公司只有
2 家，即虎航和威航，其他則是國外其他業者。基本上，廉航雖然是價格便宜，但是飛安是不應
該打折的。
李委員昆澤：沒錯！廉價航空雖然以低成本來競爭，但是其飛安是不能打折的。
請教方副局長，你們現在對廉價航空的飛安查核做得如何？我們如今有機師方面的問題，因
為廉價航空快速發展，國內也有兩家航空公司投入廉航的輸運行列，所以機師好像有欠缺，又
加上很多機師去中國，如此造成機師欠缺及超時工作的問題，這對飛安有非常大的影響！請簡
單說明。
主席：請交通部民航局方副局長說明。
方副局長志文：主席、各位委員。國際上的機師流動是正常現象，此外，民航局對國內航空公司的
查核不會因為他們的機師流動而有不同。
李委員昆澤：機師流動是正常現象，但是大量移動到中國對飛安及機師工作有負面影響。關於機師
超時工作或機師不足的問題，民航局必須列為飛安查核的重點。
方副局長志文：跟委員報告，民航局是將這項列為重點工作項目。關於法規的工作時數限制，我們
也配合勞動部在今年 3 月……
李委員昆澤：有關超時工作的問題，你們要加強查核。對這些廉價航空，你們也必須嚴格督促飛安
的查核，有沒有問題？
方副局長志文：沒有問題，我們都按照規定處理。
李委員昆澤：A320 屬於中短程窄體的商用客機，這次失事的德國廉價航空飛機就是 A320，印尼亞
洲航空的失事飛機亦是同類型的 A320 系列，請問台灣有幾架同類型的飛機？
方副局長志文：跟委員報告，以國內航空公司而言，A320 機型飛機大概有 7 架，A321 機型飛機則
約有 18 架，總計有 25 架。
李委員昆澤：現在印尼亞洲航空出事了，德國廉價航空也出事了，他們都是使用 A320 機型的飛機
，請問我們目前是否有針對 A320 機型的飛機做嚴格的飛安檢查？
方副局長志文：跟委員報告，民航局對所有機型的飛機都會嚴格檢查，除依照航空公司報的維護計

畫做機型查核外……
李委員昆澤：印尼亞洲航空發生這樣的事情，德國廉價航空也發生這樣的事情，請問我們是否有針
對同類型的飛機全面督促飛安檢查？沒有！對不對？
方副局長志文：跟委員報告，因為失事的原因尚未查出，所以對於 A320 及 A321 機型飛機，我們
現在仍照目前公司的維護計畫及本身的查核計畫進行查核。
李委員昆澤：A320 和 A321 是同系列的飛機。再者，復興航空的 A320 飛機機齡都在 10 年以上，
年紀最大者有 16 年，德國的這架失事飛機更老，有 24 年！至於長榮或虎航的飛機機齡則比較
年輕，大致都是 2 年。復興的威航也有 5 年，而其他飛機是 11 年以上，甚至有到 16 年！對這些
老舊的 A320 系列飛機，你們更要加強檢查。
方副局長志文：是。
李委員昆澤：尤其是復興航空的飛機，因為復興航空已經造成國內兩次重大空難，況且他們又是老
舊的 A320 機型飛機，所以你們必須加強督促他們的飛安，有沒有問題？
方副局長志文：跟委員報告，依據民航法規定，對於高齡飛機（大概 19 年機齡），我們會更嚴格
檢查，包括機身結構、發動機……
李委員昆澤：社會大眾看到復興航空老闆開的跑車都很新，復興航空的飛機卻都很舊。因此你們要
加強對復興航空飛機的飛安檢查，要全力督促！不要再發生重大且讓國人遺憾的空難事件。
方副局長志文：是。
李委員昆澤：到時不只是你們下台的問題，還有責任的問題，要一再督促！
方副局長志文：是，謝謝。
李委員昆澤：另外，關於大鵬灣輕航機墜落造成兩死的重大事件，請教張主委，目前評估到底是人
為或機械的問題？
張主任委員有恆：現在都在調查當中，我們不排除人為、天候、機械等因素。
李委員昆澤：目前台灣的輕航機約有 150 架，但是有效操作證卻只有 143 張。
張主任委員有恆：對。
李委員昆澤：就是飛機比較多，執照比較少，這個問題是很嚴重的！而且在合法空域飛行者只有
44 架！
張主任委員有恆：對。
李委員昆澤：飛機那麼多，執照那麼少，在合法空域飛行者更少，只有 44 架！基於這個狀況，飛
安會對輕航機的飛安有何督促？
張主任委員有恆：的確，因為過去超輕飛航事故的 11 件都是在不合法的場地或沒有合法執照……
李委員昆澤：場地不合法或沒有執照。
張主任委員有恆：可是這次是在合法場地，也有合法執照，所以我們會就這個問題提出飛安的改善
建議。至於這部分的監理和主管單位還是民航局，他們要積極督導。
李委員昆澤：大鵬灣適合輕航機的飛行嘛！
張主任委員有恆：對。

李委員昆澤：大鵬灣是靠近水域之地，這次他們是衝到潟湖裡嘛！
張主任委員有恆：是。
李委員昆澤：你知道輕航機沒有浮筒的設施，那麼有沒有救生衣？方副局長知不知道？
方副局長志文：輕航機上有救生衣的裝備。
李委員昆澤：你們會確定輕航機有無相關救生設備嗎？是每架都有？或失事的這一架有？
方副局長志文：只有在水上活動的空域，尤其是大鵬灣，我們要求他們要有救生衣的裝備。
李委員昆澤：要求都要有救生衣的基本設備？
方副局長志文：是。
李委員昆澤：你們必須要檢討！大鵬灣是靠近水域之地，輕航機不是水上飛機，也沒有相關的浮筒
設備，這些都要督促！
方副局長志文：是。
李委員昆澤：請教張主委，高鐵的董事會下午要開會，對不對？
張主任委員有恆：對。
李委員昆澤：你是官股的代表，對不對？
張主任委員有恆：是。
李委員昆澤：你有看過新財改方案的內容嗎？
張主任委員有恆：有。
李委員昆澤：你認為合理嗎？關於特許延長從 40 年改降為 35 年，你瞭解這個狀況嗎？請簡單說明
。
張主任委員有恆：大致是以過去的 35 年再加 35 年，把它當做一個 cycle，以後如果要 OT 也好，
就是 35 年這樣……
李委員昆澤：葉匡時前部長於去年 12 月 29 日來報告時，說到不同特許年期的方案……
張主任委員有恆：這也是因應委員會的要求……
李委員昆澤：時間暫停！
主席：這不是主委的專業，也不是今天的主題，主委為何要回答？
李委員昆澤：主席，他是高鐵的官股代表。
張主任委員有恆：因為這是另一個主題，是不是請主席……
主席：這部分另外再談，不好意思，因為這樣回答的話，待會大家都會談這個問題，其實我們今天
在審查飛安的規則。
李委員昆澤：交通委員會過去除了針對當日的主題之外，對於交通相關議題……
主席：那是部長在的時候，大家都可以問。
李委員昆澤：那今天民航局局長沒來，我是不是就不要問民航相關問題呢？我不想和主席在這方面
多做爭執。
主席：因為我們今天有特定的兩個法案要審查。
葉委員宜津：（在席位上）那是他的時間嘛！

主席：好啦！但是我希望儘量不要談到……
李委員昆澤：我沒有離題啊！我今天並不是在交通委員會談衛環的問題啊！
好，請張主委繼續說明。你是官股代表，葉部長去年年底來報告的時候說，比較不同特許期
的方案，有償移轉價金是越少越好，可是現在新的財改方案將延長特許期改為 35 年，政府卻要
負擔 504 億，比原方案的 265 億還多，這樣合理嗎？
張主任委員有恆：跟委員報告，因為這不是我的……
李委員昆澤：就是講不出來嘛！
張主任委員有恆：對，因為這不是……
李委員昆澤：好。第二個矛盾點是，12 月 29 日交通部提出的財改方案是，延長特許期 40 年的話
，預估到 2063 年的日平均運量是 18.9 萬人，但是新財改方案的預估卻是 19.8 萬人，每天增加
9,000 人。我覺得很奇怪，去年 12 月底到今年 3 月才短短 3 個月，高鐵公司的評估運量就可以
每天增加 9,000 人，根本就是亂算一通嘛！為了縮短 5 年的特許年限，就去美化運量！
張主任委員有恆：詳細的預估是由高鐵的財務處或企劃部門負責，我個人的認知是，就是因為後來
有回應委員的要求，把它降為原來的價錢，價格降低就會增加運量。交通方面一般而言，價格
降低 10%，運量就可以增加 3%到 5%，所以我猜他們是以這樣的立論基礎去推論運量可能會增
加。
李委員昆澤：雖然你是官股代表，可是你現在也搞不清楚特許年限從 40 年改為 35 年、有償移轉金
額方面政府要多花錢去買回的問題。這是非常嚴重的事情。
因為時間的關係，對於飛安，你們一定要嚴格督促，請黃副局長和張主委好好努力。