陳委員根德：（15 時）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。本席的第一個
議題，還是要講廣電三法為什麼會過不了，本院從92 年就開始審議，但為什麼會過不了呢？這
二十幾個會期以來，每個會期的質詢，我都會提廣電三法為什麼會過不了的問題。請問院長，這
個案子要不要過呢？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（15 時）主席、各位委員。我們非常希望它過，也送進貴院，協商亦進行到一個程
度，我們真的是希望大家能支持讓它過。
陳委員根德：今天石主委又不敢來，因為輪到我質詢，每次質詢廣電三法時，我就臭罵他一頓。其
實，主管機關根本就是把問題丟給立法院，講無線必載的問題，無線本來就要必載，全世界都必
載，為什麼台灣不能必載呢？還要在立法院談必載一台或二台的問題，由於委員有爭議，你們就
將問題丟給立法院，因而讓法案不能通過。
實際上，問題到底是在哪裡，院長要搞清楚，你在擔任部長時，我就到交通部部長室去拜訪
你，我說這個案子為什麼不能過。現在你當到行政院長，NCC 已經是你旗下的單位，你有沒有
去正視這個問題呢？我從商業的角度分析給你聽，講中嘉就好，為什麼會賣到七百多億呢？它建
置的費用不用50 億，為什麼會賣到七百多億呢？由於NCC 無能，收費偏高，如果按照NCC 現
在制訂的分級付費，我們看30 台，收費只有250 塊。現在老百姓的收費是多少呢？半年先預繳
550 塊，會少500 塊，如果依照250 塊的話，那就會差300 塊。全國有750 萬戶，1 年就被財團
收刮超過230 億，院長不會不知道這項數據吧？
由於財團的利益只有頻道及系統業者的利益，NCC 就技術性將這個問題丟給立法院，而來談
無線要必載一台或二台，談什麼必載一或二台，全部必載，這是國際社會的規定，台灣卻在談必
載一或二台。本席希望院長要下達指令，否則拿出來表決就好了，本案已經在立法院躺了13 年
，人民的權益在哪裡？針對NCC，本席套一句話說給院長聽，這是官員講的話，我不講這個人
，這句話是「這王八蛋不下台，這個案子還沒有辦法過。」我請院長去思考一下。
另外，談到水的問題，院長，水價要漲嗎？
毛院長治國：現在針對大用戶，我們正在研議要課徵耗水費。
陳委員根德：此時此刻要漲水價，這是一項無能的政策，你要把眼前的問題先解決。
毛院長治國：是，漲水價跟眼前的問題……
陳委員根德：本席在半個月前就建議，針對缺水問題要啟動國安機制，還包括應該擬出應變措施，
可是直到現在為止，這個問題已經非常嚴重了。本席向院長報告，最近10 年就有8 年會有缺水
的問題，政府的政策、應變及解決方式是什麼呢？
本席從幾個面向來與院長討論一下，台灣每年的降雨量是2,500 公釐，全世界每年降雨量的平
均值是873 公釐，我們的水資源很充沛，但為什麼會缺水呢？由於政府失能才會有這個問題。台
灣地形陡峭，河川也很短，如果沒有將水資源保留下來，當然就會缺水嘛！這10 年以來，針對
缺水的問題，為什麼都不朝此方向，正本清源去解決問題呢？就是如何將水資源保存下來！
其次，現在石門水庫只剩下30 天的供水量，新竹科學園區因水不夠而停工的話，單單是一天
就會差到20 億的經濟產值。石門及寶山地區的缺水，目前剩下30 天的供水量，現在只能靠天吃
飯，而政府的政策及規劃又是什麼呢？桃竹苗地區一天的供水量是100 萬立方公尺，至民國120
年將會提高到150 萬立方公尺，而寶山及石門水庫一天的供水量卻只有100 萬立方公尺，院長應
該要去解決這個問題。過去政府曾經在石門水庫的上游規劃過高台水庫，從92 年就開始推動，
由於政府失能，結果是擺在那裡也不動了。由於10 年裡就有8 年會缺水，我們要如何將水資源
保留下來呢？
現在台北市不會缺水，這是因為林洋港先生興建翡翠水庫，因而25 年來都不缺水，官員的遠
見及魄力在哪裡呢？翡翠水庫在2013 年發了一則新聞稿，當時林洋港先生高瞻遠矚，早有定見
，力排眾議堅持興建，今天台北市不缺水，新聞稿寫著緬懷林洋港先生興建水庫，造福人群，這
是睿智的決策。這8 年、10 年缺水，只能看老天臉色，政府的能力在哪裡？院長，高台水庫要
不要重新啟動？
毛院長治國：關於水的問題，眼前最重要的是如何度過這個旱季，至於整個水的處理有其結構性的
問題，包括水源要從上游保育……
陳委員根德：院長要去推動啊！不能老是缺水，還要看老天爺要不要施捨給我們水。
毛院長治國：那是短期的因應，長期來講，要從水源、輸送、使用到再生循環，這些環節在結構上
都有需要檢討的地方啦！
陳委員根德：循環使用是一回事，但迫切要改進的是水資源的開發。另外還有漏水率的問題，去年
的漏水率是18.3%，日本只有百分之二到三，我們的漏水率一直偏高。這個問題我在院長擔任部
長時就曾一再要求經濟部改善，可是改善的腳步真的是有點失能，讓人民無感，這就是行政官員
要不要去做的問題。如果是民間企業，公司要賺錢當然就要把漏水率降到像日本一樣的2%。我
們漏水已經漏掉3 個石門水庫，院長剛才提到水資源回收再利用、再循環，但是漏水率不去改進
，還投資什麼淨水再使用！
毛院長治國：要多管齊下。
陳委員根德：院長上任後，我去拜會時曾經建議院長要做一些真的讓人民有感的、有希望的、看得
到的事情，但坦白講，到現在我們看到的是一個看守內閣的首長，像是這些可以做的……
毛院長治國：我們要做的是為長期努力做個開端，現在正在做這件事。這些事都不是短時間可以見
效的，現在我們已經把問題找出來，過去政策上有些力道不足的地方或是概念上還不是很清晰的
地方，我都要求相關人員釐清。
陳委員根德：你要先宣示政策，下面的人才會動嘛！
毛院長治國：是，現在正在做這件事。
陳委員根德：但是我看不到什麼政策讓我想要拍手鼓掌叫好的。水的問題就問到這裡，接著我想談
談統籌分配稅款的問題。台北市的統籌分配稅款有363 億，新北市有265 億，桃園市只有172 億
。請問統籌分配稅款合不合理？數據是怎麼來的？
張部長盛和：統籌分配稅款的分配有一個公式，營業額占50%，人口、面積、土地……
陳委員根德：財政部有提供給我，我也看過，但是合不合理呢？你們是套用公式來分配，但是我不
同意這樣做。談到營業額，最近高雄市政府要求中油公司把總公司遷到高雄市，就是因為中油稅
繳台北市，工廠污染在高雄和桃園。財政部為什麼不落實執行分報總繳？你們明明有這個規範，
為什麼不按照分報總繳去落實執行？例如桃園市的產值創稅率是全國第二名，一年創造了兩千多
億的稅金，可是工廠污染都在桃園，總公司設在台北，所以稅繳台北市，這樣合理嗎？部長為什
麼不落實執行分報總繳？可以嗎？
張部長盛和：可以，沒有問題。
陳委員根德：從什麼時候開始？從今年開始嗎？
張部長盛和：高雄市要求中油把總公司遷到高雄，我們計算過，這對高雄的稅收增加並不多，只有
11 億。但是如果引起其他縣市援引比照，那麼整個分配公式的均衡狀態就被打破了。
陳委員根德：沒有關係，你可以重新分配啊！你要檢討嘛！這部分不合理，過去你們就沒有執行分
報總繳。
張部長盛和：這個分配公式一定要二十幾個縣市有共識，因為這是零和遊戲，哪個縣市多了，其他
縣市一定會少，餅是一樣大的。
陳委員根德：分配總是要有標準公式，現在完全變成黑箱作業嘛！
張部長盛和：不會，沒有黑箱作業，很透明啦！
陳委員根德：像現在這樣的統籌分配稅款合理嗎？桃園有七大工業區，污染在桃園，稅繳卻在台北
市。剛才部長答應要落實分報總繳，今年就開始，好不好？
張部長盛和：我回去再了解一下時程，看看問題在哪裡。
陳委員根德：分報總繳就是桃園歸桃園，台北歸台北。
張部長盛和：這跟營業稅法有關，也就是總公司所在地，委員說的分報總繳是什麼意思，我再了解
一下。現在營業稅法是規定總公司在哪裡……
陳委員根德：你沒有分報總繳嘛！應該桃園歸桃園報，高雄歸高雄報。
張部長盛和：如果高雄的公司有營業額，它就在高雄申報，營業額是歸那裡的。
陳委員根德：但是現在沒有啊！
張部長盛和：我去了解一下各縣市執行的狀況。
陳委員根德：桃園也沒有啊！現在總公司設在台北，但桃園一年創造兩千多億的稅。
張部長盛和：公式是可以檢討改進的，但是統籌分配稅款的目的……
陳委員根德：財政部本來的規定就是分報總繳，只是現在沒有落實執行嘛！
張部長盛和：我了解一下原因再向委員報告。
陳委員根德：政府在制度上是失能的，便宜行事，廠商也跟著便宜行事，這對地方是不合理的。
還有，院長在擔任交通部部長的時候就曾經答應解決規費的問題。
毛院長治國：這個已經在檢討了。
陳委員根德：我們1 年的規費有1,700 多億元，你在當部長的時候就提過汽車燃料稅，我講燃料稅
這一項就好了，台北市分配67 億元，桃園分配2 億多元，這合理嗎？
毛院長治國：我跟委員報告一個背景，就是……
陳委員根德：燃料稅都是台北市在課徵的嗎？
毛院長治國：沒有，這裡面有個差異，像台北市拿了這筆錢，中央在公路方面一毛錢都不再給它，
但是其他縣市拿的少的，在公路方面、屬於公路局的建設，整個就由政府來出錢，基本上是這樣
。
陳委員根德：院長，那只有省道的部分，省道以上的其他地方道路都是由地方維護。
毛院長治國：對，像台北的話，中央對台北的省道都不管，但是地方很多橋梁、高架橋等等，都可
以向中央要錢，台北市一毛錢都不可以拿。不過，我們現在檢討之後，認為這個中間還是有很大
改善空間，所以我們在重新檢討這件事情。
陳委員根德：燃料稅這樣分配怎麼合理呢？你不能說現在給你這筆錢，對於台北市的捷運，以前中
央補助多少錢？中央補助90%耶！
毛院長治國：這一塊的錢只限公路建設，跟軌道的部分沒有關係。
陳委員根德：桃園只分配到2 億多元，新北市分配到29 億元。
毛院長治國：對，桃園差不多所有的公路建設都是由中央來負擔。
陳委員根德：你們1 年補助桃園多少錢？要不要我把那個資料再整理給部長看？
毛院長治國：我們認為這件事情可以檢討。
陳委員根德：不要用這個理由，你說其他的公路維護由中央補助給地方，中央補助多少？就是這筆
錢啊！院長，這是沒有辦法交代的，要回歸到公平正義嘛！為什麼你們沒有換算的分配公式？當
然會讓各縣市來搶錢嘛！搞得老百姓天怒人怨、在罵政府，因為你們沒有標準、沒有公式，你們
為什麼不去制定呢？給台北市60 幾億元，又說桃園、新竹、苗栗等等其他縣市，中央配合來…
…
毛院長治國：我們那時候有算過，與中央的補助款大概有相當。
陳委員根德：我請桃園縣交通局把桃園的補助款列出來給你看，好不好？中央補助有10 億元嗎？
有5 億元嗎？院長，你用這個理由來搪塞，我不能接受。
陳部長建宇：跟委員報告，現在我們都在檢討，也找各個都會的交通局共同檢討。剛才委員提到計
算公式的部分，我們現在已經擬訂出來了，我們盡可能會儘快地尋找一個折衷的方案，很快就會
報到院裡。
陳委員根德：好。院長，這是長期的問題。
毛院長治國：我了解。
陳委員根德：長時間不合理。我舉個例子，譬如桃園縣有206 萬人，台北市有幾萬人？台北市的教
育經費1 年高達4、500 億元，桃園的小孩子比較少嗎？桃園縣的教育經費1 年不到100 億元，
這合理嗎？基本上，所有稅款的分配就有問題嘛！要不然台北市也是200 多萬人，為什麼它的教
育經費可以達到4、500 億元？你去把台北市議會的預算拿來看一看，桃園縣1 年的教育經費不
到100 億元，桃園人形同次等公民，難道我們繳的稅不一樣嗎？院長，不合理的就要檢討。民主
社會所有的問題不能再黑箱作業，我們國民黨現在在執政，都沒有把正常的分配辦法制定下來，
我們應該做一些讓人民有感的事。院長，我所講的都是能展現行政官員魄力、能力的途徑，希望
院長真的要加油。
毛院長治國：對於教育經費的部分，我沒有注意，我會進一步來了解一下。
陳委員根德：另外，有關航空城的議題，我有幾個問題，譬如把整個航空城的發展規畫都汙名化，
變成炒地皮，我們的調查單位為什麼不去把他抓起來呢？講到炒地皮，機場跑道為什麼要擴建？
部長，我一個、一個問你，請你宣示一下給媒體聽聽看。
陳部長建宇：現在很清楚，所有桃園機場的航班越來越多，交通流量、外國來的旅客也非常多，所
以非得要第三跑道不可。
陳委員根德：部長，我跟你講，你的了解還沒有我清楚，我希望你要搞清楚一點。為什麼要興建第
三跑道？就是因為ICAO 規定，兩條跑道只能負擔3,000 萬人的入出境，去年桃園機場的入出境
人數就已經超過3,500 萬人次了，所以必須興建第三跑道，為什麼我們政府官員不說明？電視上
的談話節目一天到晚在罵航空城，為什麼你們不敢站出來接受挑戰、去講清楚？把整個國家建設
汙名化的結果就是影響到我們國家的競爭力。有一些不了解的委員質疑為什麼第三跑道要做到海
邊，而不利用海軍基地？院長也很清楚，你為什麼不對媒體說清楚呢？為什麼要做到海邊？為什
麼不做在海軍基地？
陳部長建宇：我想非常地清楚，第一，往南邊走的話會限制整個桃園南部地區的發展，……
陳委員根德：整個桃園縣的發展。
陳部長建宇：對。
陳委員根德：如果建在海軍基地，還要徵收土地，因為海軍基地跑道的長度只有1,700 公尺。現有
南北跑道的長度已經拉到4,200 公尺，不然大型的777 型空中巴士不飛到臺灣來。
陳部長建宇：我同意。
陳委員根德：不是你同意，你要對媒體、對外講清楚嘛！
陳部長建宇：已經有在澄清了。
陳委員根德：人家一天到晚在罵政府，你又講不清楚。
還有，為什麼不做在海軍基地？基本上，在民主法治社會裡面，都是先建後拆，才有辦法執
行。院長對整個過程應該也很清楚，但是為什麼你不辦個記者會向社會輿論公開地說清楚，讓整
個建設停擺，國家競爭力一直往後退？
像剛才講的廣電三法也一直過不了，沒有辦法抵擋財團的壓力。我上個會期也講了，被財團
收買了，很簡單，1 個會期砸下2 億元，就可以在立法院把整個案子擋了十幾年，把問題丟在各
方的爭執上面，財團1 年可以多賺超過220 億元，只要花2 億元就把立法院擺平了。偏偏政府放
任，讓我合理懷疑我們的官員是不是被收買了！否則主管機關為何不大膽推呢？院長，會跟你報
告、講給你聽的，都是好聽的，如果院長想知道，改天我把所有的內幕講給你聽！調查局來問我
，我也講得很清楚，為什麼政府就是不敢在政策上宣示廣電三法要過？為何不敢宣示？院長只要
一聲令下就可以過，不然就拿來表決啊？為何不敢表決？讓這個案子協商不成，一躺就躺了十幾
年，讓我們國家的競爭力都睡著了！院長，請加油、改進！謝謝！