林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主席，剛剛柯委員講多久？14 分鐘。我們比
照辦理，好不好？謝謝。
在立法院新會期中，本席來到司法委員會，想提出幾件事情，希望對司法實務和運作，能夠
得到更好的名譽。
首先針對幾個案例來做比較，第一個案例是，有一個建築包商被判無期徒刑，4 年前假釋出獄
，但是在去年 11 月酒駕，被測出酒精值有 0.26，被判 2 個月，因為他的案子是得易科罰金，如

果他提出上訴，改判罰金，是不是要撤銷他的假釋？
主席：請司法院林秘書長答復。
林秘書長錦芳：主席、各位委員。依照刑法的規定，假釋期間故意犯罪，受有期徒刑以上之罪之宣
告，就要撤銷假釋。第一個要件是故意犯罪，酒駕當然是故意犯罪，而第二個要件是受有期徒
刑以上之罪之宣告，罰金當然不包含在內。
林委員滄敏：法官在審理上會認為這是情節輕微，如果有人證、事證，在法學緒論的推理上是要有
行為法，有時候酒駕比較屬於微罪，但如果發生車禍，甚至肇事逃逸，當然就比較重。只是在
一般警察攔查酒測時是不是也要考慮一下？還有一個案例讓我覺得很頭痛，我也找了很多法學
專家進行研究，有一個 50 多歲的民眾，過去曾被判無期徒刑，因為酒測值達 0.35，被判刑 3 個
月，他以為易科罰金就沒事了，因此並未上訴，沒想到半年以後被撤銷假釋。他是被判無期徒
刑的人，這樣進去就沒辦法再回來，因為一般酒駕無法再恢復自由，到底這個案子撤銷假釋是
不是合法？我們希望找出一個讓大家能夠瞭解，法律上講的是公平，不但要合法，而且是要合
情合理。秘書長是不是能夠在司法界將此當做案例進行探討？撤銷假釋是法定應撤銷，法院並
無裁量權，我們只是站在人民的立場提供建言，是不是我們也應該探討一下？如果改為「假釋
中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑，且未易科罰金之宣告者，於判刑確定後 6 個月以內，撤
銷其假釋」是不是比較合情合理？秘書長認為呢？
林秘書長錦芳：這個可以和法務部商量，因為法務部是刑法實體法的主管機關，在什麼樣的情況之
下撤銷假釋，或是不應該撤銷，容或由主管機關加以考慮。
林委員滄敏：我的建議是可加以探討，因為不但要合法，還要合情合理。另外，關於刑事犯罪率，
秘書長認為哪一種犯罪率最高？
林秘書長錦芳：目前毒品是最多的。
林委員滄敏：其次呢？
林秘書長錦芳：這個要查一下，可能是竊盜、詐欺之類的。
林委員滄敏：是詐欺案，詐欺案件真是多到不勝枚舉，已經快要成為國安問題了，去年所有收入就
以詐騙所得為最多。102 年詐騙案件有 1.8 萬件，103 年查扣的犯罪所得高達 120 億元，遠超過
歷年查扣所得，還有其他案件犯罪所得達 82 億元，我們可由犯罪率看出詐騙犯罪一直在提升。
詐騙犯罪具有「三低二高」─成本低、風險低、量刑低以及隱匿性高、獲利高的特性，根據我
國刑法第三百三十九條規定，普通詐欺罪處 5 年以下有期徒刑、拘役，即使第三百四十條的常
業詐欺罪也僅處 7 年以下有期徒刑、拘役，這樣看來是無法達到嚇阻效用的。以詐騙為常業的
詐騙集團都不是個人行動，而是整個集團分工，殺頭生意有人做，虧本生意沒人做，自然就是
有人願意鋌而走險。本席認為，在高度自由化的台灣，金融管理鬆散，電信控管也鬆散，有些
女孩子被騙財騙色，甚至有不正當的金融業與其掛勾，希望你們要去偵辦及查核，因為這不是
單一個案，而是一連串的。為什麼銀行會讓業者有投機心理受到誘惑，又要他保密？司法是最
公正的，應該要求法務部指揮調查，這樣才能達到嚇阻作用，否則台灣詐騙案犯罪率這麼高，
很多人就是因為這樣破產，本席希望能夠檢討。下次本席再來和秘書長探討觀審制的問題，很

多人對觀審制一直採取觀望的態度，但本席要請問，觀審制的硬體設施有沒有改變？
林秘書長錦芳：有。
林委員滄敏：場地要重新再興建嗎？
林秘書長錦芳：不是，會有小幅度調整。
林委員滄敏：要試辦？
林秘書長錦芳：對。
林委員滄敏：這個如果可行，我們也可加以探討。
林秘書長錦芳：可以。
林委員滄敏：讓更多人參與，以上建議，謝謝。
林秘書長錦芳：謝謝。