李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我認為 NCC 成立的目的不是為了保護電信
財團業者，而是為了保護廣大的消費者，今天本席要針對兩個議題就教於石主委：第一，有關
「辦門號換現金」「辦手機換現金」的新型詐騙及貸款方式；第二，關於 4G 將取消吃到飽的費
率，業者要賺到飽一事。過去辦理貸款的標的是車子或房子，現在有一種新的貸款方式是「辦
門號換現金」「辦手機換現金」，不曉得石主委是否注意此事？
主席：請通傳會石主任委員答復。
石主任委員世豪：主席、各位委員。我不是很瞭解。
李委員昆澤：無論是從報紙的小廣告或上網瀏覽網頁的過程中彈出的廣告，或者在搜尋欄打上「辦
門號換現金」的關鍵字，就會看到這種新型的詐騙方式。其特性是：第一，它是一種詐騙；第
二，它是一種新型的犯罪手法；第三，對於電信業者，它也會造成大量的電信呆帳，這種詐騙
方式就是「辦門號換現金」，尤其是知識程度不高的基層民眾或弱勢族群常常被不肖業者、通
訊行或因接觸報紙小廣告、瀏覽網頁彈出的廣告而受到吸引，以為有這麼好康的事情，可以「
辦門號換現金」「辦手機換現金」。這種詐騙方式的手法是：吸引民眾辦理新的手機門號，付
給民眾 1,000 元及手機，並承諾另替民眾繳納 3 個月或 6 個月的電信費用，然後不肖業者就把
SIM 卡留下，等到民眾收到電信帳單時才發現自己收到了電信炸彈，大量的帳單金額讓民眾驚
覺自己被騙了，這是一種新型的詐騙方式。同時，這也成為一種犯罪工具，不肖業者幫民眾辦
門號，付給民眾 4,000 元或 6,000 元，雖然給你手機，但是他把 SIM 卡拿去詐騙、犯罪，等到警
察找上門時，這個手機門號是你的，但是幫你辦門號的人早已逃之夭夭，「辦門號換現金」成

為一種新型的犯罪手法。現在五大業者都在衝 4G 的業務量，不肖業者也拚命氾濫地辦門號，造
成電信呆帳，這對於電信產業的發展會產生負面的影響。主委今天似乎是第一次聽到這種狀況
，其實這種現象在過去比較地下化，但現在我們不但在報紙的小廣告中看得到，網路上彈出的
廣告也看得到，對此現象，站在保護消費者的立場，請問主委有何具體的防範作法？
石主任委員世豪：委員剛才已把整個生態分析的很透徹，我們要跟刑事警察局及電信業者共同研商
如何打擊這種犯罪型式，當然，委員剛才說得很清楚，這種犯罪樣態不僅是利用民眾貪小便宜
的心理，而且他們自己有一個犯罪的價值鏈，電信業者顯然也有應採取積極作為加以防範的義
務，我想可能要從這幾方面多管齊下。
李委員昆澤：主委，它不僅是一種詐騙方式，不僅是一種犯罪工具，不僅對電信事業的發展造成傷
害，而且它也是一種新型的貸款方式，這些通訊行變成了地下錢莊，不肖業者藉由替民眾辦手
機門號發展成一種新型的借貸方式。傳統的貸款要用房子、車子作為抵押，現在則是用辦手機
的方式來貸款，辦手機借現金的利息大致是月息五分至八分，為了保護金融產業的發展及消費
者的權益，NCC 應該站出來。因為根據我們目前的法規，每一個人辦一支手機，單獨一家電信
業者會有一個基本的限制，大概 3 至 6 個月就只能辦一支手機，不能在同一家業者辦 5 支。但
是現在有五大業者可以同時辦 5 支手機，有網友說一些不肖的通訊行只要辦 5 支就給 1 萬塊現
金，這樣不只是詐騙，不只是犯罪工具，也成為一種新興的地下錢莊，月息 5 至 8 分，所以主
委應該要具體的跟業者協調相關的防範措施。
石主任委員世豪：是。
李委員昆澤：應該有義務要在契約裡面提醒消費者，像這樣辦手機換現金是一種詐騙的方式，是犯
罪的工具，也是一種地下錢莊，會讓人陷入還錢的泥淖裡面，所以 NCC 要站出來。
石主任委員世豪：委員提到關於地下金融、涉及違反銀行法的部分，我會特別再跟曾主任委員進行
研商，共同防範這種不肖行為的擴散。
李委員昆澤：另外，業者要取消吃到飽方案，對於業者要賺到飽而用這種傷害消費者的方式，本席
在此要特別提出質詢。NCC 鼓勵社會大眾要用 4G 飆網，因為 4G 的速度當然比 3G 還要快，所
以 NCC 也鼓勵民眾提升上網的速度，在現代國家不管是經濟發展、生活、工作、求學，講求速
度當然對於整體國家的發展有正面的提升，但是我要提醒石主任委員一點，中國、南韓、日本
、新加坡、香港和臺灣相比，哪一個國家 4G 上網的速度最慢？你不必笑得那麼尷尬，答案就是
臺灣，沒錯吧！
石主任委員世豪：這要看所謂的平均用量和實際資訊的流量，不瞞你說，我在 3 月初有到中移動的
攤位去了解他們所提供服務的型態，他們說中國大陸民眾平均使用的數據傳輸量遠比臺灣低，
在這種數據量很低的情況之下，和我們相比當然就不會這麼塞，臺灣的用量很高，在委員所提
到的幾個國家裡面……
李委員昆澤：你講了那麼多，但是在亞洲的主要國家裡面，我們的速度是最慢的。
石主任委員世豪：這要看資訊傳輸量而定，臺灣的資訊傳輸量非常大。
李委員昆澤：另外，我們的速度在世界上的評比之前還有 26 名，現在倒退了 1 名，變成 27 名。主

委，我今天不是要跟你爭辯這個，最主要是我們 4G 上網速度其實也是慢的，而且又貴，根據業
者的統計，一般 4G 上網大家平均的使用量大概是 8GB 至 10GB，在 3G 時代，月租費大概 1,000
元左右就可以吃到飽。但是現在這種 8GB 普通的使用量，在 4G 的月租費大概要 1,500 元，還貴
了 500 元。本席認為這樣對消費者是不公平的，因為我們 4G 的速度在亞洲地區是排在後面的，
所以這樣對消費者並不公平。
另外，我們也要要求這些業者提升速度，因為對於未來電子商務的發展，不管是網上購物或
金融服務，對國家的發展都非常重要，可是現在卻又慢又貴。主委，業者號稱在今年下半年度
要取消吃到飽方案，這你應該知道吧！如果是辦手機換現金的詐騙方式，你可能沒有聽過，但
是業者要取消吃到飽、想要賺到飽的想法，你應該有聽到吧！業者應該會在下半年度取消吃到
飽方案，只是不知道誰要開第一槍而已，本席已經跟你討論過很多次了。
石主任委員世豪：對於行動通訊，因為目前網路流量的管控比 3G 要更好，所以其實應該是要精準
消費，我們講 4G 其實是所謂的 TeleMate，應該是視個人需求去選擇他們自己的消費型態。據我
們了解，一般民眾其實都沒有用到吃到飽的上限量，而是把他們的量貢獻給大量使用的少數人
，這種消費模式長期來說很難支撐下去，因為行動網路的每個元件都需要花錢去建設，如果少
數人用得很多、多數人用得很少，其實並不是很平衡的一種消費模式。
李委員昆澤：主委，我們已經多次討論過了，本席一再向你提出超量限速，既可以保障大多數未達
標準的使用者，又可以防止少部分人占用頻寬的狀況，那就是超量限速，只要超過一定的量就
降低速度，而不應該取消吃到飽，如果取消吃到飽，就是要讓業者賺到飽，資費又比 3G 的時候
貴了 500 元以上，請問 NCC 有站在消費者的角度嗎？
石主任委員世豪：委員所建議的超量限速是一個不錯的措施此外，業者也提出用量可以遞延使用，
其實也是可以……
李委員昆澤：主委，本席還是認為要維持吃到飽，如果超量就降速，這樣可以保障消費者，而且目
前的月租費偏高，過去只要 1,000 元，現在要 1,500 元，速度和亞洲國家相比還有在世界的排名
也都落後，你是 NCC 的主委，你要多擔待一點，應該要去督促。
石主任委員世豪：是，我們會找業者來協商比較好的解決方案，謝謝。