請田委員秋堇發言。
田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教部長，我們今天花了很多時間討論護病比
，希望不是我們獨厚護士，因為我之前深入瞭解，陪著這些護士朋友開了記者會，聽了他們的血
淚控訴，他們在過勞的情況下，沒辦法好好的照顧病人。事實上，我們都以為把生病的家人送到
醫院可以得到安心的照顧，但是如果護士不夠的話，搞不好醫院的人數不足，結果住院的父親從
病床上掉下來，因為他半夜想上廁所叫不到護士來幫忙，這是一個護士親口告訴本席的，他說他
們三個人照顧太多的住院病人，結果那天晚上有二床是剛開刀的病人，其中有一個發生緊急狀況
，他們三個護士衝去照顧那一床，等他們忙了一個多鐘頭回來看到他應該照顧的那個老先生就躺
在地板上，他嚇到魂飛魄散，還好沒出什麼大事，他趕快將病人扶回去，但是第二天打死也不敢
將那個老先生掉到地板上的事告訴家屬，所以有深刻的印象。有一些醫院的護士不夠，他們有病
床也不敢讓人家住進去，就是怕發生上述情況的事。
醫糾法修正案目前還沒有通過，所以也有嚴重的問題，監察院不久前公布的血汗醫院調查報
告，臺灣護士白天班平均照顧 6 人到 13 人，小夜班 10 人到 20 人，大夜班 13 人到 20 人，這個
數字是美國、澳洲、日本等國家的二倍到三倍，事實上，根據美國國家護理研究中心的統計，他
們的護理人員照護的病人都在 4 人到 6 人，他們為什麼要維持這樣的數字，為什麼護病比這麼重
要？他們說如果照護病人數每增加一人，病人在 30 天內的死亡率會增加 7%，護士照顧的病人
如果是 4 人增加到 6 人，死亡率會大於 14%，如果護士 1 人照顧 8 個病人，死亡率會提高到
31%，所以護病比是攸關病人的存活率。
在這種情況下，本席再跟部長講一個數字，這也是監察院的調查報告，就是醫院部分病房小
夜班、大夜班護病比超過 20 人，有些醫院更高達 50 人，北部一個專門收精神病的療養院大夜班
的護病比是 1 名護士照顧 63 個病患，所以有一次就發生護士差點被性侵的危機，包括衛福部委
託學術單位辦理護理人力資源對病患照顧結果的影響研究報告，也都印證了剛剛講的這些事情，
所以本席的意思是為什麼大家會要求護病比，總統也正式答應護理師護士公會護病比 1 比 7。
本席在今年 5 月 8 日社會福利及衛生環境委員會的臨提談到三班護病比要納入醫院的評鑑規
範中，我們去年跟今年是進行試評鑑，首次針對白班、小夜班、大夜班三班護病比進行評鑑，明
年是要納入正式的評鑑，本席本來認為是要放在必要項目，但是衛福部的官員說放在必要項目如
果不合格，連改過的機會都沒有，所以放在重點項目，讓他們三個月內有改過的機會，本席也同
意，問題是本席那時候要求在今年 8 月 31 日以前要召開會議，研議護理界要求的標準，結果本
席得到的訊息，是到現在還沒有提出研議的標準，現在都已經幾月幾日了，而明年就要上路了。
本席看了這 A 版跟 B 版兩個版本的版本一、版本二，其中有好幾個事實上都已經接近了，就
是地區醫院小夜班護理人員照顧的病人護病比小於 15%，大夜班護理人員照顧的病人是在 20 人
以下，這也是實在太多了；區域醫院小夜班護理人員照顧的病人是 13 人以下，至少護理師公會
跟醫院都達成共識，但是醫學中心是白班每位護理人員照顧病人的護病比是 1 比 7，只有這個達
到共識，其他小夜班、大夜班都達不到共識，醫學中心大夜班每位護理人員照顧病人是 17 人以
下，這樣對嗎？
護理師公會要求的不是美國標準，他們只要求大夜班一個人照顧 14 人以下，這個都沒辦法嗎
？醫學中心耶！然後醫院說小夜班每個護士照顧 12 人以下，護士說小夜班讓每個人照顧 10 人以
下，本席剛才已經說了，美國國家護理研究中心的報告，表示一個護士照顧 4 個病人如果增加為
6 個病人，死亡率會增加 14%，如果 1 個護士照顧 4 個人提高到 1 個護士照顧 8 個人，死亡率會
增加 31%，臺灣的護士都已經很客氣地要求 1 個護士照顧 14 個人以下，然後小夜班 1 個護士照
顧 10 個人以下，本席的意思是說你們在討論過程中，是不是可以站在病人的立場想一想？而且
本席調查過，我們從 98 年就開始為提升住院護理照顧品質以專款予以鼓勵，98 年、99 年各編列
了 8.3 億，100 年 10 億，101 年 20 億，102 年 25 億，今年 20 億，我們為此一共花了 91.6 億，
結果我們到現在對護病比這個問題還完全沒辦法解決，在國際上是完全不敢提出來跟人家講，這
是第三世界的標準。
澳洲是一個護士照顧 4 個人，美國加州一個護士照顧 4、5 個人，最糟糕的西班牙是 12.7 人，
我們護理師公會提出現在醫學中心大夜班一個人照顧 14 人以下，小夜班一個人照顧 10 人以下，
有那麼困難嗎？
主席：請衛福部蔣部長說明。
蔣部長丙煌：主席、各位委員。跟委員報告，今天沒有到場的林次長一直在協調跟醫院與護理人員
的……
田委員秋堇：衛福部其他同仁非常清楚的知道本席為什麼一直講醫學中心，因為給區域醫院、地區
醫院的健保點數是少的，給醫學中心的是最高的點數，結果他跟護理師公會不斷的 argue 那二、
三個，護理師公會要求大夜班每個護士照顧 14 人以下，醫學中心說 17 人以下，護理師公會說小
夜班每個護士照顧 10 人以下，醫學中心說 12 人以下，這是什麼意思？讓大夜班的每個護士多照
顧 2 或 3 個人，醫學中心是能省多少錢？
蔣部長丙煌：這個可能還不是金錢的問題。
田委員秋堇：但是病人的死亡率都馬上直線上升了。
蔣部長丙煌：不只是財務的問題，其實是整個護理人員目前應該還有五千多個缺口。
田委員秋堇：部長要去改善這個部分，將所有的錢花在刀口上，20 億完全跟護病比連動，馬上就
回流了，經過我們不斷的努力，目前已經回流八千多個護士了。
蔣部長丙煌：一萬多人。
田委員秋堇：八千多個在醫院，二千多個在社區，對不對？
蔣部長丙煌：是。
田委員秋堇：所以只要政策明確，這些離開職場的護士，他們是願意回來的，他們只是不願意被剝
削，只是不願意犧牲自己的健康與家庭生活品質，就這樣而已。
蔣部長丙煌：是。
田委員秋堇：然後給予不合理的護病比，結果病人出事是誰被告？是護士被告啊！所以今天本席的
意思是其他的繼續協商，但是本席建議醫學中心的堅持是絕對沒意思。
蔣部長丙煌：我們來努力。
主席：接下來登記發言的羅委員淑蕾、楊委員應雄、李委員貴敏、蔣委員乃辛、廖委員正井、李委
員桐豪、鄭委員天財、黃委員偉哲、薛委員凌、陳委員淑慧、吳委員育昇、楊委員麗環、何委員
欣純、簡委員東明、陳委員明文、呂委員玉玲、廖委員國棟及盧委員秀燕均不在場。