主席：請李委員桐豪質詢。
李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才民進黨同仁對於中韓簽訂 FTA 後對我們的影
響提出質疑，首先，他們認為影響是長遠的，現階段沒有影響；其次，在策略上只要提升國內
的經濟競爭力就可以克服問題。不過本席在此提出一個不同的觀點，那就是我們與韓國產品的
相似性太高，替代性太高。其實在中韓未簽訂 FTA 之前，只要韓圜稍微一個貶值就可以對國內
產業造成重大衝擊，最近的貶值之所以沒有衝擊，是因為新臺幣的實質有效匯率相對韓圜來說
已經貶了 10%，所以現階段對我們最大的衝擊是來自日圓的大幅度貶值！但韓國永遠都是我們
產業所必須嚴肅面對的競爭對手！任何一位政治人物，如果忽略了韓國的重大經濟行動，那就
是犯了阿 Q 式的錯誤，我們絕對不能忽視韓國的動作！這是本席的觀察，我們不希望把中韓簽
訂 FTA 的影響淡化，至於這項 FTA 本身是不是可以造成如此全面性的衝擊？我認為這是可以檢
討的。剛才經濟部在報告時引用中華經濟研究院的 G─TYPE，當然，在不曉得內容的情況下，
這些 scenario 本來就是可以調整。這是一個警告，無須當作事實。
我們先來看看韓國人是怎麼看待這項 FTA。韓國中央日報對於不同產業都做了研究。韓國汽
車業很高興，因為韓國汽車產業沒有整體輸出問題，所以他們很高興沒有開放。至於韓國汽車
零件業、化妝品、生活用品、電子產品業則對中韓 FTA 的簽訂抱持樂觀態度，這說明了韓國在
產業的連結性上所面對的是，汽車零件業的出口可以增加，這對臺灣是非常大的傷害！為何？
因為 ECFA 的早收清單中，雖然沒有汽車產業整體輸出，卻有汽車零件業，所以現在必須面對韓
國的衝擊，這是不可否認的事實！而韓國的化粧品、生活用品、電子產品等出口會增加，這說
明韓國是針對中國大陸的內需市場在做全盤佈局，所以台灣失去了先機。對於其他產品，韓國
中央日報則批評，太慢了，沒有開放，但國內關心政治、經濟的人絕不能把他們所關心的問題
拿來當作護身符，這樣是錯的，因為傷害是絕對有的！為此，我希望其他政黨朋友們不要用自
己的主觀，用自己的意識形態、觀念來批評這件事，必須公允看待。
對這件事，韓國總統怎麼說？朴槿惠在 11 月 16 日的記者會上說，韓國現在進入國民收入四萬
美元的時代了，而我們呢？我們是多少？他們有這樣的企圖心！中韓 FTA 的簽訂，造成韓國大
面積、大幅度的網絡涵蓋，關稅方面更可以節省 54 億。
為什麼韓國這麼厲害？因為他們利用 FTA 建立了 FTA HUB。當初兩岸談 ECFA 時，也是想把
臺灣變成一個自由貿易的 HUB，也就是軸輻概念，有軸心，有輻射。但是很抱歉，政府在這方
面努力不夠，我們的監督也不夠，以致現在要被韓國取代了！
我們來看看韓國與哪些國家簽了 FTA。這是目前已經生效或規劃中的談判，韓國以此為策略
。這是人家的經濟發展策略，面對人家這種經濟發展策略，請問我們的策略是什麼？我所聽到
的報告讓我覺得很遺憾，因為沒有想法、沒有具體的進程，也沒有具體目標，每一個都在談，
都在表示意見，卻沒有具體進度。你們何不把話講清楚、說明白？你們在面對談判時，在進行
溝通時，到底面對什麼問題？不管外交部或經濟部都要講清楚、說明白，因為這是台灣的生存
問題！朝野政黨都不能把臺灣的生存問題當作政治利益在交換！臺灣必須把政治利益拋開，共
同就經濟生存取得共識！我痛恨政黨、政客把臺灣的生存當作交換的籌碼！這讓我覺得很遺憾
！今天臺灣需要的是找共識，而且朝野政黨領袖都應該要有共識，怎麼可以把這當成交換籌碼
？我當選就可以，你當選就不行？這是臺灣人的利益嗎？到底社會、政府與國會間該如何就海
外協約簽訂，特別是與經濟貿易有關的協約簽訂進行合作，乃至相互監督？我們不需要經濟部
或行政部門獨大，把事情全部攏在自己手上，忽略了民主政治應該有的監督機制。但是國會也
不能自大，這樣會把整個國家給拖下去！
看看韓國是怎麼做的。其實韓國社會、政府與國會是有一套流程的，尤其在提計畫之初，韓
國產業通商資源部在談判計畫開始時，就與民間召開公聽會來進行可行性評估。當然，該項評
估必須由國會授權，一旦經國會授權，就是進入了國會監督體系，如此，任何計畫的變革都必
須向國會報告，最後談成了，由國會批准。所以韓國的國會與政府是平行處理的，但是台灣的
行政部門過去以來一直抱持的獨大、獨攬的心態，甚至認為這種事涉及機密性，所以必須把事
情包攬在自己身上，如果最後又是透過政黨席次多寡來進行表決的話，當然會引起反彈！這是
人民的共同利益，這是大家的生存問題，必須大家一起參與！我認為過去行政部門犯了嚴重的
錯誤，導致今天朝野的不信任！更導致民間對政府的不信任！對此，政府實在應該好好做檢討
，當然，在野黨必須檢討，執政黨也要檢討，所有人都應該面對中國與韓國簽訂 FTA 這件事！
這不是大到我們不能承受，卻是一個警訊。我看到有立委說，我們可以不要跟大陸談判，我們
參加 TPP 就好了。但 TPP 裡有 ASEAN 國家，ASEAN 明年年底關稅全免。我上次說過李克強已
經宣佈，RCEP 明年年底完成談判，屆時就算東南亞有任何一個國家反對，就算美國施加壓力，
那又算什麼？因為具有重合性啊，有 RCEP、有 TPP 啊！政府不要給人民一種幻想，尤其在經濟
問題上沒有幻想可言，就是實質面對，面對他，解決他！
主席：請外交部林部長答復。
林部長永樂：主席、各位委員。對於委員的意見，我們非常重視，也非常尊重，不過政府也有一系
列策略在推動。舉例來說，過去這一、兩年來，我們與新加坡、紐西蘭、日本、美國間都有很
多實質進展，也獲得朝野共識，這是一個非常重要的關鍵。
李委員桐豪：執政者有責任就這問題進行朝野協商取得共識。
林部長永樂：這個部分都沒有問題，現在當然是因為兩岸的因素我們沒有辦法排除……
李委員桐豪：但是現在政府領導人沒有在做這件事，因為他也把政治跟經濟混在一起，我不希望看
到經濟部或外交部講「堆積木」，請問建立 FTA 有什麼邏輯順序去堆積木？要堆幾層？我倒是
寧可見到它是一個拼圖遊戲，問題是它是大塊拼圖，還是成千上萬的小塊讓你去拼？如果是成
千上萬的小塊去拼的話，那永遠沒完沒了。
林部長永樂：我想絕對不是成千上萬的，所謂堆積木是一個策略，就是能夠完成的部分先完成，比
方說，我們跟日本……
李委員桐豪：積木是有目標的。
林部長永樂：對。
李委員桐豪：外交部跟經濟部在這方面講堆積木就要告訴人民你的期待是什麼？難道我們今天把所
謂的投資協議解決了，我們就解決了 FTA？我們距離 FTA 有多遠？
林部長永樂：至少是其中的一部分，像我們跟日本之間，舉例來說，事實上已經成立雙邊的委員會
，大家也達成共識，看看能夠把哪些部分先完成。
李委員桐豪：關於 FTA，你們告訴老百姓說這像在堆積木，我沒有意見，我比較喜歡看到的是拼
圖，你告訴我有幾塊、有幾層嘛！把幾層、幾塊都解決了，我就可以預期會有什麼樣的結果，
不需要用一個「堆積木」虛幻的概念，讓人家以為會愈堆愈高，我們跟美國簽了多少、搞了多
久的投資協議？現在距美國 FTA 還有多遠？所以我覺得不需要這樣講。
林部長永樂：還是有距離，拼圖的概念我們也可以接受。
李委員桐豪：給人民、社會一個期待，那本身必須要有一個邏輯的完整性。
林部長永樂：謝謝委員的指教。