主席：請李委員貴敏質詢。<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們的主題是在談該如何端正選舉的風氣，今<br />
<br />
年接下來就要面臨台灣史上最大的選舉事件了。剛剛在諸位的報告內容中，我們大概有聽到包<br />
<br />
括警方、檢方、檢察官整個體系一路下來的運作方式，同時，剛才也有提到各種賄選的方式。<br />
我有看到法務部在民國 100 年的時候所發布的賄選犯行例舉，其中賄選的案例有 24 項，但是像<br />
剛才廖召委所提到的，現在有很多賄選的手法都不在你們所列的這 24 項賄選犯行例舉中。請問<br />
吳次長，為什麼從民國 100 年到現在，對於這類的範例法務部沒有繼續地 update？<br />
<br />
主席：請法務部吳次長答復。<br />
<br />
吳次長陳鐶：主席、各位委員。賄選犯行例舉是由最高檢察署邀集各級檢察首長彙整司法實務上的<br />
<br />
見解。當然，新形態的賄選花招也不斷地推陳出新，所以我們廉正署也有列舉一些新的賄選花<br />
招與態樣……<br />
<br />
李委員貴敏：我懂，但就現在的實務面而言，在賄選的花招方面，其實並不以你們在民國 100 年列<br />
<br />
出來的這 24 項為限對不對？<br />
<br />
吳次長陳鐶：當然不以這 24 項為限。<br />
<br />
李委員貴敏：我再舉一個例子，比如在這次中選會的報告裡，他有提出各國對賄選花樣的規範，其<br />
<br />
中關於英國的部分，裡面就有提到，如果有允諾職務的情況，也是英國處罰的賄選的目標之一<br />
。次長剛剛有講，過去列出來的 24 項並非全部的賄選手法，所以像這種以承諾工作在英國就視<br />
同賄選的例子，是不是也符合台灣對賄選的認定呢？<br />
<br />
吳次長陳鐶：如果因為選舉，希望你投票給我而允諾職位給你，或是承諾讓你升遷的話，事實上都<br />
<br />
構成賄選。<br />
<br />
李委員貴敏：以最近我所聽到的訊息，某位候選人當選之後會給某些人顧問或一些職位，諸如此類<br />
<br />
的案例，在你的認知中，也算有構成賄選嗎？<br />
<br />
吳次長陳鐶：如果與選舉有關，因為我希望你能選我，所以我就提供你這個職位的話，這樣就會構<br />
<br />
成賄選。<br />
<br />
李委員貴敏：次長，我知道我們不是在討論個案，但是基本上，沒有人會笨到會直接要求對方選我<br />
<br />
，然後我把這個工作機會給你。大家只會說，如果我當選，你就可成為我顧問團中的一員，或<br />
是給你什麼職務，請問在這樣的情況下，您認為這樣有沒有符合賄選的認定？<br />
<br />
吳次長陳鐶：在賄選犯行例舉第 18 項中，事實上就有指出提供或介紹工作機會，或給予良好的職<br />
<br />
位……<br />
<br />
李委員貴敏：次長，你在迴避我的問題。因為所有人都知道我在問什麼，我要問的就是，如果候選<br />
<br />
人在還沒有當選時就已經設定好了將來當選後的執政團隊，這類的狀況就與英國對賄選的限制<br />
是類似的，請問這在台灣會不會也構成賄選？<br />
<br />
吳次長陳鐶：當然，老實講……<br />
<br />
李委員貴敏：當然還是要視個案的情況而定，這些我都懂。但是，就原則上來說，你覺得當候選人<br />
<br />
在還沒有當選前，就已允諾或是設計好職位的名單，諸如由誰來擔任什麼職位的話，原則上有<br />
<br />
構成賄選嗎？我問的是原則，但是實際上還是要看其中的細節，這些我都完全理解，所以我認<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
為你們 100 年製作的賄選犯行例舉對今天的狀況來說是不足的。<br />
<br />
接下來，我要請教你的是，在你們的賄選犯行例舉中有一項是關於賭盤的問題。我們知道賭<br />
<br />
盤在台灣歷年以來都是非常盛行的，但我卻沒有看到你們有把它列入今天的報告中，包括我們<br />
破獲了多少賭盤的案件、調查的結果如何。<br />
<br />
吳次長陳鐶：從選舉的數據上來看，有一項「其他」的類別，總共有受理 541 件，其中涉及賭盤的<br />
<br />
部分就有 32 件。<br />
<br />
李委員貴敏：賭盤的部分有受理的案件有 32 件，但歷年來因為賭盤而起訴的案件有多少？完全沒<br />
<br />
有資料嘛！對不對？<br />
<br />
吳次長陳鐶：沒有統計。<br />
<br />
李委員貴敏：對。我要跟次長報告的是其實賭盤在台灣是非常盛行的，剛才中選會或廉政署的報告<br />
<br />
提到因為台灣的賄選狀況，後來在修訂選罷法的時候把刑罰的部分加重了，譬如本來是五年刑<br />
<br />
期變成三年到十年，在罰金的部分也加重了。但我要請教兩位，是不是單純的把刑罰加重，就<br />
可以阻卻賄選犯罪的問題呢？<br />
<br />
吳次長陳鐶：刑罰的功能不是完全有效，對於犯罪的遏阻有一部分的效果，但不是完全能夠遏止犯<br />
<br />
罪。<br />
<br />
李委員貴敏：對，但是如果有這樣的規範就要確實的去落實，讓老百姓知道，才能達到效益，對不<br />
<br />
對？<br />
<br />
吳次長陳鐶：是。<br />
<br />
李委員貴敏：如果有規範卻不去落實，不論你們再怎麼修訂法律，老百姓處於統統不知道的情況下<br />
<br />
，那就是「不教而殺謂之虐」，不是嗎？<br />
<br />
吳次長陳鐶：報告委員，從上次修改選罷法到現在已有一段時間，我們有做強力宣導，因為剛剛委<br />
<br />
員有提到五年以下有期徒刑提升到……<br />
<br />
李委員貴敏：我的意思是宣導跟落實比修法更重要。<br />
吳次長陳鐶：當然，抓得到比處罰更重要。<br />
<br />
李委員貴敏：賭盤始終以來是台灣的一個現象，我相信別的國家也有，但是既然知道現在的情況是<br />
<br />
這麼的嚴重、氾濫，以目前來講，次長剛剛講的那個數據跟實務上的差距、落差會不會大了一<br />
點？<br />
<br />
吳次長陳鐶：跟委員報告，其實選舉賭盤可能有區域性，一個地方可能只有一個或是兩個選舉賭盤<br />
<br />
，不可能一個區域有非常多的選舉賭盤，因為賭盤要有……<br />
<br />
李委員貴敏：我理解，我是說歷年以來，從本席剛才聽到的報告來講，你們在選舉之前做了很多調<br />
<br />
查動作，但是我認為真正要能解決問題，並不是在選前去做約談等動作，要做的是去落實法律<br />
<br />
規定的事情。舉例來講，在幽靈人口的部分，我比較不能夠理解的是，按照選罷法的規定要連<br />
續居住 4 個月以上才可以有選舉權，對不對？<br />
<br />
主席：請中選會劉代主任委員答復。<br />
劉代主任委員義周：主席、各位委員。對。<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
李委員貴敏：所以應該是確定連續居住 4 個月以上的居民才會編列在選舉人名冊上面，可是「據說<br />
<br />
」現在只要有搬遷的情況就可以被列在選舉人名冊上面，當然這個消息本席沒有去做查證，所<br />
<br />
以我用的是「據說」兩個字，但是我覺得這些好像不需要等到編列名冊後再由檢方跟警方花人<br />
力去做查緝的工作，應該在編製選舉人名冊的時候，就先做好連續居住 4 個月的查證工作，不<br />
是嗎？<br />
<br />
劉代主任委員義周：選罷法規定選舉前是以戶籍登記為準，但是戶籍登記的真實與否則是靠戶政機<br />
<br />
關在平時就要很明確的……<br />
<br />
李委員貴敏：難道中選會跟內政部戶政事務所完全不溝通的嗎？<br />
劉代主任委員義周：有溝通。<br />
<br />
李委員貴敏：但是我們現在看到的情形，第一個是賭盤的問題，賭盤在台灣是非常嚴重，因為他把<br />
<br />
身家性命全部都賭上去，所以很可能會為了賭盤的結果，而做出讓人家意想不到的事情，讓選<br />
<br />
舉結果翻盤，我們都知道可能會有這樣的情形，可是到現在我們並沒有看到你們解決賭盤的問<br />
<br />
題。第二個是幽靈人口的問題，其實這個問題是可以解決的，只是看你們要不要解決而已。中<br />
選會難道不應該跟內政部做溝通，實際了解戶政事務所的戶籍登記是不是有確實居住滿 4 個月<br />
<br />
？還是像外面傳說的，只要在印選舉名冊的時候有遷入戶口，就可以列在選舉人名冊上面？外<br />
面都在傳這些消息，到底是不是事實，難道中選會完全不管嗎？<br />
<br />
劉代主任委員義周：我們管，通常我們知道有這樣的傳聞，都會通知戶政機關請他們確實的查證。<br />
李委員貴敏：那為什麼幽靈人口還會這麼多呢？我們先不去管他實際上是不是真的居住滿 4 個月，<br />
我剛剛聽到你說中選會確實有跟戶政事務所通知，而且選舉人名冊出來的時候必須是居住 4 個<br />
月以上，是不是？<br />
<br />
劉代主任委員義周：對，我們通常會做這個通知。<br />
李委員貴敏：那法務部呢？法務部在知道這樣的訊息的時候，對幽靈人口是查，還是不查？<br />
<br />
吳次長陳鐶：對幽靈人口的部分，我們是會同戶政、警察機關做查證工作，譬如一個地址裡面有超<br />
過 3 戶以上我們就會去查，看到底是不是有虛偽遷移戶籍的狀況，只要一個住址有超過 3 戶以<br />
上或者是 5 個人以上，我們就會請戶政事務所去瞭解他有沒有實際居住在那裡，或者是為什麼<br />
<br />
住在那裡，如果他不是因為就學、就業或是實際有居住，戶政機關、警察機關就會勸他把戶籍<br />
遷回他應該設籍的地方。我們是防範優先於查緝。<br />
<br />
李委員貴敏：謝謝。次長，因為時間的關係，所以我就不多談了，但是我必須要提到現在賄選的犯<br />
<br />
行已經是推陳出新，你剛剛也提到高檢署邀約各相關的單位出來研商賄選的樣態，在今天中選<br />
會報告附件裡面也有很多國外已經入法的態樣，對於這些態樣法務部是不是再做考慮，這些 100<br />
年的規定，在今天（103 年年底）是不是還適用呢？更何況明年還有別的選舉，所以在這個部分<br />
本席要拜託法務部再做一個重新的 study，把它確定，讓老百姓統統都知道你的遊戲規則，這樣<br />
才不會啟人疑竇，也不會讓人覺得不公平，可不可以特別拜託你？<br />
<br />
吳次長陳鐶：我們會把剛剛中選會的資料跟其他委員提供的資料，請最高檢察署研議，看要不要修<br />
<br />
改犯行例舉。<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
李委員貴敏：謝謝。<br />
吳次長陳鐶：謝謝。