主席：請吳委員秉叡質詢，詢答時間為 15 分鐘。
吳委員秉叡：（17 時 19 分）主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。今天下午從十二點多
開始，媒體就一直報導我們要金援我國友邦吉里巴斯共和國 150 萬美金，這個錢是要用於協助
他們購置島與島之間聯絡的運輸船，結果要匯給造船公司的帳，不知道被轉匯到海外哪個帳戶
，吉里巴斯的商務部長已經公開表示錢被偷了，要不回來。當然你剛剛跟林委員德福的對話我
有聽到，如果我們的外交休兵，休兵到連該匯錢給哪個戶頭都弄錯的話，我要院長在此承諾要
追究責任。
主席：請行政院江院長答復。
江院長宜樺：（17 時 20 分）主席、各位委員。當然。
吳委員秉叡：請對國人表達，如果是外交部失職，要把這件事情查得清清楚楚，看責任在誰的手上
，不然真的是鬧國際笑話啊！在紐西蘭或澳洲都已經變成新聞了，我覺得這件事情對我們台灣
也有很大的影響，請你也要去……
江院長宜樺：這件事情我一定會去瞭解，今天會後我就會請外交部給我一個最詳細的說明，如果有
涉及外交部，不管是哪一個環節或人員的錯誤，一定會嚴懲。
吳委員秉叡：希望不是我們鬧的笑話，我不希望是這樣的狀況。再來，雖然大家都有問，但我還是
要繼續請教，頂新集團的公股銀行聯貸有多少錢？請張部長和金管會曾主委一起上來。部長，
剛剛你表達說是兩百多億嗎？
張部長盛和：是，200 億出頭。
吳委員秉叡：魏家四兄弟……
張部長盛和：我也用這個機會糾正一下，剛剛我把欄位看錯了，集團裡面是二百多億，個人的部分
沒有，加起來是二百多億，集團是二百多億，四兄弟的部分是個位數。
吳委員秉叡：主要是有哪些銀行來承作聯貸？
張部長盛和：8 家都有。
吳委員秉叡：公股 8 家都有？
張部長盛和：對。


吳委員秉叡：哪一家最多？
張部長盛和：我可能要再統計一下。
吳委員秉叡：是哪些銀行承辦？聯貸的案子是兆豐、合庫，還是誰？
張部長盛和：每一筆都不一樣，因為它有十幾家關係企業。
吳委員秉叡：好，請問有沒有足額的擔保品？
張部長盛和：這個要逐筆看了，太多了。
吳委員秉叡：我的這一點是重要的，二百多億，如果沒有擔保品，報載講再來準備要抽銀根，抽銀
根有幾種作法，第一是減少放貸金額，第二是要求提供足額的擔保品，這些都是過去銀行在抽
銀根的作法。它本身有二百多億的欠債，假設你抽銀根，擔保品沒有辦法提供，或是減少的金
額讓它無法一下子還款，它是有倒閉的風險喔！
曾主任委員銘宗：跟委員報告，55%是有擔保品。
吳委員秉叡：55%有擔保品，45%沒有擔保品？
曾主任委員銘宗：是。
吳委員秉叡：如果那 45%倒帳，要怎麼處理？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，那部分雖然沒有擔保品，但是依照過去的慣例，它會用它的其他的
公司或負責人來做連保。
吳委員秉叡：公司跟負責人連保？一個企業集團現在出了這麼大的問題，全面性的受到社會各界的
抵制，這整個大的資金運轉有可能出問題的時候，整個都是連動的，你們常常跟我講說母公司
的貸款，有子公司連帶保證，但是沒有用，你回去查查看你的授信，子公司連帶保證不是擔保
品，它是一個信用的延長，而且子公司的信用，通常是跟隨著母公司的。母公司集團出了問題
，你用子公司的信用去做連保，基本上在法律的邏輯上是荒謬的。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，法律上的名詞叫加強擔保，但基本上要看它的放款性質，有一些是
有它實際上的效益，比如短期的貿易融資，短期就……
吳委員秉叡：那我現在問你，假設母公司倒了，子公司的連帶保證有什麼用呢？子公司不會跟著倒
閉嗎？
曾主任委員銘宗：要看倒閉的原因是什麼？
吳委員秉叡：好，我繼續問，這些將來都還有機會繼續請教。有關台灣之星的 4G 執照，你剛剛報
告是說總共要聯貸四、五百億，請問有貸嗎？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，這個聯貸案因為還沒有正式簽約，也還沒有啟動……
吳委員秉叡：確實都還沒有放貸？
曾主任委員銘宗：也沒有啟動。
吳委員秉叡：本來有沒有準備要提供擔保品？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，它還沒有要找哪一家辦，都還在研議的階段，還沒有任何啟動。
吳委員秉叡：所以中嘉也是？
曾主任委員銘宗：是，一樣。



吳委員秉叡：過去它要併購中嘉，原來打算要聯貸多少錢？
曾主任委員銘宗：都還沒有啟動，但現在已經暫緩。
吳委員秉叡：所以確定台灣之星和中嘉至少在公股銀行是不會參與聯貸的，是不是？
曾主任委員銘宗：目前是暫緩。
吳委員秉叡：暫緩，也就是不一定，將來有可能？
曾主任委員銘宗：我相信銀行會充分考慮目前的情況。
吳委員秉叡：部長，我在此向你要求，一定要有足額擔保品才可以放貸，不然現在這個受到全民質
疑的公司，聯貸案金額又這麼龐大，假設你們還是用過去那一套，母公司貸款，只要子公司聯
貸，不用擔保品就貸款給他，那麼我個人高度懷疑，像頂新魏家這麼大一個集團，幾百億的貸
款，再加上原來的二百多億元，將來萬一周轉不靈，真的是要全民買單。公股銀行貸款，如果
沒有足額擔保品，希望部長在這個個案上，要好好把關。
張部長盛和：跟委員報告，我們已要求公股銀行要啟動所謂的赤道原則，就是對沒有社會責任的企
業，不要貸款給他們，因為沒有社會責任的企業，不可能永續經營。
吳委員秉叡：是啊！所以本席在此要再次提醒部長，剛剛曾主委提到目前沒有，但是不能保證以後
，所以本席建議，以後就算要貸款給他，也必須要有足額擔保品。現在中央銀行對於有足額擔
保品的不動產貸款案件，因為政策及系統性風險，都已經把貸款金額降到六成、五成，代表不
動產這個行業，除了有炒作之外，怕萬一不動產反轉，會有系統性風險，中央銀行都這樣保護
我們台灣的銀行，可見風險的認知是很重要的。我現在就要特別提醒你，對於頂新魏家這個在
社會上人人皆曰應該打擊的集團，將來社會上的對待會是全面性的，如果沒有足額擔保品，先
不講赤道原則，對於現在放貸給他的金額，我認為對公股銀行的錢、政府的錢，也是大家的錢
，會有危險性。在此，再次拜託部長，對於魏家的放貸案，一定要有足額擔保品，有了足額擔
保品，就算風險發生，至少有擔保品可以取償。
另外，100 年 1 月 24 日金衛 TDR 來台發行，總共發行 11 萬 6,020 張，9 萬張是公開發行，2
萬多張是洽客圈購，這種所謂的第二上市 TDR（台灣存託憑證），雖然跟香港是 1 比 1 比率，
但是我要請教金管會曾主委，在台灣發行 TDR 後，因為股票不只是將來可預期獲得的股利，他
的表決權、所有權，有沒有跟著更動？
曾主任委員銘宗：沒有錯，這是世界上的通例，一樣。
吳委員秉叡：所以沒有更動？
曾主任委員銘宗：是。
吳委員秉叡：也就是說，如果金衛 TDR 把他所有的股份全部化成台灣存託憑證在台灣出售，他手
上一股都沒有，還是可以繼續掌有金衛 TDR 的經營權，是不是？
曾主任委員銘宗：是。
吳委員秉叡：最極端的講法是這樣！金衛 TDR 公開發行的 9 萬張股票當時的上市價格是 11.2 元，
總共賣了 10 億 8,000 萬，經過三年，到了今年因為有配股關係，大概有 10 萬張，這 10 萬張目
前每股是 6.17 元，市價 6 億 7,000 萬，從帳面上來講，總共賠掉投資人 4 億多元。金衛 TDR 除


了來台募集外，同時還在台灣銀行聯貸 30 億元，請問他拿什麼東西擔保？
曾主任委員銘宗：因為他是在 OBU 貸，由 5 家子公司連保。
吳委員秉叡：所以又是一樣，子公司連保！你去看這 5 家子公司的業務內容，根本只是簡單承作他
們公司的部分業務，並不是很大金額的公司。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，這 5 家公司的營收是金衛公司的 85%。
吳委員秉叡：好，台灣銀行聯貸了 30 億，請問，沒有擔保品，光靠子公司連保，你覺得這樣安全
嗎？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，基本上……
吳委員秉叡：對於一個股價一直下修，還曾經被香港停牌交易兩天的公司，你還讓他在台灣的公股
銀行聯貸 30 億元，而且沒有擔保品，只有子公司的連帶保證，這樣可以嗎？
現在本席就來問個大問題，部長，你有看到最近的大新聞，就是中國旭光和中國索力都有在
台灣的銀行聯貸，中國旭光倒了 32 億台幣，相當於 1 億 500 萬美金，中國索力倒了 6,000 萬美
金，而且它是 8 月 31 日撥款，9 月就不能付息了。旭光及索力這兩家是不是沒有擔保品？
張部長盛和：索力有香港野村國際聯貸……
吳委員秉叡：它是辦理聯貸案的主辦。
張部長盛和：國泰世華是管理銀行。
吳委員秉叡：請問有沒有擔保品？你的回答跟有沒有擔保品無關。
張部長盛和：它有德國上市母公司及負責人做連帶保證人，沒有擔保品。
吳委員秉叡：沒有擔保品，只有連帶保證人？
張部長盛和：是。
吳委員秉叡：中國旭光有沒有擔保品？
張部長盛和：中國旭光沒有。
吳委員秉叡：我現在要請教各位，我們的公股銀行到中國開設分行，過去跟我們說是要去貸款給台
商，現在除了台商之外，也貸款給純粹中資的企業，不是只有台商。請問授信的標準是什麼？
因為這裡面有道德風險。請問你們如何決定這個聯貸案？他們的授信標準是什麼？
曾主任委員銘宗：現在整個公股貸給大陸的企業是 559 億，基本上它也是看這家產業未來的發展情
況、提供的擔保品、整個經營者等等。
吳委員秉叡：我要問你一點，今天我看到新聞報導，你表示逾放比很低，只有 0.24%，你認為相當
低。你剛才又說公股銀行對中國企業的貸款有五百多億，對不對？
曾主任委員銘宗：是。
吳委員秉叡：現在光是中國旭光及中國索力的貸款加起來就 50 億了，所以對中國的曝險，五百多
億裡面就有 50 億，是十分之一耶！是嚇死人的高啊！
曾主任委員銘宗：比如索力貸款案的主辦是國泰世華，其實公股占的比例不高。
吳委員秉叡：主委，台灣到現在還沒有讓銀行倒閉的前例。請問主委，假設在中國的放貸讓台灣的
民營銀行踩到大地雷，連帶影響母行虧損、倒閉的時候，台灣的政府救不救？還是要讓銀行倒


？
曾主任委員銘宗：謝謝您的指教，所以我們最近也在強力檢查，希望透過這些少數的個案能夠借取
經驗。
吳委員秉叡：當在計算個案的時候，光是中國旭光及中國索力就貸了五十幾億，你又說對中國的放
貸只有五百多億，聽起來是十分之一，可是你在計算的時候，就拿全中國曝險，以 2.77 兆計算
這五十幾億，結果你算出來是 0.24%，你這個算法不公道。所以我要求對於中國企業、在中國台
商的放款沒有擔保品、擔保品不足的情況要如何處理，一定要有一個政策性的說明。現在我問
你授信的標準是什麼，你的回答是要看他們的經營狀況。索力是 8 月 31 日放貸拿到錢，9 月就
不繳息了。
曾主任委員銘宗：這個就是過去我們銀行迷信國際型企業所致，尤其索力是在德國上市，所以在徵
授信方面，我們希望以後會強化。
吳委員秉叡：因為時間有限，我只剩下一分多鐘了。我問你授信的標準是什麼，其實你到現在還回
答不出來。你現在給我的感覺是，授信的標準就是看銀行經營者的良心，以及銀行經營者所獲
得的資訊。
我一再在財委會跟你報告，美國的華爾街證券上市公司要求讓四大會計師事務所去查中國在
華爾街上市的股票，結果被中國政府拒絕，中國表示四大會計師事務所沒有資格去查帳，所以
華爾街現在抵制中國企業在那裡上市。已經有這麼清楚的世界通例，你們還說是看它在外國上
市，中國的財會報表不足評，這也是今天中國索力會讓台灣的銀行踩到地雷的原因，所以以後
不要只拿中國的財會報表來看。
我要做一個結論，對中國的企業不能看財會報表，那怎麼辦呢？是不是要有足額的擔保品才
能放貸？也就是說，萬一出了問題，我們總要有一個地方可以追。中國的司法已經對台灣很不
善意了，你們要到那邊追帳是很難的，如果還沒有擔保品怎麼辦呢？今天台灣與中國之間的貸
放沒有防火牆，哪一天台灣的銀行在中國踩到大地雷，引起台灣的銀行倒閉的時候，政府的災
難才真正開始，希望你們要好好地為台灣的錢把關，謝謝。
曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。
江院長宜樺：謝謝委員。