主席:請陳委員明文發言。
陳委員明文:主席、各位列席官員、各位同仁。羅部長,你擔任法務部部長多久了?
主席:請法務部羅部長說明。
羅部長瑩雪:主席、各位委員。剛滿一年。
陳委員明文:本席記得你是在去年九月政爭的時候到任的,到今天剛好是一年整。
羅部長瑩雪:9 月 30 日到任。
陳委員明文:這一年來,你覺得自己做得好不好?
羅部長瑩雪:和同事相處還蠻愉快的。
陳委員明文:你覺得相處的很愉快,本席是問你法務部的業務推展得怎麼樣?

羅部長瑩雪:我們法務部工作的宗旨是團結合作、快樂工作,所以我們的愉快,不管是對工作也好

……

陳委員明文:你不管外界對司法的觀感嗎?你不管這些嗎?
羅部長瑩雪:當然要管,這樣你才能夠……
陳委員明文:本席現在要請教你,你覺得這一年來的法務業務做得怎麼樣?









羅部長瑩雪:我覺得同仁們都很努力。
陳委員明文:但是成果不彰,你知道嗎?
羅部長瑩雪:我覺得這是因為各有各的不同看法。
陳委員明文:本席手上總共有四份民調,這四份民調提供給你參考。第一份民調是在 2012 年 7 月

做的,當時馬英九剛剛連任半年多,那時候爆發林益世的索賄案,根據這份調查的結果來看,有
65.4%的民眾認為司法人員執法不公正,只有 25%認為是公正的。有 63.3%的民眾認為司法不能
維持社會正義,只有 24.3%認為可以。這一份民調是在你還沒有到任之前做的,提供給你參考。
第二份是 2013 年 9 月調查的,那時候你剛剛到任,剛好也爆發了九月政爭,這個民調顯示出
民眾對於九月政爭的觀感,64.6%的民眾認為政府選擇性辦案,63.5%的民眾認為有非法監聽,
另外有 61.4%的民眾認為政治干預媒體,55.5%的民眾認為政治力有干預中選會。經過完整的交
叉分析顯示,其實不分藍綠大概都是這種觀感。

第三份民調是 2014 年 7 月做的,就是離現在約兩個月之前。為什麼會做這份民調?本席認為

你很清楚原因,當時發生基隆市議長黃景泰事件,黃景泰事件被連續搜索五次,也被聲押五次,

最後的結果果然是被收押了,引發社會譁然。大家不了解黃景泰涉案的情形,但是卻覺得司法人

員操作這個案子的手段、手法很粗劣,所以關於這份民調的結果,本席認為你應該要了解一下。
認為司法可以維持社會公平、正義的剩下 17%,認為不可以的有 69.1%。也就是說,2012 年認
為司法可以維護社會正義的還有 24%,認為不可以的是 63%,但是經過兩年以後卻掉到 17%比
69%。雖然你才到任短短不到一年,也應該要確實注意社會上對司法公正性的想法,因為司法是

正義的最後一道防線,可是現在民眾不敢有這種奢想了,所以本席認為這個數字直接宣告馬英九
的信用完全破產。

最後這一份民調,本席再提供給你相關數據。這是 9 月份的民調,當時發生張顯耀的共諜案
,在這份民調中,認為政府高層濫用權力的有 72.4%,另外有 67%的民眾認為有選擇性辦案,有
66.8%的人認為政治力介入檢調機關的辦案,有 60.2%的人認為政治有介入司法案件。

部長,你對以上這四份民調有什麼感覺?

羅部長瑩雪:首先我要向委員報告,剛剛我們召集人廖正井委員也有提供一份中正大學的調查報告

,這麼多年來,他們一直進行一個穩定的學術調查研究,這份報告顯示民眾對檢察機關的信任度

已經有提升,雖然我們還是很不滿意,但是已經有明顯提升,而且他們研究報告最後的分析是…


陳委員明文:你的意思是這份民調失真?
羅部長瑩雪:不是。
陳委員明文:你比較相信中正大學那一份民調?
羅部長瑩雪:委員是不是可以讓我說完整個看法,您不是問我的看法嗎?
陳委員明文:好。

羅部長瑩雪:我的看法是,在這份中正大學的民調中,它最後的結論有引述一段很重要的事情,剛

好可以和委員提出的報告對照分析,那裡面是說,顯示我們的民眾對政府執政的觀感受到媒體的









影響非常大。剛剛委員也有提到 2013 年 9 月的民調結果,民眾對政府非法監聽的質疑度高達
65.6%,針對這個非法監聽案,事實上,依照地方法院檢察署的決定是不起訴處分,這是無罪確
定的事情,但是民眾還是因為當時的印象受到很大的影響。

陳委員明文:部長,你一再強調,你認為這是受到媒體的影響,但是就你們的報告所提出來的案件

,不管是陽明山公園管理處的包庇案,或者是桃園縣政府副縣長的貪瀆案等等,事實上媒體都有
報導。

羅部長瑩雪:但是,即使這些案件出來……
陳委員明文:但是現在這些案件對你們還是有殺傷力。
羅部長瑩雪:是,但是媒體的報導或評論都是站在政府的對立面。
陳委員明文:今天我們會一再質疑,是因為馬英九一再宣稱他標榜清廉。
羅部長瑩雪:報告委員,雖然……
陳委員明文:他是不沾鍋總統,所以本席不了解為什麼會是這樣的結果?
羅部長瑩雪:我向委員報告我的看法。

陳委員明文:本席只是要告訴你,你才上任短短一年,完全讓你承受這個壓力也不對,但是你說和

你完全無關,這樣也不可以,因為你們不可以逃避,而且馬英九確實這樣說過。

羅部長瑩雪:報告委員,我可不可以……
陳委員明文:他 2008 年 5 月 20 日上任的時候對臺灣的全國人民說過,以後我們絕對不會有非法監

聽、絕對不會選擇性辦案,也絕對不會有政爭、干預媒體,結果全部通通跳票。

羅部長瑩雪:報告委員……
陳委員明文:今天本席要在這裡提醒你,不管他怎麼說,事實上從 2008 年到現在,一直都是在選

擇性辦案。

羅部長瑩雪:報告委員,這就是無罪推定。
陳委員明文:有沒有選擇性辦案?有沒有?
羅部長瑩雪:沒有。
陳委員明文:有啦!怎麼會沒有。
羅部長瑩雪:當時辦綠營的時候就說政治迫害,辦藍營的時候就說政治操作。
陳委員明文:當時是 2008 年,本席記得很清楚,那時候剛剛政黨輪替,嘉義地檢署的檢察長叫做

宋國業,他就是選擇性辦案,對不對?

羅部長瑩雪:報告委員,這些都是有罪推定。
陳委員明文:結果呢?他辦的每一件案子,沒有一件判決有罪。
羅部長瑩雪:很多案件最後都是判決無罪。

陳委員明文:本席覺得不管是現在的黃景泰案,或者是之前的共諜案,包括王金平的案子,以社會

的觀感來說,人民都覺得你們的政治操作讓人感受到司法的不公正性。

羅部長瑩雪:我覺得這就是我們檢調單位的委屈。

陳委員明文:今天檢察總長也有出席,請教顏總長,您剛剛上任,負責指揮全國的檢察官辦案,沒









有錯吧?

主席:請最高法院檢察署顏檢察總長說明。
顏檢察總長大和:主席、各位委員。理論上,檢察總長當然是指揮全國檢察官辦案。
陳委員明文:那你是怎麼指揮法?
顏檢察總長大和:我非常尊重各個檢察官的職權。

陳委員明文:你會不會直接請地方檢察長到你的辦公室,然後直接對他下指示,會不會?你會不會

這樣做?

顏檢察總長大和:要看個案,像上個禮拜五,針對國立大學教授是不是涉及貪污案這件事,我就找

了五個地檢署的檢察長和承辦檢察官共同討論。

陳委員明文:請教嘉義地方法院檢察署羅檢察長,你到嘉義地院擔任檢察長多久了?
主席:請臺灣嘉義地方法院檢察署羅檢察長說明。
羅檢察長榮乾:主席、各位委員。一年多。

陳委員明文:你被檢察總長叫到臺北的檢察總長辦公室,由檢察總長直接對你指揮辦案,這種事情

發生過幾次?

羅檢察長榮乾:沒有。
陳委員明文:都沒有?一次都沒有?
羅檢察長榮乾:是。
陳委員明文:不能說謊喔!
羅檢察長榮乾:是。
陳委員明文:你今天是在立法院備詢,不只是顏總長喔!還有上一任的黃總長時代。
羅檢察長榮乾:黃總長的時候有,當時有討論個案。
陳委員明文:有嘛!有沒有討論個案?對嘛!本席就知道,有幾次?
羅檢察長榮乾:印象中應該是兩次。

陳委員明文:在我們的印象中不是這樣,因為有人托夢給本席,他說是三次,所以你現在少說了一

次,總共是三次才對。而且當時不只是你,你們上一任的檢察長也被他叫到臺北二次。所以,歷

任檢察總長直接把地方檢察長叫到辦公室直接指揮辦案的,只有黃世銘,本席認為其他的檢察總

長都沒有做過,包括黃世銘之前的陳聰明,也包括現任的顏檢察總長,你們應該都不會這樣做,

除非是因為通案,或是通案性的個案,像這種直接用政治性的思考邏輯辦案的就只有黃世銘,沒
有錯吧?

檢察長,你有沒有覺得很委屈?請你直接回答,沒關係,因為他現在已經下台了,所以你不

用怕!你有沒有覺得很委屈?你明明知道所謂的刑法罪刑法定原則,對不對?哪有什麼叫做實質
影響力?

明明都有判例,明明知道起訴違背良心,但是因為檢察總長下令,所以你不得不起訴,沒有

錯吧?你會不會覺得很不安?你會不會覺得違背你的司法良心?

主席:時間到了,不要為難他了。









陳委員明文:好,我們就不為難羅檢察長了。不過,針對司法不公,或者是沒有辦法維護社會的公

平正義,事實上這是一個很大的問題。

羅部長瑩雪:是。

陳委員明文:本席不知道部長還能做多久,但是本席知道馬英九還剩下一年多的任期,怎麼讓大家

對司法的公信力大增,本席認為這才是重點。

羅部長瑩雪:是,是不是請委員……

陳委員明文:今天我們大家都要努力,不只是你要努力而已,怎麼贏回大家對司法的信心,本席覺

得這才是最重要的。

羅部長瑩雪:是不是請委員也一起努力?

陳委員明文:坦白說,這些都是臺灣指標性的民調,可參考性是很高的,不是在路邊隨便查一查之

後就來告訴你,所以本席認為你應該要好好地思考,引為自我反省的依據,不要覺得這是反對黨

對你的故意汙衊,本席認為不是這樣。司法是大家的,不是你們的,不管是任何政黨,大家都要
靠司法來維護社會的公平正義,這一點本席特別在這邊提出來,謝謝。