蔡委員其昌：（9 時 35 分）主席、行政院江院長、石主計長、張部長、各位同仁。這次香港警方
鎮壓民眾時使用可能造成民眾臉部或是眼睛傷害的辣椒水，本席發現本院竟有委員提案要比照香
港鎮壓民眾的方式，讓我們的警察同仁未來在處理群眾事件時也能使用辣椒水，對此今天媒體也
有相關報導。院長，行政院對於這樣一個提案態度如何？
主席：請行政院江院長答復。
江院長宜樺：（9 時 36 分）主席、各位委員。對於大院委員的提案，我們不會干涉，敬表尊重，
但是就行政部門目前對於警察在執行勤務時所使用的警械，我們還是維持現在的規定，並沒有改
變。
蔡委員其昌：院長，本席意見跟你一樣。在台灣民主化的過程裡面，群眾事件在過去這二、三十年
來不斷出現，所以我們已經有一套處理方式。也就是說，面對手無寸鐵或是理性抗爭的民眾，警
方可以進行抬離或其他動作，而且到現在都運作得非常好，根本不需要再去增加製造社會對立或
是會對民眾造成傷害的這種武器。我想對此行政院要堅持，本席也非常反對使用辣椒水，我們不
需要去學習一個非民主國家處理群眾抗爭的方式。這是第一點。
第二點，昨天經濟部召開會議邀請大型日系進口商來喝咖啡，可是結果看起來這些進口商好
像不領情，所以民眾的反應非常糟糕。我們希望在日圓貶值之後，日系商品能夠適度反映，以降
價方式來回饋民眾，但是否因為咖啡泡得不大好喝，因此這件事看起來沒有什麼效果？
杜部長紫軍：報告委員，因為每家廠商所使用的外匯結構和成本結構不盡相同，目前業者承諾將採
用短期促銷方式，還不願意做長期的降價，所以經濟部會針對這種短期促銷方式密切注意持續的
情形，並且對其促銷結束後是否會調回原來的價格加以密切監視，然後再作進一步處理。
蔡委員其昌：民眾反應很直接，就是看到日圓大幅貶值之後，自然會期待日系商品能夠適度反映在
價格上。我想民眾這種反應是正常且合理的。當然，市場有其機制存在，但是經濟部既然要做，
就要提出有效的方法，所以我剛剛才問說是否因為咖啡泡得不好喝，以致日系進口商不領情？畢
竟這種促銷方案對民眾來講還是無感的，大家並不滿意。事實上，現在日圓貶值幅度很大，而且
隨著亞洲貨幣競相貶值，看起來短期之內日圓貶值的現象並不會扭轉。所以經濟部應該提出更有
效的方法，如果咖啡不好喝，那就改喝茶；如果茶不好喝，那就再看看有沒有其他的有效方法，
可以讓民眾有感，而不是在日圓貶值之後，購買日系商品時不能享受到它的好處，反倒覺得商人
賺得太多，這樣並不合理。請部長加油！
另外，今天早上媒體報導，環保署署長除了媲美外交部官員長期處於國外之外，又被爆料說
有請秘書代批公文的事情，院長有沒有看到這篇報導？
江院長宜樺：有，我有看到這篇報導。
蔡委員其昌：你查證過這篇報導是否屬實嗎？
江院長宜樺：昨天魏署長就有先跟我說明最近媒體在詢問這方面的事情，一方面我向魏署長瞭解有
沒有傳聞中的情事，魏署長說完全沒有，另一方面，我請魏署長如果這篇報導出來的話要立即加
以澄清。
蔡委員其昌：署長，你有沒有請秘書代替你看公文？
魏署長國彥：幫忙核稿，這個我想是……
蔡委員其昌：幫忙核稿的是你的秘書還是機要人員？
魏署長國彥：機要人員幫忙核稿。
蔡委員其昌：機要人員可以幫忙核稿嗎？在公文的決行系統裡面，你的機要可以核稿？
魏署長國彥：其實他是幫忙看有沒有錯別字，最後都要蓋我的職章。
蔡委員其昌：他是幫忙看錯別字還是其他內容，這部分你要說清楚。
魏署長國彥：錯別字及用詞有無錯誤等等。
蔡委員其昌：是看你的用詞有沒有錯誤還是看環保署其他人簽到署長辦公室的公文有沒有用詞錯誤
的情形？
魏署長國彥：是對簽到署長辦公室的公文幫忙核稿，最後是不是核稿正確由我決定，我來蓋職章。
蔡委員其昌：過去的環保署長有沒有請一位秘書幫忙看錯別字的案例？
魏署長國彥：我不太曉得以前的署長怎麼做。
蔡委員其昌：我也擔任過局長，就我的認知來說，我的同仁或我知道的部長都沒有這樣的狀況，沒
有另外請一位秘書來幫忙看有無錯別字的情形。
魏署長國彥：基本原因是加強公文品質。
蔡委員其昌：署長，你知道公文有分類吧？
魏署長國彥：當然。
蔡委員其昌：有保密公文吧？
魏署長國彥：是。
蔡委員其昌：你的機要有沒有看？
魏署長國彥：密的公文我自己拆。
蔡委員其昌：密的公文如果有錯別字怎麼辦？
魏署長國彥：我也是自己看。
蔡委員其昌：表示你懂嘛，中文字你會嘛，錯別字可以自己看嘛，為什麼還要請一個人來幫忙看呢
？
院長，你有沒有請一位秘書來幫忙看行政院的公文有沒有錯別字？
江院長宜樺：行政院因為編制非常完整，各種業務公文都分別有業務處室的同仁、處長，進入院長
辦公室後也有主任、核稿秘書，都分別有其分工。
蔡委員其昌：署長聽到沒有？院長已經清楚的告訴你，中華民國的公務體系清清楚楚，什麼公文誰
該看，什麼公文誰可以看，這些都清清楚楚的。
魏署長國彥：這個過程我們全部都有，但是到我這邊……
蔡委員其昌：都有？但你剛才說他看公文的功能是幫忙看錯別字……
魏署長國彥：各層核稿人員……
蔡委員其昌：中華民國的體系中沒有一位秘書是在看錯別字的啦！
魏署長國彥：我舉個例子，昨天有份公文提到外國人，這位外國人的名字是 Donald XXX，但是一
層一層核上來，都說這是 Donald 先生或 Donald 博士，但這只是他的 first name，應該要用 last
name，他的 last name 是……
蔡委員其昌：所以呢？
魏署長國彥：他就有幫忙看出來這個好像不對，他是提醒……
蔡委員其昌：署長，那你就更應該檢討，從最基層簽辦公文的人，一路到科長、處長等相關各層級
為什麼沒有把這個錯誤找出來！
魏署長國彥：是的。
蔡委員其昌：而不是像現在告訴我的，下面的人都很糟糕，都看不出來，所以要請個秘書專門幫你
看同仁簽上來的公文有沒有錯別字或有沒有 first name 與 last name 寫錯的情況，越講越荒謬了！
魏署長國彥：委員，我負最後的責任……
蔡委員其昌：不是你負最後責任，你一定要負最後責任，院長也要負最後責任……
魏署長國彥：我不希望公文出去時還有錯……
蔡委員其昌：我也做過局長，中華民國的公務系統有一套體系，什麼公文到誰決行是有一套體系的
，不是你今天來這個地方想要怎麼弄就怎麼弄，你當然要負最後責任，這不需要你多言，但中華
民國的公務體系裡面沒有你這一套，還要找一位秘書來幫你看錯別字！
魏署長國彥：委員，這位秘書也是署長室裡面的同仁。
蔡委員其昌：署長室裡面也有工友及其他同仁，這些人都是依照行政機關編制而給署長室的配置，
每個部會都一樣，每個人在那個位置上該做什麼事情，都有清清楚楚的相關規定，院長剛剛已經
點醒你了，你還聽不懂，署長，這樣是不可以的，你出國那麼多天，大家都在質疑你是環保署長
還是外交部長，現在又被爆料還請了一位秘書來幫你看公文，不是看錯別字啦……
魏署長國彥：是核稿，幫忙核稿。
蔡委員其昌：是核稿，你講對了，但他不能核稿。
魏署長國彥：公文的批示與改正都是我決定及蓋職章的。
蔡委員其昌：署長，什麼叫核稿你知道嗎？
魏署長國彥：如果他改的不對，我會劃掉，我不會蓋職章的。
蔡委員其昌：他不能改啦！
魏署長國彥：是個建議，最後還是由我來批文。
蔡委員其昌：那麼其他正式編制給你的參議都該 fire 掉，他們是正式幫你核稿的秘書……
魏署長國彥：大家一起幫忙核稿，幫忙把公文品質做好，這是我們想把事情做好的一套程序。
蔡委員其昌：署長，這套是否可行，你可以問問站在你旁邊的院長。
院長，可以這樣做嗎？合適嗎？
江院長宜樺：剛剛魏署長有說明，如果是公文內容、政策的決行與否，當然是由署長或相關主管來
決定，至於公文的陳述及格式的品質，通常會有負責核稿的同仁，在大部分的情況下，核稿同仁
是屬於正職人員，但如果是首長辦公室的機要，在首長交付任務的情況下也是可以做這方面的事
情，因為細節部分我並不清楚，我想委員關心的是機要人員是不是不該去做核稿工作，特別是文
字方面的檢視，這個我想是可以由署長自行參酌的，他已經聽到委員的意見了。
蔡委員其昌：院長，你還是太護著他了，這樣做不合理，我們都很清楚，我們都批過公文，我也擔
任過主管，說穿了，為什麼不自己看公文？沒有時間看，就找個最親近的人先把公文看一看，再
讓他告訴我可以不可以，可就可，不可就不可……
江院長宜樺：這種事情我想是沒有的，我自己從來沒有這樣做。
蔡委員其昌：院長，我沒有說你啦！基本上做這個行為的主管就是懶惰嘛！忙到沒有時間看公文、
懶得看公文或是不會看公文，因為擔心、害怕、不會、懶惰，就找一個自己最親信的人，連公務
體系都不相信，所以找一個最親近的人來幫忙看公文，過去皇帝時代也有這種人──秉筆太監，
我不是污辱公務人員，我是說過去皇帝酒色財氣、酒池肉林不上朝時，又不相信內閣，所以就在
旁邊找一個最親近的人來看這些公文。
署長，不要幹這種事情！不要學那些不好的……
江院長宜樺：委員，古代的例子與現在的情況差很多，現在整個公務體系不像委員所想像的那樣…
…
蔡委員其昌：對，現在公務體系很健全了，不需要這樣搞，這樣的搞法是因為你懶惰、不懂，所以
才會這樣做，沒有人這樣幹的，連院長在內大家都是自己看公文的，沒有人這樣幹的啦！
魏署長國彥：委員，每份公文我都自己看，從頭看到尾……
蔡委員其昌：既然你都自己看，就不需要找個機要來幫你看啊！
魏署長國彥：我要核章的，如果有所建議，我是要核章的，並不是放任，不可能的。
蔡委員其昌：我當然知道要核章，我跟你說過我也曾擔任過主管職務，如果我沒做過就算了，但我
自己做過，公文也都是我自己看的。
魏署長國彥：所以最後還是由我來負責的。
蔡委員其昌：對啦！是由你負責，但中華民國的公務體系不能讓你這樣搞，我可不可以自己再聘請
一堆人，等於架空所有的參議、可能的核稿秘書，另外找一堆人幫我看？沒人這樣搞的啦！
院長，很多委員都在關心食安預算的問題，本席也有幾個問題想要請教你，101 年核定的清雲
行動五五方案，要求 5 年要增加 15 億，換言之，平均一年要增加 3 億左右的預算，這筆預算有
沒有落實？
江院長宜樺：分年的部分，我可能要請衛福部來做說明。
蔡委員其昌：本席的時間有限，麻煩回答的速度快一點。清雲行動五五方案，5 年要增加 15 億，
有沒有落實？從 101 年到現在。
林次長奏延：那是逐年在編列的。
蔡委員其昌：有沒有落實嘛！從 101 年到現在已經過了幾年，你知道現在只增加多少嗎？今年是要
審查 104 年的預算，總共增加多少？不敢講？我告訴你只增加……
江院長宜樺：如果我這邊的資料沒有錯的話，清雲行動五五方案，從 102 年開始編列預算，分別是
3.18 億、3.18 億、3.78 億，如果再細分成一般行政與食安相關的話，分別是 2.48 億、2.4 億、
2.71 億。
蔡委員其昌：院長，你講的是原列預算，並不是增列預算，因為當時（101 年）說的是要增加 15
億，這 3 年來，總共比原預算增加了 6,000 萬左右，而不是增加 15 億。
江院長宜樺：好，這個部分回去我會請衛福部給我一個實編的資料……
蔡委員其昌：這個預算明顯不足。
江院長宜樺：這要看衛福部裡面的整個經費如何分配，我會注意此事。
蔡委員其昌：我再告訴院長，光是 104 年，國際健康產業的預算就編列了 1.46 億元，換言之，幫
這些大醫院、大財團去推動國際醫療這部分就編了 1.46 億元，但是我們在所謂五五清雲專案，
在維護國人食安健康的問題上只增加六千多萬元，在預算分配比例上明顯不足。
江院長宜樺：這個部分我一定會把正確的數據再提供給委員參考，謝謝委員。