趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。這次在 GMP 的部分，本席聽到有很多認證需要檢
討，不過，我也要為這廣大的業者叫屈。根據你們的統計，產業受損的金額就有 50 億元，比高
雄氣爆所造成的損失還要大，其所分布的範圍遍及下游食品業者。蔡委員錦隆剛剛也說了，包括
味全、鼎新，除非能證明他們是勾結─自己煉製、自己加入，否則他們也是受害業者。台北犁記
、李鵠餅店都算是比較有名的店家，還有其他很多部分，像強冠的全統香豬油影響下游廠商高達
236 家，超過 5 萬桶，影響真的很大，所以本席也要在這裡為他們請命。我們現在把 GMP 的標
章改為食品 GMP 認證體系推行會所發的證書，證書下面有經濟部的 Logo，仔細去看它的設置
辦法，發現是由您擔任主任委員。
主席：請經濟部工業局吳局長答復。
吳局長明機：主席、各位委員。是召集人。
趙委員天麟：你們的副局長擔任副召集人？
吳局長明機：是。
趙委員天麟：其中包括標檢局、商業司、中小企業處、衛福部食品衛生相關單位、農委會農糧處等
等，都是委員耶！
吳局長明機：是，還包括消費團體。
趙委員天麟：當然，也包括民間團體。由官方的工業局局長、副局長擔任召集人、副召集人所組成
的這個推行會，上面還蓋著經濟部的 logo。在此我要請命的是，我認為這些損失的 50 億，未來
會擴大成更多，所以這些業者應該要向政府申請國賠才對啊！我看到署長很有魄力，每天公布廠
商名單，好像一副自己沒事的樣子，完全是英雄式的作法，殊不知他們都是受害者，根本都是因
為政府把關不力。所以在此情形下，你是否贊成這些受到影響的業者應該申請國賠？除非證明他
們勾結一起，自己煉油時亂加東西在裡面，根本是明知故犯，那當然是另當別論，否則如果純粹
是因為信賴 GMP、GHP，信賴政府的認證，而且已經盡到所有的注意義務，仍無法迴避而導致
傷害，那麼國家就應該要賠償，對嗎？
吳局長明機：很多廠商受害之後表示他們使用 GMP 的油品，其實我要向委員報告：第一，全統香
豬油並無 GMP 標章；第二，236 家廠商中不慎使用到問題油品的大概只有 5 家，比例相當低。
只不過外界通常以為有了 GMP 標章就等於掛上食安保證，所以才會有這樣的印象，其實我要再
次強調，GMP 是一個自願性的標章，只是提供消費者一個選擇，並不是法規所強制要求的標章
。不過，因為它已經執行了 25 年，所以消費者對它產生一種依賴，以為所有產品都要有 GMP
標章，其實不然，目前市面上很多產品並沒有 GMP 標章。
趙委員天麟：GMP 之所以有官方認證，你又兼任這個推行會的召集人，就是因為國家在積極推行
這個標章，上面也蓋了你們經濟部的 logo，這就代表國家積極推行，所以你們也才願意改革，
想要提早施行新的辦法嘛！
吳局長明機：是。
趙委員天麟：所以這個時候，你不要一推二五六，現在我只問你，不管影響的廠家有多少，你是否
支持他們申請國賠？
吳局長明機：申請國賠有一定的程序，對於這部分我們必須要再了解，因為這裡面最主要的問題是
出在個別廠商違法的問題，並非由政府造成，我們必須要再查一下這方面……
趙委員天麟：請你們積極研究一下。
吳局長明機：是。
趙委員天麟：之前我看到某平面媒體報導已沒有機會申請國賠，我希望不要直接論定，還是要繼續
研究，如果完全是業者的非法行為造成，那當然業者私人要負責，但如果是因為業者信任 GMP
標章所導致的，那不論影響多少，都要積極研究。好不好？
吳局長明機：好。
趙委員天麟：接下來我要請教署長，現在我們講強冠講半天，然後每天又在講不同的業者，包括上
游、下游什麼的，讓人搞不清楚，這跟毒澱粉事件那時我所爆料的情況其實很像，所以現在我要
整理一下這些廠商上下游的關係。最上游就是廢油業者，不論是叫小蜜蜂、自己流竄的私人業者
或是領有牌照的業者，他們收到廢油之後，就進入廢油回收廠，例如這次的郭烈成、尤加利等等
，然後你們現在就把它直接再導入化工業、飼料業或是食品業，其實你們漏掉了中間的精煉廠。
經過業者向本席爆料以及本席再三查證後，我選擇在今天把這些資料提供給你們。那就是在精煉
廠的部分，北、中、南共有三大家，只要你們找到這三大家，那麼它的上游、下游以及整個油品
的去向就可以完全釐清。向本席爆料的業者具體指控的不止是強冠，他說凡是使用到豬油的絕大
部分業者，全部都有類似強冠的問題，可是現在你們似乎就要把這件事在強冠這裡收尾結束，這
是不對的。本席告訴你們，北部是承德、中部是甲清、南部是裕發，業者很明確的向我表達，只
要收了廢油廠的廢油，北部就交給最近已經曝光的承德、中部就交給甲清、南部就交給裕發。這
三家專門把林林總總的廢油經由精煉之後再分裝出去，而且分裝出去的對象往往是擁有食品和飼
料共同牌照的業者，所以這位向我爆料的業者具體指稱，這些廢油經過精煉之後，不止是給強冠
，其他大部分的業者也有像強冠的問題，那就是把不應該用的油放到食品裡面。先前我很擔心這
件事會造成市面上更大的恐慌，所以才在今天以具名方式請你們針對這位業者所具體提供的三家
精煉廠查清楚，其實這也是我觀察一個多月以來中間的一個缺口，它宛如失去的拼圖，因為上、
下游中間，大家總是交代不清，現在你們只要把這三家澈查清楚，是誰把廢油交給他們、他們精
煉後又把油品分裝送到哪裡，那麼整件事情就可以一目瞭然。署長願意這樣做嗎？
主席：請衛福部食藥署葉署長答復。
葉署長明功：主席、各位委員。我同意委員的講法，這部分的犯罪行為，我們會按照委員提供的資
料，移請法務部協助，由檢調進入澈底查察；同時對於食品的部分，我們嚴格禁止任何使用廢油
精煉的產品流入食品業，只要查出，一定會予以重罰。
趙委員天麟：好，請積極且儘速給我們答案。
葉署長明功：我要補充一點，就我們目前了解，承德是以生產生質柴油為主，它是合格的廢棄物再
利用機構，其他的部分，我們會再去查證。
趙委員天麟：承德是生產生質柴油沒有錯，但是生質柴油沒有用了之後，它的量沒有減少啊！那天
業者是說它就開始把它的量往其他的食品業走了啊！
吳局長明機：據我們了解，承德今年的生質柴油產量比去年還多。
主席：它有做外銷嗎？
吳局長明機：主要是外銷，它今年大概有三千多噸是外銷。
趙委員天麟：反正請你具體勾稽，因為業者明確告訴我現在就是這三家在精煉，對於他們精煉之後
的油品去向，請你們把上下游勾稽出來。
吳局長明機：好，謝謝委員。
趙委員天麟：最後，我想請教吳焜裕教授，今天上午你聆聽了所有的詢答，有沒有什麼專業意見可
以提供給官方及委員會參考？
主席：請國立臺灣大學公共衛生學系吳焜裕教授發言。
吳焜裕教授：主席、各位委員。我前幾天突然想到剛才趙委員提到的事情，那就是我們的科技愈來
愈進步，廠商也愈來愈有能力把廢棄物和腐敗的食材變成美食，在此情形下，如果我們的政府沒
有建構一個好的食品安全制度和規範來讓廠商可以遵守，同時維護消費者的安全，那麼我覺得我
們的社會必會為之混亂，甚至帶來災難，就像這次的餿水油事件一樣，其實餿水油的問題只是冰
山一角，我們未來要加強規範。
剛才葉署長提到，FDA 都有在做風險流入趨勢分析，這讓我想到全國最權威的風險流入專家
，在餿水油事件時，竟然看到 FDA 請了「王祿仙」在那裡召開專家會議，真的是傷心不傷身啦
！我覺得請「王祿仙」在那裡搬弄，真的很奇怪，在專家會議當中講出那些東西，我感覺很可惜
，一個好的危機處理制度是要依據預警原則把有害的物質、對健康潛在危害的物質先下架，下架
之後並非就沒有事。從順丁烯二酸假油事件開始，政府都說這些物質是安全的，可以很快排泄。
可是我們做了動物實驗，順丁烯二酸雖然在 12 小時排泄，但是影響延遲一周都沒有改變。又說
棉酚 1p.p.m.沒有問題，可是我們量測了三、四十個國人，很多人體內棉酚含量都很高。
政府對此沒有任何作為，好像船過水無痕，這不是食安危機處理應有的態度。根據 WHO 的規
範，食安危機處理首先要趕快掌控源頭，接下來要做疾病調查、危害調查研究，現在我們都沒有
做，國人受害的程度到底如何都不知道。餿水油真的是傷心不傷身嗎？相關單位應該拿出證據來
啊！看到這 6 項措施，我真的是傷心不傷身。
政府沒有整理出一套系統性的做法來預防國內食安問題，只是修修補補，今年修法還沒來得
及執行就又要修法了，法律是修不完的。如果問食品技師或食品工業相關人員對食安有沒有信心
，答案一定是沒有。當組織改造不足以因應新興的議題時，我們就要趕快準備，食品安全在國際
上已是新興議題，國內現有人才並不夠，無法應付食安問題，因此我們要積極培養人才，不要請
一些「王碌仙」想要把大事化小，謝謝。
趙委員天麟：謝謝主席。
主席：今天下午還要繼續開會，歡迎學者專家留下來，同時也歡迎學者專家提供書面資料，我們會
列入國會紀錄，在此非常感謝陳俊成老師及主婦聯盟賴曉芬秘書長。
現在處理臨時提案，臨時提案對監督及要求行政部門是非常重要的。
進行第 1 案。
1、
提案─經濟部應規定飼料廠和食品廠執照須分開，以「分廠、分照」有效達成分流，並向本
院社會福利及衛生環境委員會報告
鑒於近來爆發餿水油事件之強冠企業，在經濟部之公司登記資料中，經營項目橫跨了食用油
脂與飼料製造與批發。由於食用油脂的管理單位隸屬衛福部，飼料管理隸屬農委會，兩個部會對
於原料管理強度不同，使業者得以進飼料級原料卻加工做成一般食品販售。且除皮革廠產生之油
脂外，其他粗油於進口時沒有區分動物用或人類用，是經過精煉後才有所區分，故應從管制廠區
著手達成分流，從本次餿水油事件也可見有問題之大廠多自有油品精煉廠。為解決餿水油問題，
經濟部應規定飼料廠和食品廠執照須分開，以「分廠、分照」有效達成分流，並向立法院社會福
利暨衛生環境委員會報告。
提案人：田秋堇 尤美女
連署人：陳節如 劉建國
主席：請問各位，對本案有無異議？
請經濟部沈次長說明。
沈次長榮津：主席、各位委員。我們跟相關單位討論後再向委員會回應，好不好？
主席：好，第 1 案通過。
進行第 2 案。
2、
提案─GMP 應引進專家學者跟消費者團體，並請大廠退出，將資源集中於扶植協助小廠、微
型攤商或餐館，輔導逐漸改善製程取得 GMP 認證後，再輔導其採用自主管理制度，使 GMP 資
源平均分配，並向本院社會福利暨衛生環境委員會報告
GMP 當年成立之認證制度究竟是為消費者把關，或提升食品業形象之定位不明，導致去年大
統黑心油事件至最近之餿水油事件，民眾及廠商對 GMP 認證之信心瓦解。為改革 GMP，解決
目前許多食品大廠擔任理監事之「球員兼裁判」問題，並解決小廠缺乏資源之困境，GMP 應引
進專家學者跟消費者團體，並請大廠退出，將資源集中於扶植協助小廠、微型攤商或餐館，輔導
逐漸改善製程取得 GMP 認證後，再輔導其採用自主管理制度，使 GMP 資源平均分配，並向本
院社會福利暨衛生環境委員會報告。
提案人：田秋堇 尤美女
連署人：陳節如 劉建國
主席：請經濟部工業局吳局長說明。
吳局長明機：主席、各位委員。外界對 GMP 有個誤解，其實要導入一條線符合 GMP，廠商至少
要投資超過 1,000 萬。將來我們雖然會儘量扶植小廠，但是我們建議把「並請大廠退出，」幾個
字刪掉，因為我們可以運用大廠的管理制度來輔導小廠。這個提案如果能把「並請大廠退出，」
幾個字刪掉，執行上是比較有可能的。
主席：請經濟部沈次長說明。
沈次長榮津：主席、各位委員。剛才吳局長強調這部分是由大廠來帶小廠，因為大廠的制度面比較
完整，由大廠來帶小廠可以共創雙贏。尤其吳局長也提到，一條生產線要改善大概要投入一千多
萬，這是一個很實際的問題，所以要由大廠來帶小廠。
主席：GMP 應該不必負責協助大廠帶小廠這種事吧！經濟部不是有個中小企業……
沈次長榮津：而且 GMP 屬於自願性質而非強制，如果要叫大廠退出也很奇怪。
主席：至少你們同意引進專家學者跟消費者團體，那我們把「並請大廠退出，」刪掉，以下文字不
變。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第 3 案本席撤案。進行第 4 案，由於今天沒有邀請財政部代表列席，第 4 案先撤案。
進行第 5 案。
5、
鑒於近年來一連串連續性食安風暴事件，不僅重創傷害國家形象與聲譽，民眾健康安全亦飽
受危害，行政院應定期統籌召開跨部會會議，責令各機關就源頭管控、生產端以至消費者的各個
環節，依其所司職責，明確訂立主管機關及其執法依據。針對近期事件中各部會職權不清部分，
邀集相關部會協商釐清各階段管轄權責，避免再生疑義。爰此，行政院請於一周內向立法院衛環
委員會提出書面評估報告。
提案人：劉建國 田秋堇
連署人：陳節如 吳育仁
主席：日本有食品安全委員會，而且行之有年，上次我們修食管法就想要做這件事，但是一直都有
問題，我們可以放在附帶決議，明天會討論到，不然改成「請行政院衛福部會同有關機關……」
。
進行第 6 案。
6、
依據衛生福利部及經濟部工業局的統計，廢食用油年產量約 6.7 萬公噸至 8.8 萬公噸，然而據
環保署統計，有登記回收的只有四分之一，為免廢棄食用油淪為不法之途及有效控管其流向，建
議經濟部能源局生質柴油計畫不能冒然歸零，以免造成更嚴重的廢食用油流竄問題，可考慮用於
垃圾車及平地公車。經濟部能源局應儘速研究生質柴油問題癥結與解決對策，兼顧行車安全審慎
處理後，再行推動生質柴油政策。爰此，經濟部能源局請於一周內向立法院衛環委員會提出書面
評估報告。
提案人：劉建國 田秋堇
連署人：陳節如 吳育仁
主席：本席建議將文字修改為「……考慮用於平地垃圾車及平地公車。」因為有些山地鄉的垃圾車
是走山路，所以我們先考慮平地的垃圾車和公車適用。今天的報告只提到 6 都，我覺得太少了，
無法消化這麼多的生質柴油，應該是只要平地的垃圾車和公車都使用。根據能源局的統計，去年
有三萬多噸的廢食用油拿去做生質柴油，但是我請教歐洲商會的結果，他們表示歐洲所有的廢食
用油都拿去做生質柴油。這個管道必須暢通，否則回收系統會崩潰，大家還是會想要回流做餿水
油。
請經濟部能源局吳副局長說明。
吳副局長玉珍：主席、各位委員。「考慮用於垃圾車及平地公車」一事是責成經濟部能源局，垃圾
車這部分受地方環保局的指揮，剛才我們協調過環保署，以後將由環保署來推動，若有需要能源
局再配合，但基本上是由環保署主政。至於平地公車是公共運輸，搭乘的民眾很多，當初我們暫
停公車的使用就是為了行車安全的考慮，因此我們建議公車部分先不考慮。事實上，能源局現在
正在進行計畫，希望找出問題癥結及解決對策。這件事牽涉到台灣微生物和其他國家有所不同，
有氣候的考量……
主席：為什麼我聽說台塑賣的生質柴油就沒有問題？
吳副局長玉珍：這很難講，目前我們也有，這並不能明確地知道，即使是中油公司，他們的案例也
非常少，大概是百分之零點零幾。
主席：是有客訴的？
吳副局長玉珍：對。
主席：你們為了百分之零點零幾的客訴，就把生質柴油的計畫停掉？
吳副局長玉珍：最主要是因為……