葉委員宜津：（9 時 1 分）主席、行政院江院長、毛副院長、各部會首長、各位同仁。江院長，其
陳政務次長德華
（比照簡任第十四職等）
因公請假（率團赴韓參加「
2014 年仁川亞洲運動會」）
因事請假
因事請假
整天
整天
整天
實國人最關心的是到底甚麼東西可以吃？總不能讓國人要自己在家裡炸豬油或自己壓製橄欖油
，可是我們發現，發生這麼大的食安風波，衛生署長竟然說那只是因為媒體太關心，還說外國 3
年發生五百多件，媒體也不會這麼樣大風大浪地猛報導。這種心態實在讓我們覺得難以接受！
我們再想，美國 3 年發生五百多件，人家之所以不報導是因為那是下游的個案，人家之所以不
報導自己國家下游的個案，是因為個案馬上就解決了；可是你們卻讓臺灣丟臉丟到全世界！人
家沒報導自己的事件，而我們卻上了人家的媒體！你看，美國各報、日本報、法國報，全世界
都報，把我們「MIT」的信用都搞砸了！結果我們的署長還是一樣不知悔改，還覺得是媒體害的
，甚至為了眷戀官位，到處關說。院長，這種事情若發生在國外，像這麼大、從源頭開始就有
問題的事件，不是只有媒體會報導，人家的官員早就下臺了；可是，我看我們卻是好官我自為
之，包括你及署長都一樣覺得是小事、無所謂。我們來看一下你們自己是怎麼說的。
（播放影片）
葉委員宜津：院長，已經過了 1 年了，當時你們說需要 1 個禮拜、1 個月、3 個月，結果我們時空
錯置，院長的說法還是一樣！這樣漫不經心地過了 1 年，事情依然在那邊，這要怎麼辦？
杜部長紫軍：（9 時 6 分）跟委員報告，那個我們承諾了三千多項 GM……
葉委員宜津：我沒有要你報告，我是在問院長！
院長，剛才播放的影片是你在 1 年前的答復。
主席：請行政院江院長答復。
江院長宜樺：（9 時 6 分）主席、各位委員。委員，您上臺之後詢問了好幾個不同的問題，是否容
我每個問題都回答？或是只要針對最後這個問題？
葉委員宜津：院長，先針對你去年的問題。
江院長宜樺：好，如果是針對最後所問的這個問題，當時是 GMP 大統長基的 GMP 產品出問題，
所以……
葉委員宜津：不是，你是說要在 3 個月內讓整個 GMP 沒有問題。
江院長宜樺：對，所以經濟部部長在大院承諾，在 3 個月內會把當時所有生產線或 GMP 認證的三
千多種產品重新加以查核……
葉委員宜津：結果呢？
江院長宜樺：這件事後來經濟部確實有做查核，只不過很不幸地，這次雖然全統的香豬油並不是
GMP 認證的商品，但是全統……
葉委員宜津：強冠也有 GMP 認證喔！
江院長宜樺：但是全統香豬油在提供給中下游廠商之後，所製成的其他食品因此受到波及……
林委員淑芬：院長，抱歉，我打擾一下，剛好相反！強冠只有全統沒有 GMP，以外的 23 種中有
16 種有 GMP，所以它的 GMP 全部都有混到餿水油耶！
江院長宜樺：我就是說……
林委員淑芬：香豬油就不在 GMP 的範疇，全統香豬油不是 GMP 啦，……
江院長宜樺：剛才委員所講的，全統的香豬油本身並不是 GMP 認證的產品，……
林委員淑芬：你的 GMP 還混到餿水油耶！
江院長宜樺：但是因為香豬油被進一步使用，造成其他一些 GMP 的商品受到波及。
葉委員宜津：院長，我們要說的是 GMP 已經信用破產，你這個政府也已經信用破產，你們就像放
羊的孩子，1 年前你們告訴我們說你們會徹查、將來沒有問題，結果呢？還是一樣！你 1 年前說
的這些話全部無效！你們還好意思站在這裡？
江院長宜樺：對於 GMP 這一年來的改革……
葉委員宜津：你們還不下臺？
江院長宜樺：委員您是要問我問題，還是要講您的主張？如果您要問我問題，我就回答，GMP 在
去年……
葉委員宜津：院長，我已經問了你 1 年了！
江院長宜樺：去年您質詢時，GMP 仍然不是改由……
葉委員宜津：臺灣人民讓你們領了 1 年薪水，你告訴我，GMP 到底有沒有信用？還要不要使用？
可不可以相信？
江院長宜樺：我正在回答您的問題，只是您好像不想聽。GMP 去年……
葉委員宜津：不是我不想聽，是人民不再想聽，因為你們像放羊的孩子，一次又一次！
江院長宜樺：委員您是不是要質詢？如果您要質詢，我就回答。
葉委員宜津：院長，那你告訴我，我們還可以相信 GMP 嗎？
江院長宜樺：我現在要開始回答了，不曉得委員願不願意聽？
葉委員宜津：我聽了 1 年了，1 年前你也是這樣講。
江院長宜樺：我要跟委員說明的是，去年 GMP 產品出問題的時候，……
葉委員宜津：我覺得我也不用聽啦，院長，我們再放一次影片，讓你再聽一次自己講過的話好了！
江院長宜樺：它是由民間 GMP 協會認證，經過那次事件之後，政府官方決定把 GMP 的認證拿回
來，由食品所跟穀物研究所核發認證，而民間機關就只負責推廣，這個工作如果再加上我們對
GMP 的要求是全廠同類產品的認證才給它標章的話，那麼預定要到明年的 4 月 1 日才能完成，
但是今年又爆發這樣的事件，所以經濟部不得不把整個時程再度提早，但也要到今年底才能做
到去年大統食品事件發生後我們所要求 GMP 制度的初步改革，這是從去年到現在的情況。
林委員淑芬：院長，聽起來你像是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，而且是「眼睛痛顧眉毛、肚子痛顧肚
臍」。
江院長宜樺：請委員指教。
林委員淑芬：我們現在搞不懂，去年你告訴我們未來在架上的 GMP 食品都保證安全；結果出了問
題，你又說：「好，我再把出問題的這段解決掉。」請問你下次再出問題要怎麼辦？所以我們
才說 GMP 已經破產，對於替全臺灣人食品安全把關這件事，我們要怎麼放心？葉委員就是在問
你這個問題……
江院長宜樺：是，容我回答兩位委員關心的問題……
林委員淑芬：結果你是破產再破產，還講一個「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的答案，所以明天肚子痛就
換醫肚子、手痛就換醫手，什麼時候才能告訴我們一個完整的、好好的、不會再出問題的答案
？
江院長宜樺：向委員報告，去年 GMP 產品出問題的是混摻銅葉綠素的問題，而今年 GMP 所出現
上游的問題，是使用了一般所謂非食用油（也就是餿水油）到食用油裡面的問題，針對這些不
良廠商各種各樣違法、危害食品安全的事情，政府當然必須想辦法儘量從系統上、制度上加以
防備。兩位委員所關心的 GMP 標章，在經過去年、今年這兩次事件後，民眾對它的信心大打折
扣，因此我們內部確實討論過 GMP 的認證標章是不是乾脆就廢止，它如果無法做到百分之百的
安全保證，我們到底還有沒有必要讓它繼續運作下去？可是我們也講過，如果把 GMP 整個都廢
除，同樣會對於一些學校團膳的選擇造成困擾。
林委員淑芬：院長，你很矛盾，一會兒說要廢止，一會兒說由食研所自己認證，你到底要怎麼做？
是要政府自己認證，還是要廢止？連你們自己裡面都搞不清楚。
江院長宜樺：現在是要由政府認證的。
葉委員宜津：院長，我要提醒台上你們這三位，你們領的是人民的薪水。
江院長宜樺：瞭解。
葉委員宜津：瞭解？你們這樣漫不經心的過了一年，尸位素餐。過了一年，還是同樣的問題，你們
不感到慚愧，還敢站在這個位子。
江院長宜樺：從去年大統食品油事件之後，行政院在食品安全方面確實是一直希望能夠有更澈底的
改變，這也是何以我們會增聘食品營養專家來擔任政務委員，並且在整個決策制度上，這一年
也開始做轉變。
陳委員其邁：院長，我剛剛看你滔滔不絕講了很多，坦白講，我是見識到官員這種厚臉皮的嘴臉。
從原來大家對 GMP 的信賴度，到現在 GMP 的招牌都被你們搞砸了，你們竟然還說要做民調，
看民眾對 GMP 存廢的意見，你們再做決定。你們把 GMP 都搞砸了，還有臉在這裡，同樣一批
人……
江院長宜樺：委員，這裡所謂的「你們」，包括中央及地方政府，我相信委員也知道這還涉及高雄
及屏東對於這些地下工廠究竟有沒有認真去查核。
葉委員宜津：院長，不是搶話的就是贏。
陳委員其邁：院長，我沒有請你答復，你不要搶話，搶話也不會證明你們的執政能力高明到哪裡，
只證明院長是在耍嘴皮。
江院長宜樺：我只是希望委員可以更清楚你所指責的情況是什麼。
陳委員其邁：弄到 GMP 都被你們搞砸，到現在沒有人願意為這件事負起責任。另外，你知道正義
食品有 HACCP 嗎？
江院長宜樺：HACCP 是有的。
陳委員其邁：你知道正義食品有 HACCP 嗎？
江院長宜樺：有哪幾項，我並不清楚，但是我知道有些食品是有 HACCP 的。
陳委員其邁：請教部長……
杜部長紫軍：廠商可以根據它的意願來申請各種認證標記。
陳委員其邁：我還沒有問問題呢！你不要浪費我的時間，有問再答。你知道正義食品有沒有 MIT
？
杜部長紫軍：有沒有什麼？
陳委員其邁：MIT 標章。
杜部長紫軍：如果它有取得……
葉委員宜津：問你正義有沒有，你們都搞不清楚。有或沒有？
陳委員其邁：正義有沒有？你知不知道？
杜部長紫軍：因為正義是一家廠商，必須要根據它有 GMP 的食品才能轉換 MIT。
葉委員宜津：它是已經出問題的廠商。
陳委員其邁：部長，你們都不要浪費大家的時間，這只是在證明你們自己的愚昧。院長、邱部長及
杜部長，請你們回去查查看，在正義食品網站的首頁，還標示它有 MIT 的標章。
杜部長紫軍：MIT 是指產品，不是指公司。
陳委員其邁：你不要廢話，我沒有問你，我比你清楚。在正義食品裡還標示了 HACCP 的標章，它
在 2006 年通過 SGS 輔導，取得 HACCP 標章。正義食品現在沒有 GMP，怎麼會有 MIT？沒有
GMP、沒有 GHP，它的 HACCP 早就該下架了，但是現在還貼在它的網站，所以我要告訴院長
的是，你們把 GMP 搞砸了，現在連沒有 MIT 標章的也標示出 MIT，搞不好接下來連 MIT 標章
也被你們搞砸、HACCP 標章也被你們搞砸。
江院長宜樺：委員所指的這個現象，我們一定會去瞭解。如果已經被撤銷 GMP 或 HACCP 而仍然
使用的話，它就是違法規定。
陳委員其邁：我認為剛才葉宜津委員所講的，是說行政院要有人為這件事負起責任，但到現在行政
院都沒有人為這件事負起責任，邱部長……
江院長宜樺：關於負起責任的部分，我已經在上次院會講得非常清楚，等到這次食品下架及相關修
法工作告一段落，該負的責任都要負起。
陳委員其邁：主席，我要求扣掉這個時間，我們沒有詢問院長任何問題，他一直在講，浪費我們的
時間。
葉委員宜津：或者干擾我們的發言。
陳委員其邁：我要求主席制止院長，怎麼可以浪費委員寶貴的時間？
主席：時間是共用的，你們要彼此互相尊重，遵守議事規則。
陳委員其邁：他要實問實答，我們問了他再答，結果浪費我們的時間，是對國會的不尊重與不禮貌
。
江院長宜樺：委員請。
陳委員其邁：2013 年 11 月 8 日的院會總質詢，當時毒油事件發生，陳怡潔委員就問過，你是怎麼
講的？你說：「往後假如在食品安全建立過程中，衛福部沒有實現他們對於社會大眾的承諾，
我想邱部長也不會戀棧。」這句話言猶在耳。當時你還講：「邱部長不止一次向我說要負起責
任，他沒有用辭職的字眼，他願意負起責任。」你今年講的就是把去年講的又放了一次錄音帶
，不是這樣嗎？去年講的跟今年講的一模一樣，你說「衛福部沒有實現他們對於社會大眾的承
諾，我想邱部長不會戀棧。」但是他到現在還在這裡，這不是戀棧，什麼叫戀棧？你回答。
江院長宜樺：委員這是問題嗎？要我回答嗎？如果不是，我就先不要回答。
林委員淑芬：他不是請你回答了嗎？
陳委員其邁：我不是請你回答了嗎？
江院長宜樺：謝謝委員。委員講說邱部長有沒有戀棧，我再次向委員清楚的說明，邱部長絕不戀棧
，而且邱部長為這次事件願意負起他所應該負的責任，這一點我們在事件發生之後已經有非常
坦率的討論。
陳委員其邁：你現在答的跟去年講的都一模一樣。
葉委員宜津：我們放錄音帶就好了。
陳委員其邁：在你任內就有 3 次重大食安事件，每次開會之前，馬總統慣例就會引用他的四字箴言
，你這次不是四字而是六字，提出食安八項強化管理安全措施，坦白講，其實跟過去都大同小
異。
江院長宜樺：有許多是新的措施，是過去幾十年從來都沒有做的事情。
陳委員其邁：什麼源頭管理、廢油回收、三級品管、食品追蹤，都是去年就講過的事情，你對食安
會議到底有沒有看過？
江院長宜樺：我們對於廢棄油品的追蹤管理，也是……
陳委員其邁：院長，你又來了！
江院長宜樺：委員現在是要我回答還是不要回答？
陳委員其邁：你又來了！我還沒有叫你回答。
江院長宜樺：謝謝委員。
陳委員其邁：你講的是從過去的四個字改成六個字，每次出了事情就是開會，不停的開會。我現在
要問你了，你知道你們現在有幾個會報？幾個專案小組？
江院長宜樺：向委員報告，我們行政院負責食品安全最高的是食品藥品安全會報，由副院長主持，
每半年開一次會，最近這幾年都……
陳委員其邁：我問你有幾個會報、幾個專案小組？你回答我就好，不用講名稱。
江院長宜樺：我正要向委員說明。第二個是現在的聯合稽查小組……
陳委員其邁：幾個會報、幾個小組？你告訴我就好了。
江院長宜樺：正式來講，目前有三個任務編組的組織，其他都是臨時性的專案小組。
陳委員其邁：會報有幾個？
江院長宜樺：就是我剛才所講的食品藥品安全會報。
陳委員其邁：院長，我在這裡很誠懇的建議，行政院有兩個會報、三個專案小組，其實……
江院長宜樺：委員講的有些是已經重疊並且不在運作的東西，我可以向委員解釋。
陳委員其邁：我都比你清楚啦！
江院長宜樺：委員也許比我清楚，但是我仍然希望有機會解釋。
陳委員其邁：我要誠懇的建議，行政院應該成立食品安全委員會，你把所有的會報跟小組做一個功
能性及任務上的整合，重新做一個調整，這樣才能……
江院長宜樺：我有一個非常想要知道的委員的詢問，不知道可不可以請委員說得清楚一點？
陳委員其邁：院長，坦白講，我沒有辦法接受質詢時你這種態度，你連我在建議時都要插話，這是
什麼態度？
江院長宜樺：因為委員剛才的建議非常重要，我很想聽委員能夠向我們行政部門說清楚。
陳委員其邁：你也讓我把所有的話講完，再來回答我的建議，看你同不同意，對不對？
江院長宜樺：好的。
陳委員其邁：而不是說人家在講話，你一直在插話啊！不是這樣嘛！是你在質詢還是我們在質詢？
我是很誠懇的建議行政院，應該成立食品安全委員會，統籌所有聯繫的會報專案小組，作一個
有機的、功能性的、全面性的、制度性的整合，然後由食品安全委員會跨部會的提出所謂的食
品安全基本法及相關法制作業，讓整個食安問題能夠納入行政院統合機制的管理，否則，像這
次就成立了豬油小組，那下次橄欖油出事，你要不要成立一個橄欖油小組？所以，你同不同意
？
江院長宜樺：我不是很同意，剛才委員的建議就是我想向委員說明的，如果委員講的是要成立一個
機關，像現在的農委會、原能會這種機關的話，那麼按照大院通過的行政機關組織基準法，我
們已經沒有成立新機關的空間；如果委員講的是不佔部會缺的任務編組，而是委員會的話……
陳委員其邁：我現在跟你講的是常設性的委員會，當然是有組織和相關的人員編制在其中，統合所
有的力量嘛！
江院長宜樺：委員的意思就是像原民會、客委會這樣的機關，可是各位委員也知道，我們現在機關
最的上限是 29 個，這是行政機關組織基準法所規定的。
陳委員其邁：院長，包括災防等重大的問題，我認為行政院應該成立一個常設的、有人員編制的機
關，以便作有效、有機的整合。
江院長宜樺：那這樣和委員多年來一直主張行政院必須縮減組織，似乎又背道而馳，這是剛剛我想
知道的。
陳委員其邁：我跟你講，光憑你這句話我就要教你下台，你知道嗎？食安的人力和預算都嚴重不足
，你知道嗎？相關的 5 年 50 億的五五專案，今年預算還減少。
葉委員宜津：而且事實上你們的組織是增加人的。
陳委員其邁：今年有關源頭管理的部分還少四千多萬，人員增加了一百位，全部都是約聘僱、派遣
人力，非常設性的專業人才，增加這些人有什麼用？人員減少、錢也減少、人事虛胖，你到現
在還在說人員組織編制擴大，坦白講，以院長這種對食安輕忽的態度，就應該下台負責。
江院長宜樺：委員需要我回答的時候我一定回答。
陳委員其邁：今天為什麼環保署、經濟部、食藥署、衛福部全部輪流出包，你院長沒有責任嗎？院
長沒有責任嗎？你道歉假的啊？你道歉假的啊？到現在源頭管理也出包，我要問邱部長，你去
年說要公告將食用油列為高風險產業，你公告了沒有？
邱部長文達：部分有公告。
陳委員其邁：我現在問你有沒有將食用油公告為高風險業別，你公告了沒有嘛？你公告什麼？
葉委員宜津：你去年答應的。
陳委員其邁：胡說八道！你胡說八道什麼？將食用油列為高風險產業，你到現在也沒有公告啊！去
年發生橄欖油事件到現在都不會記取教訓，講過的話講了就忘了，回去就丟在旁邊，不是這樣
嗎？
林委員淑芬：為什麼不公告？
陳委員其邁：部長，我再問你，院長，你注意聽！去年王育敏委員質詢的時候就問過要不要把食用
油業者納入 HACCP？
邱部長文達：是，當時是有建議。
陳委員其邁：你怎麼講的？
邱部長文達：我們是要把它列入。
陳委員其邁：一年過去了，列了沒有？
邱部長文達：因為 HACCP 本身就是主動……
陳委員其邁：列了沒有？列了沒有？沒有把食用油列入 HACCP！也沒有列為高風險產業加以管理
！從香港進來的食用油到相關的海關查驗全部都出包，經濟部、財政部、食藥署、農委會到現
在沒有人為這件事情負起責任，院長還夸夸而談，說什麼人員不用增加、預算不用增加，以免
組織過胖。院長，我要求你下台！這件事情沒有人負起責任，邱部長不負責，你就要負責！整
個行政團隊沒有人負責，屏東縣政府為了這件事有 5 個人下台，我們行政院還在這邊跟立委搶
話！不要臉到了極點！
林委員淑芬：院長，毒澱粉事件發生後，立委要求部長下台，當時就說絕不戀棧；棉籽油事件發生
後，我們要求部長下台，他說已經處理好了，也絕不戀棧；現在發生了餿水油事件，你也告訴
我們說絕不戀棧。屢屢發生事情，屢屢說不戀棧；屢屢說不戀棧，又屢屢發生事情，這不叫戀
棧，那什麼叫戀棧？我們今天講不是 GMP、HACCP 信用破產、形象壞掉了，今天是人民看到政
府，就認為在食品安全的問題上，政府是跟財團站在一起的。義美的高志明總經理今天提問，
我們在此也要幫人民來提問，部長，人家說在食品安全的問題上，你們是站在食品財團那一邊
，你告訴我，為什麼對於餿水油你們不驗脂肪酸？102 年 11 月 28 日你們公布了食品中脂肪酸的
檢驗辦法，為什麼不根據該辦法對食用油進行檢驗？是擔心檢驗結果會動搖國本、動搖財團的
資本嗎？
邱部長文達：事實上，除了既有的幾個項目之外，有些還是有驗脂肪酸。
林委員淑芬：你就回答我，以前棉籽油就驗脂肪酸了，為什麼餿水油就不驗脂肪酸？你為什麼怕驗
脂肪酸？
邱部長文達：脂肪酸的標準是這樣，國內現在都是在用國外的標準，國內的標準現在已委託食工所
在研定，所以，油品的檢驗方面是有……
林委員淑芬：你「裝肖ㄟ」嘛！去年年底公布檢驗方法，你告訴我說沒有檢驗標準，你都公布檢驗
方法了，還沒有檢驗標準？
邱部長文達：那時候是植物油，而且是橄欖油方面。
林委員淑芬：如果沒有檢驗標準，那就是你瀆職，你也應該下台！
邱部長文達：沒有，現在食工所已經在做了。
林委員淑芬：你們今天所有一切都是假的，因為沒有檢驗標準，所以不驗脂肪酸，根本是護航嘛！
證明人民心裡面的疑問是對的，你們全部都是假的，到現在不但護航財團，還貪戀官位，你該
下台了吧？院長，我現在再請教一件事情，什麼叫做食品安全是業者自主管理？
江院長宜樺：基本上是如此，但是政府必須監督，在政府的監督之下讓業者自主管理。
林委員淑芬：以輻射食品為例，你知道管制哪些項目嗎？
江院長宜樺：細項我並不清楚。
林委員淑芬：就是福島旁邊 5 縣市的產品不能輸入台灣，怎麼管制法，你知道嗎？就是要求業者填
這張表格，說明是產品是從日本哪一縣市進口，你猜我們的海關怎麼管制？衛福部怎麼管制？
就是教業者自行填寫從日本哪一縣市輸入，業者自主管理，我告訴你，業者只要把「福島」填
成「京都」，就統統沒事了。有政府監督嗎？政府有把關嗎？
江院長宜樺：向委員報告，首先，我想大概不是那麼簡單，因為整個船貨從哪邊來是可以查的。
林委員淑芬：我去了，就是那麼簡單！
江院長宜樺：第二，政府即使是在申請書上……
林委員淑芬：院長，我沒有請你回答，請你尊重我！
江院長宜樺：好，謝謝委員。
林委員淑芬：這一張表叫做「海關查驗申請書」，而且本人親自到基隆海關跑了一趟流程，逐一詢
問海關及衛福部人員，就在上個月，就是這樣，業者說了算！我們對輻射食品零管制，這叫業
者自主管理！以餿水油為例，香港的食物安全中心 9 月 11 日說，香港有牌照的 9 間食油工廠沒
有生產豬油，3 間領有牌照生產豬油的工廠僅可生產工業用豬油，所以，我告訴你，香港沒有可
以供人食用的豬油出產。這十幾年來台灣都是這三家公司從香港進口食用豬油，既然香港沒有
生產食用豬油，所以，不管是頂新、正義還是偽造 eagle view 認證的強冠，進口的都是假豬油，
結果你們查了嗎？
江院長宜樺：委員是在要我回答嗎？
林委員淑芬：9 月 4 日事發，昨天 9 月 22 日才告訴我們頂新和強冠進多少量，經過了將近三個禮
拜，還在掩護財團！部長，你說明一下，查了沒？是不是假豬油？
邱部長文達：就是我們請他們去查之後才破了這個造假的案子，本來是我們……
林委員淑芬：我這樣問你，頂新、正義有沒有造假？
邱部長文達：就是這兩案，101 年的部分現在還在查，我們會派人去，同時已經送檢調。
林委員淑芬：還在查？3 個禮拜了，你還告訴我還在查！
邱部長文達：已經送檢調了。
林委員淑芬：送檢調？我告訴部長，不用查了，9 月 11 日香港政府就告訴你們說他們沒有生產食
用豬油，你們還在查！
邱部長文達：這些都是我們叫他們查出來的。
林 委 員 淑 芬 ： 你 們 說 要 修 法 ， 刑 責 無 上 限 ， 卻 縱 放 業 者 自 主 管 理 無 上 限 ， 我 問 你 海 關 貨 號
15180050 是什麼東西？你知道嗎？
葉委員宜津：這個經濟部長要知道吧！部長？
江院長宜樺：不曉得委員是要問哪一位？
林委員淑芬：它的進口量是簡報表格中的紅柱部分。
江院長宜樺：委員是要問哪一位？
林委員淑芬：我問部長，沒有關係。源頭管理部分，現在你們全面在查證、調查整個餿水油事件，
而你不知道 15180050 的貨號是什麼東西嗎？
杜部長紫軍：0050 貨號是有關油脂的部分，但如果要分到更細，它後面還有 3 位碼。
林委員淑芬：衛福部部長，15180050 是什麼？
葉委員宜津：部長知道嗎？
林委員淑芬：你不知道？你來看藍色的線往下掉、紅色的柱形圖往上升，當頂新、強冠、正義從香
港進口關稅要 20%的食用油量往下掉的時候，從香港進口直接零關稅的餿水油量在往上升！我
告訴你，一切攏是假的。
下一張簡報是寫「政府邊境管理，假的！」你說自主管理配合政府監督，可是政府的監督是
假的。院長可能不知道，兩位部長告訴我，貨號 1518 部分有沒有輸入代號、簽審規定？沒有輸
入代號、簽審規定代表什麼意思？
杜部長紫軍：1518 只有四位碼，我們真正……
林委員淑芬：15180050 這個貨號沒有輸入代號、簽審規定。
杜部長紫軍：它這個貨號下面還有細分，後面還有加了 3 位碼，會有不同的簽審規定。
林委員淑芬：我告訴你，你不是海關的人，所以不知道。衛福部部長不是在查餿水油嗎？從香港進
口的餿水油量這幾年是直線上升的！你沒有查餿水油跑去哪裡嗎？
杜部長紫軍：這個號碼不是代表餿水油的意思。
林委員淑芬：我告訴你，15180050 的貨號就是餿水油！
杜部長紫軍：不是！
林委員淑芬：你去海關看，如果是餿水油，你要不要下台？
杜部長紫軍：餿水油是含在 1518005002 項下裡面的一部分。
林委員淑芬：15180050 是一個大項。
杜部長紫軍：是，是一個大項。
林委員淑芬：餿水油就是在裡面。
杜部長紫軍：它是裡面的，但並不是等號。
林委員淑芬：你不要在這裡取巧。
杜部長紫軍：它是裡面的一小部分。
葉委員宜津：至少這個貨號不是食用的部分。
陳委員其邁：餿水油假如進來就是報 1518 貨號，對不對？不是這樣嗎？
杜部長紫軍：不是，它是報 1518005002。
葉委員宜津：就在那大項下面嘛！
杜部長紫軍：所以這個大項的數量不等於餿水油。
林委員淑芬：部長不要搶話，我問你 15180050 就好了，不要說什麼大項、小項。有沒有輸入代號
、簽審規定？沒有的話代表什麼意思？我先告訴你答案，院長，這叫海關漏洞。它沒有輸入代
號、簽審規定，就像食用油進口會有 F01、F02，代表什麼意思？那個叫輸入代號跟簽審規定，
代表有主管機關的簽審規定要跑，要檢查、把關。15180050 沒有簽審規定代表沒有人管哪！
葉委員宜津：完全沒有主管機關，隨便他們進口幾千萬噸！
林委員淑芬：15180050 的功能及用途是飼料及生質柴油。
江院長宜樺：如果委員需要我回答的話，我願意做一點說明；如果委員不要我回答，就是不想知道
真相。
林委員淑芬：我先告訴你，如果這個 15180050 是飼料油或生質柴油，怎麼會沒有人管？應該要走
到農委會或經濟部，結果你們把它丟在海關，沒有主管機關把關，讓他們隨意進口，更遑論其
他。我要問你，進口的這些飼料及生質柴油、餿水油跑去哪裡？我再問你一個問題，我們連棉
籽油、餿水油都通過了，新的風暴又將來了，38231930 是什麼類別？也是沒有人管、沒有簽審
規定的貨號。38231930 一年的進口量有多少，你知道嗎？我告訴你，這個東西是下一個未爆彈
，叫做下腳料，植物油生產完的下腳料再煉油，煉完油以後進口到臺灣。在去年棉籽油事件以
後，臺灣的植物油市場短缺，這個榨油廠的下腳沈澱物（植物性油脂）精製所得之酸性油，他
們說要做肥皂，去年大統的棉籽油做肥皂都做不完了、有幾千噸，他們還進口將近一萬噸！去
年怎麼會突然進口將近一萬噸？沒有簽審規定、輸入代號，請問它跑去哪裡了？這個油有沒有
納管？部長，有沒有納管，有沒有跑到食品大廠去？
葉委員宜津：你們統統都不知道，因為沒有人管。
林委員淑芬：38231930 有貨號，沒有輸入代號、主管機關，這個叫做邊境把關？是邊境放水啦！
葉委員宜津：院長，可以這樣嗎？
林委員淑芬：這些油跑去哪裡了？
江院長宜樺：請問是不是要我回答？因為一位要我回答、一位不要我回答，我有點不知所措。
葉委員宜津：好，你回答。
林委員淑芬：你告訴我它跑去哪裡？
江院長宜樺：謝謝兩位委員。1518 的這個問題，在這次食品油安全事件爆發之後行政院有開會檢
討到，確實如兩位委員所講的，過去……
林委員淑芬：1518 部分你已經回答了，你要封鎖起來了。
江院長宜樺：我還沒有講完，如果委員不要我回答，我就停下來，可是這樣委員永遠不會知道真相
。
葉委員宜津：好，快講，我們的時間很寶貴。
江院長宜樺：好，我會儘快。1518 確實是過去我們在進口油品上面的一個漏洞，現在我們已經注
意到有些業者會以這個項目下面的子項目進口油品，可能關稅較低、比較沒有申驗查報的機制
，因此在我開完會之後已經決定，1518 仍然值得進口的項目要納管，也就是要申驗查報，不值
得進口的項目就停止開放進口，以後我們也不需要從國外進口這一些上源的油品，這是目前的
處理。
林委員淑芬：院長，15180058 要管制，38231930 不用管制嗎？那你告訴我，除了我查到的這一些
，還有沒有別的方法在偷偷進油的？
江院長宜樺：這次行政院強化食品安全措施的第四項─油品的分流管理，就是要把委員所講的這些
東西全部都檢討納管，包括食用油、飼料油跟工業性用油，剛剛所講的 1518 等等是屬於廣義的
工業用油裡面的一個子項目，每一個項目都要檢討。
葉委員宜津：這一年是不是？
江院長宜樺：不需要。
葉委員宜津：要多久？
陳委員其邁：多久的時間？
江院長宜樺：我已經交代這個事情給包括財政部、經濟部和衛福部，我希望在兩個月內不只檢討，
而且把查驗機制建立起來。
葉委員宜津：兩個月？
江院長宜樺：是的。
林委員淑芬：會從源頭管制？
葉委員宜津：去年你說 3 個月，這次你說兩個月？
江院長宜樺：每一件工作的時程不一樣，比如說修正檢舉獎金的辦法，那可能 1 個月就可以處理，
但像這個事情可能需要兩個月，如果是食品雲的話還要更久的時間。
林委員淑芬：那我再問你，源頭管理才是重點，對嗎？
江院長宜樺：是的。
林委員淑芬：這些都要講源頭，你們從源頭就放水，我再告訴你有關你們的源頭管理是怎麼個假法
，今天高志明總經理又問，一個工廠執照裡面既是飼料製造又是食品製造，這一條要不要堵起
來？
江院長宜樺：這一點在我主持的會議上也討論到了，我們原則上希望把它分開，但實務上現在有一
些具體的情境還要請經濟部下去瞭解，就是說有一些工廠實際上已經設在這邊，在同一個廠區
裡面有飼料油跟食用油的兩個不同廠房，因此現在如果要把工業油的廠房整個拆掉重新再找別
的工業區再設立，會有實務上的困難，可是至少有一件事情……
林委員淑芬：所以你們還是在保護這些財團嘛！
江院長宜樺：我還沒有講完，委員要不要聽我講真相？如果不想聽真相就不會知道真相！
林委員淑芬：國內前 20 大食品廠，一半以上同時都有飼料業務及食品業務，這是掛羊頭賣狗肉，
並以合法掩護非法。你說要管理，但又要考量他們實際上的困難，你是要考量這些食品大廠實
際上的經營困難，還是要考量人民的食品安全呢？
江院長宜樺：我的話還沒有講完，委員就打斷了，如果這樣的話，確實無法做到彼此的尊重。
林委員淑芬：我有叫你回答嗎？
葉委員宜津：所以財團比人民的健康重要嗎？
江院長宜樺：我要講的事情，就是財團永遠不會比人民的健康重要。
林委員淑芬：你永遠把財團放在第一。
江院長宜樺：我正要講我們如何處理這件事情，很可惜林委員不想聽。
林委員淑芬：你根本沒有回答我的問題！
江院長宜樺：我們會要求他們要分開申請證件。
林委員淑芬：食品廠絕對不能與其它的廠混在一起。
江院長宜樺：這種油不能進另外一種廠，而那種油也不能進這種廠。
林委員淑芬：那是同一個廠，這要如何罰呢？你說飼料原料不能進食品廠，可是他們是同一個廠，
怎麼不能進呢？
江院長宜樺：向委員報告，各不同的生產工廠，哪怕就是同一家公司，也可以由各工廠的進貨資料
去做管制。我請教過高先生，他告訴我們，這種情形一定要從源頭去分開，只要是好的及對國
家有利的建議，我都會去做。
林委員淑芬：怎麼個分開法呢？
江院長宜樺：就是我剛開始講的，雖然是同一家公司，可是有不同生產油品的執照，從帳目及進貨
資料上就可以做源頭的稽核……
林委員淑芬：頂新及福壽都是同一張執照，除了做食品製造，還有在做動物飼料，哪有不同的執照
？都是同一張工廠登記證。進威進工業油，下游是到飼料廠，這樣能叫飼料廠嗎？漢寶除了做
飼料之外，還做乳品製造、罐頭及冷凍食品製造等，他們都是同一張工廠執照，你要不要改呢
？
江院長宜樺：過去允許發生的事情，在今後就不准他們發生了。
林委員淑芬：現在已經發的執照要如何解決呢？
江院長宜樺：這都有辦法解決，雖然需要一點時間。
林委員淑芬：從上游做分流管理，食品製造廠的執照絕對不能摻雜飼料廠、清潔業等。最惡質的就
是尤加利環保公司，其營業項目有廢棄資源回收及廢棄物清除，同時還有食用油脂批發。食用
食品的批發及販賣絕對不會與清潔業及飼料製造業是同一張執照，你在何時可以做改進呢？
江院長宜樺：您關心的問題，正是我現在極力要求加速去做的部分，我估計大概要 3 到 6 個月才可
以將這些全部分流完畢，我不敢替主管機關講一個他們做不到的期限，這件事情是源頭管理的
最重要項目。
林委員淑芬：3 到 6 個月會不會處理已經發的舊執照呢？
江院長宜樺：這絕對需要處理。
林委員淑芬：我給你 6 個月，就是 1 年的時間也沒有關係。3 到 6 個月之後，食品批發及零售的執
照不會與飼料及清潔業同樣的吧？
江院長宜樺：必須分開管理、分別記帳。
林委員淑芬：我們就等著檢驗。
江院長宜樺：是。
陳委員其邁：院長，您剛才講財團不會比人民的健康重要，我們就來看看政府及財團之間的關係。
以這次為例，味全為什麼沒有去採購下游正義食品所出產的豬油，而是去採購強冠的豬油？味
全及正義的講法都是他們知道正義的下游沒有 GMP，相對而言，強冠的全統是有 GMP，所以就
去採購強冠的全統香豬油。
江院長宜樺：全統香豬油沒有 GMP。
陳委員其邁：這是味全及正義的講法，明明知道全統香豬油沒有 GMP，但是對外的講法是為什麼
去買強冠，他們沒有想到強冠在市面上的價格會比正義還要低 100 元，這是成本上的考量，可
是他們卻是直接說強冠有 GMP，但強冠的全統香豬油並沒有 GMP。換句話說，味全這麼大的廠
商，他們與正義在心裡上當然明白他是沒有 GMP 的，可是卻還睜眼說瞎話。我的意思是味全這
次在發生事情之後，就馬上把強冠的切結書拿出來，而且立刻向強冠求償。
去年 10 月 27 日時，你記不記得屏東縣政府很用心查了頂新用的大統棉籽油，而且 10 月 29
日馬上以視訊通知衛福部？邱部長應該也很清楚。10 月 31 日時，我們還相信他們的切結書，並
讓味全的豬油再上架，院長記得這件事情嗎？你都忘了？
江院長宜樺：不是，您剛才是問部長……
陳委員其邁：這次味全再次重蹈覆轍，他們又拿出強冠的切結書。我問你，到現有沒有開罰味全呢
？去年棉籽油事件時，味全有被開罰，為什麼這次還沒有開罰呢？
邱部長文達：多半都是從地方……
陳委員其邁：這次大家都是受害者，可是卻沒有一家大廠被開罰。去年消保處還出來主持及協調賠
償事宜，可是此次到現在都還見不到人影。
林委員淑芬：這不是站在財團那一邊，那又是站在誰的那一邊呢？部長要說明為什麼沒有開罰？
陳委員其邁：為什麼沒有開罰？
葉委員宜津：為什麼？說啊！
邱部長文達：檢調在調查中，所以就沒有動……
林委員淑芬：都不用行政罰嗎？
邱部長文達：一般都是等到檢調結束以後才開始……
陳委員其邁：院長有沒有聽到我說的重點？
江院長宜樺：委員要問我問題嗎？
陳委員其邁：按照消保法第八條，不管是製造或銷售的廠商，原本就要負損害連帶賠償責任。棉籽
油事件時，對大廠還有開罰，可是這次的餿水油事件卻還沒有開罰一家大廠。
江院長宜樺：委員是問我，還是要繼續講呢？
葉委員宜津：院長說！
江院長宜樺：為什麼沒有對味全公司開罰？就我目前開會所聽到的報告，味全公司做為強冠下面進
口的油品業者，他們在獲知哪些食品受到污染之後，主動通報並下架，這符合食安法立即通報
下架的規定，因此沒有對他們開罰。至於他們做為一家大廠商，是否有涉及到其它的連帶責任
，這一點還在調查中。
陳委員其邁：院長，只要拿到切結書及主動申報，過去他們就是用什麼餿水油都沒有關係，這是政
府的問題，你怎麼會那麼體貼呢？
江院長宜樺：我完全沒有講到委員剛才講的那一句話，委員講的完全與我講的是南轅北轍。
陳委員其邁：我再重複一次，假使有拿到切結書及主動申報，所有的這些廠商就不用受到行政罰，
這是行政院的政策嗎？我沒有辦法接受行政院的這種態度！
江院長宜樺：不是，我沒有講切結書，這根本不是我們講的事情，委員卻不斷說成是我講的，我無
法接受這種栽贓的方式。
陳委員其邁：這不是栽贓，而是事實。當時大統是開罰 18.5 億，現在罰了多少錢呢？他訴願了，
所以也不罰了。
江院長宜樺：有罰，今天我才與法務部確認。
陳委員其邁：當時是要罰 18.5 億，但都沒有罰……
江院長宜樺：委員到底想不想知道罰多少，如果不想知道，我準備的資料也沒有用。
葉委員宜津：罰多少，你說！
江院長宜樺：上次的判決在二審之後……
林委員淑芬：行政罰款罰了多少？
陳委員其邁：我知道判決，罰了 3,800 萬。
江院長宜樺：罰金方面是 3,800 萬，目前行政罰款加總起來約一億多。
陳委員其邁：一罪不二罰，這又怎麼辦呢？
江院長宜樺：那是根據不同的，比如稅法方面被國稅局開罰等加起來。
陳委員其邁：富味鄉在行政罰上被罰了多少錢？
羅部長瑩雪：已經執行的是一億八千多萬，這是我們行政執行署去強制執行的。
陳委員其邁：請妳下去，他現在還在分期付款。這還在訴願，根據大統的案例……
江院長宜樺：他可以訴願，我們該罰的就罰，他們要訴願就按照行政訴訟的程序走。
陳委員其邁：這 18.5 億後來就索性不罰，院長你回去查查看，我查得很清楚。
江院長宜樺：那是因為食品安全衛生管理法的規定，所以這次我們才會修法。
陳委員其邁：院長，我比你清楚，行政罰 18.5 億到現在因一罪不二罰的原則所以不罰，富味鄉的
4.6 億現在行政訴願當中。這件事鬧得那麼大，你知道現在頂新的案件偵辦得怎麼樣？
江院長宜樺：關於進度我可能要問法務部。
陳委員其邁：你知道頂新魏家的案子怎麼樣了嗎？
江院長宜樺：最新的進度要法務部來說明。
陳委員其邁：我問你知不知道？
江院長宜樺：我不知道，要法務部來說明。
陳委員其邁：我比你清楚，那個案子現在還在偵查，約談了 3 次。大統的老闆已經被判刑也被罰款
，刑事相關罰金都罰了，人也被抓去坐牢。富味鄉的負責人以不起訴處分，而味全魏家的案子
到現在沒有下文，還在偵查，會不會像台東的……
江院長宜樺：就如同委員所講，它已經進入司法程序，我們跟委員一樣要看司法程序如何處理。
葉委員宜津：已經過了一年，難怪會有類似案件不斷發生嘛！
陳委員其邁：院長剛才說人民的健康比財團重要，但是在你的施政理念或是相關裁罰中，我們看不
到這樣的理念，反而是背道而馳。
江院長宜樺：事實上，委員絕對看不到我和任何財團有任何的往來或是在這種處罰上……
陳委員其邁：相關的犯罪在將近一年多來，有人已判刑坐牢，味全魏家老闆到現在卻還在偵查當中
。你就慢慢辦，全台灣的人民都在看你，你慢慢來沒關係！
江院長宜樺：委員講的是針對檢察官的部分，不是我這個行政院長可以告訴您的。
陳委員其邁：你就慢慢辦，我看你怎麼慢慢辦？
林委員淑芬：行政不作為。
陳委員其邁：另外，剛才林淑芬委員已經點出重點，本席再把香港進口的食用油及非食用油做個區
分。在食用油部分，97 年是一千多噸，98 年是一千兩百多噸，99 年是兩千多噸，100 年是一千
五百多噸，101 年和 102 年的噸數也在減少之中，從 99 年以後噸數就在減少。在非食用油部分
，根據海關進口申報數字是逐年增加，97 年是 184 噸，但是 103 年 1 到 7 月就已經進口二千四
百多噸。換言之，以申報數字來看，從香港進來的油在食用油部分是減少，非食用油的部分在
增加。這意味著什麼呢？院長很清楚，用食用油申報進口，稅率比較高。
江院長宜樺：20%。
陳委員其邁：如果用非食用油申報，稅率比較低。從 97 年到 103 年，進口的食用油項目中，強冠
進口了 300 噸，頂新 95 噸，正義高達 730 噸。香港並沒有生產豬油，完全沒有生產食用油，請
問正義的油從哪裡來？院長看得出端倪嗎？
江院長宜樺：向委員報告，這也是我們正在追查的。
陳委員其邁：你們正在追查？
林委員淑芬：已經 3 個禮拜了！本席補充問一件事，你們顯然已經掌握 1518 那個貨號，1518 非食
用油進口量上升，1518 為非食用油且大部分是餿水油。請問頂新和正義有沒有使用 15180050 貨
號進口非食用油到台灣？你們有沒有去查？
江院長宜樺：有的，那些資料我們都已請關務單位……
林委員淑芬：他們有使用 15180050 海關貨號進口食用油、非食用油嗎？
江院長宜樺：這些相關的資料，我們都已經移送給檢察官去處理。
林委員淑芬：頂新和正義有，是嗎？
陳委員其邁：院長注意聽，香港不養豬也不生產食用豬油，他們的油從哪裡來？我幫你查過，從標
章來看是偉業貿易進口的，強冠是金寶運，頂新和正義是偉業。而偉業的上游是哪裡？到現在
還沒有查。我們只知道強冠的上游是金寶運，金寶運的上游是寶源，寶源被抓包，但是偉業進
口的這些油到底從何而來卻都不知道。你們知道香港沒有食用油，而偉業進口食用油，請問院
長不必先作處分嗎？到目前為止，正義用的油還查不清楚，你們卻告訴消費者架上的都可以吃
，萬一查出來正義的油品裡面有混雜餿水油或工業用油，請問院長或部長要不要下台？我知道
你們在查正義油品，因此本席建議預防性下架，等查清楚以後再說。
江院長宜樺：如果我沒有記錯的話，委員所講的是 101 年的資料，這跟強冠 103 年的情況不一樣。
但是我們也非常重視這個訊息，因此我要求兩件事，第一是查明其他的進口商有沒有像強冠一
樣使用偽造文書的假證明？第二，即使符合標準文件，這些油源到底來自哪裡？我們和香港的
司法警察機關接洽，他們也同意我們派人過去。在香港那一端，貿易公司的上游在哪裡必須香
港才有稽查權去處理。
陳委員其邁：本席要提醒院長，假如正義的油品爆發問題，影響層面將遠超過強冠，你真的要小心
，我坦白告訴你。
江院長宜樺：我了解，謝謝委員的提醒，我們對油品都很重視。
陳委員其邁：我剛剛講的是國外進口的部分，這一查就知道，按照食品進口查驗辦法，你們本來就
可以派人到香港查，可是你們都沒有派人，只用 Email 往來。
江院長宜樺：有，我們已經和香港談好派哪些單位、哪些人去。
葉委員宜津：他們是用 Email 紙上談啦！
邱部長文達：他們是說他們在處理那個情況，所以等一下再……
陳委員其邁：你們本來就可以到境外去查察，本來就該派人去追嘛！可是到現在都還沒有派人去，
只是 Email 來 Email 去。
江院長宜樺：我們要去香港也要香港和我們約好什麼時候到，他們才有辦法和我們討論。
林委員淑芬：你們約了什麼時間？
邱部長文達：本來約好了，後來他們又來電……
林委員淑芬：什麼時候啊？沒有約，不要再說謊了。
邱部長文達：有約，後來他們告訴我們，現在他們在辦這些事情，太忙了。
林委員淑芬：所以沒有約嘛！你還在這裡公然說謊騙立委。
葉委員宜津：還說約好了，那是什麼時間？如果約好了應該會有時間啊！
邱部長文達：有連絡過。
陳委員其邁：都在 Email。
林委員淑芬：部長已經告訴你沒有約，院長，部長賞你一巴掌。
陳委員其邁：院長，我因為公務的事情無法到香港，但是有打電話去問，我們衛福部官員到現在沒
有人去，都是用 Email 連繫。我們沒有派人去查察，請求協助。
江院長宜樺：就是因為他們還沒有請我們過去，還沒有同意。
陳委員其邁：發生這麼重要的事情，源頭管理和邊境管理全部破功，最嚴重的不是境外那一塊，而
是境內這一塊。正義油品有 8 家豬油上游來源，其中有一家在台中市南屯區，做油脂也做飼料
；另一家在雲林北港，是做飼料的，第三家在嘉義六腳鄉，是做飼料批發。這 3 家公司是供給
正義油廠最重要的豬油來源，而六腳鄉這家飼料批發公司是一個民家，是他的朋友借他的。正
義所有的發票有 8 家廠商，其中這 3 家幾乎全部是在做飼料的。這些油從哪裡來的？大家都不
知道。院長，你們對正義在國內的這些油從哪裡來都不知道，如果你真的到民間去走一走，而
不要只是在天龍國冷氣房裡做決策，你就會知道有多少所謂的小蜜蜂遭受黑道的控制，在夜市
收集回收油，其中有一家在嘉義，另外還有的在雲林、台北，本席就點到這裡為止。你知道有
多恐怖嗎？這家公司有做廢油回收，具有廢棄物清除執照，它有做飼料油，同時也從事食用油
的生產。你看正義油品除了從香港進來的部分之外，其他來源到現在我們都還查不清楚，至於
國內的部分，恐怕到現在你們也還查不清楚正義油品國內油品的來源，在這種情況下，我們現
在還在吃正義油品。請院長告訴我，正義的油品可以吃嗎？請你現在告訴我，現在在架上的正
義油品可以吃嗎？可不可以吃？
江院長宜樺：向委員報告，關於正義油品可能的疑慮，我們正在追查中，在還沒有追查……
陳委員其邁：那你告訴我可不可以吃嘛！請你告訴我。院長，我要聽你一句話，全台灣的人民都想
要聽你這句話。
江院長宜樺：在還沒有追查到確定他們的油品有問題的情況之下，目前食藥署根據食安法的規定，
並不能要求他們的產品下架，也就是說，有幾分證據就辦幾分事情。
陳委員其邁：那我問你可不可以吃嘛！我現在問你可不可以吃，請你回答我啊！大家都在買，但是
到底能不能吃？就問你這個問題而已嘛！
林委員淑芬：你們都已經有疑慮了，還不敢叫它下架嗎？在棉籽油時代都已經叫它下架了，現在為
什麼不敢叫它下架？都已經有疑慮了耶！
陳委員其邁：從香港進來的油沒有問題，國內幾家涉及偽摻或食用油摻雜工業用油……
江院長宜樺：委員剛剛所講到的問題非常多，我們必須根據現在查辦的進度和證據……
林委員淑芬：你們都在懷疑它摻偽了！
陳委員其邁：院長，你只要告訴我一句話就好，那麼我就結束我今天的質詢，究竟在架上的正義油
品可不可以吃？
江院長宜樺：我們正在追查中，如果它違反規定就不可以。
陳委員其邁：現在可以是不是？
江院長宜樺：目前是可以，因為目前我們還沒有追查到委員所關心的這個證據。
陳委員其邁：好，那我們就查查看，你不要因為我所說的這句話，就不去查正義油品。
江院長宜樺：不會！
陳委員其邁：如果查到的話，請大家記住今天你講的每一個字。
江院長宜樺：查到的話，該怎麼辦就怎麼辦。
陳委員其邁：該怎麼辦？該院長下台就院長下台。
江院長宜樺：查到的話，正義的食品如果有違法的地方，全部都要下架。
陳委員其邁：今天我們花了那麼多時間苦口婆心，也許口氣不好，但是我們要指出正義油品假如有
問題的話，我認為院長必須負起完全的責任。
邱部長，你是我的學長，我本來就很尊敬你，這一點你也知道，但是我不希望看到部長只有
日本人的鬍子，卻沒有日本人的精神，我講這句話是很重的話，你應該知道我講每一句話的意
思。部長，我覺得該是你要離開的時候了，在此我很誠懇的建議你。
邱部長文達：你放心，我是不會眷戀的。
林委員淑芬：我補充一下，追查有真查，也有假查，剛剛部長並沒有回答我的問題，沒有回答社會
大眾的問題，也沒有回答義美高志明總經理的問題，我們知道，你們公布了一項脂肪酸的檢驗
辦法，我講這件事情主要是要告訴院長，其實他們已經查過了，不知道院長知不知道這件事？
其實他們已經查過了，衛福部的人早就已經知道了，他們知道什麼東西？他們知道味全、頂新
所有豬油裡面的脂肪酸是嚴重有問題的，部長剛剛說有檢驗方法，但是沒有檢驗標準，這句話
就讓你查不下去！我剛剛說查有真查，也有假查，你們根本就是在欺上瞞下。院長你還記得嗎
？棉籽油事件發生的時候，對於銅葉綠素連檢驗的方法都沒有，更不要講檢驗標準了，但卻仍
然可以辦、繼續查，只要先把油採樣回來，告訴我們檢驗值是多少就好，我相信檢驗值會大到
讓你嚇一跳，脂肪酸檢驗馬上就可以查了，根本不用去查油源，也不用去查地下油品到底要怎
麼追，你們還推給檢調，一推之後都跟你們沒關！我要告訴你，你們可以查脂肪酸，馬上採樣
，馬上見真章，馬上知道頂新、正義的豬油合不合格，馬上知道這是不是回收油、餿水油，結
果你今天還說脂肪酸沒有標準、沒有辦法驗，請問你們驗了沒？頂新、正義的豬油你們驗了沒
？
邱部長文達：我還是要澄清，所有的檢驗都是要輔以現場稽查及工廠的查察，這才有辦法。
林委員淑芬：我在問你油驗了沒？如果你不知道的話，就回去問衛福部的人，他們以前都驗過了啦
！就像在棉籽油時代，食品檢驗所早就驗過，所以他們統統都知道。今天是餿水油時代，食品
檢驗所早就驗過市面上的豬油，你知道檢驗起來脂肪酸的問題是什麼嗎？你知道嗎？整個衛福
部都在睡覺，欺上瞞下，院長還說要等到檢調單位調查出來，等你們搞清楚以後再下架。
邱部長文達：這完全不實，我想還是一樣要輔以稽查及查察。
葉委員宜津：院長，剛才我問你到底是財團獲利重要，還是人民的健康重要……
江院長宜樺：人民的健康重要。
葉委員宜津：你說人民的健康重要，但你說的只是口號，我們覺得你做的剛好都相反，你看一年前
發生的事，到現在你還推給檢調調查，人民到底還要吃多少餿水油、還要吃多少有毒的油或食
品？財團為什麼會這麼囂張？為什麼他們都不怕？就是因為你們的不作為！你們說你們沒有站
在財團那邊，那麼我再問你一個問題，請問你們憑什麼讓高鐵的特許再延長 40 年？當初我們跟
高鐵簽定的契約，特許年限也不過只有 35 年，結果你們慷人民之慨，大筆一揮就把特許延長 40
年，你們憑什麼？
江院長宜樺：就我所知，這個案子交通部現在還在研議之中，應該在 10 月就會向大院提出報告。
葉委員宜津：什麼叫做「還在研議之中」？昨天本席質詢時，交通部還矢口否認，說沒有這回事。
請問到底有沒有這回事？
葉部長匡時：報告委員，我們現在正在跟高鐵公司討論當中，究竟所有的事情怎麼決定、怎麼做，
一定會到立法院來經過立法委員同意之後，我們才會執行。我們是從最大公共利益的角度來設
想怎麼樣是一個最好的狀況，現在正在思考當中。
葉委員宜津：40 年是怎麼來的？誰決定的？為什麼會有 40 年這樣的數字跑出來？
葉部長匡時：我們現在是說 40 年或 30 年或其他年限，最重要的考慮是如何讓高鐵能夠永續經營下
去，不要讓它破產，因為高鐵如果破產的話，根據高鐵的契約，政府必須強制收購。事實上，
現在有很多政府公股銀行的投資等等，會對政府造成一些損失，我們是從這個角度去考慮。
葉委員宜津：這樣的損失還是最小的，為什麼高鐵不能破產？如果當初的契約他們沒有辦法執行的
話，那就應該讓它破產，為什麼財團不能破產？
葉部長匡時：我們並不排除破產……
葉委員宜津：為什麼要拿人民的納稅錢來貼補財團？
葉部長匡時：報告委員，我們沒有要拿人民的納稅錢來貼補財團，這不可能，而且我們也不是說一
定排除……
葉委員宜津：那憑什麼要讓它特許延長 40 年？
葉部長匡時：這就是一種方案嘛！包括破產之後由我們接管也是一種方案，也就是有不同的方案…
…
葉委員宜津：你們都只有圖利財團啦！
葉部長匡時：沒有，絕對不是這樣。
葉委員宜津：怎麼會沒有呢？該怎麼樣就照契約去做啊！
葉部長匡時：當然是該怎麼樣就怎麼樣，我們必須從公共利益的角度去考慮，看看怎麼樣對我們…
…
葉委員宜津：收歸國有是最有利的。
林委員淑芬：「公共利益」從你的嘴巴講出來才是恥辱啦！從 ETC 到高鐵，假公共利益之名圖利
財團，「公共利益」讓你這種人講出來，真的是羞辱了「公共利益」四個字！
葉部長匡時：請委員不要羞辱我！請委員就事論事，我絕對是從公共利益的角度來考慮。
林委員淑芬：你在羞辱你自己，從 ETC 到高鐵，哪個是照合約來？如果按照合約的話，早就該開
罰 ETC 了。
葉部長匡時：我相信委員剛剛這樣講，並不是羞辱我，而是羞辱你自己！
葉委員宜津：延長特許年限是用國家的資源去做的，這並不是你們說了算，現在人家就放風聲說要
延長特許 40 年，請問你們有做任何解釋嗎？你們有說這還沒有定案嗎？你們有站出來說不可以
這樣惡搞嗎？你們有說並不是 40 年嗎？你們都沒有啊！
葉部長匡時：事實上，前天出現這個消息之後，我們有跟媒體講所有事情都還在討論中，都還沒有
定案，其實我們是這樣說的啊！我們也曾在立法院承諾過，屆時會到交通委員會作專案報告，
我們會提出不同的方案，然後請委員到時候也來作客觀的判斷，從公共利益的角度來講，看看
怎麼樣才是對高鐵永續經營、對全民利益最好的方案。
葉委員宜津：本席在此再次提醒你們，這個政府已經沒有辦法得到人民的信任，甚至整個台灣已經
被你們搞得連 MIT 都已經不再被信任，你們還繼續站在財團那一邊，今天我們看到你們對於頂
新等食品業的財團根本就是束手無策，要不然就是推給檢調，一拖再拖，是不是要拖到最後沒
有事，而人民則繼續吃毒油！交通也一樣圖利財團，財政也是一樣！我本來覺得很高興、很光
榮，我好不容易才為國庫爭取回 100 多億的黨產，中廣在八里、板橋那二塊地的一審訴狀是我
們辦公室寫的，因為交通部才是當事人，所以我是押著交通部去提告的，現在定讞了，政府勝
訴後國庫能拿到 100 多億，但是沒有用，兩三下就被你們揮霍光了，因為你們現在要拿二、三
百億去貼補你們的黨產─幸福人壽，憑什麼？憑什麼拿人民的錢去貼補幸福人壽？因為幸福人
壽的保戶有很多黨員，是不是？因為幸福人壽以前是黨產，所以你們一定要去救，是不是？
江院長宜樺：國華與幸福，因為經營上有問題，所以金管會依法接管。
葉委員宜津：經營有問題就要接管，那你為什麼不去接管金衛？你們也去接管金衛啊！所有經營有
問題的公司，你們都要去接管嗎？都要拿國庫的錢去接管、去貼嗎？可以這樣嗎？
曾主任委員銘宗：接管二家保險公司是要保障保戶的權益。
葉委員宜津：那你為什麼不保障金衛的投資人？
曾主任委員銘宗：金衛是一家……
葉委員宜津：誰說銀行不能倒？誰說保險公司不能倒？
林委員淑芬：主委，你不要講這種話，中華銀行倒閉的時候政府貼補了幾百億，你們的說法也是要
維持金融秩序的穩定及保障人民，但你們到底是在保障財團還是在保障人民，我們搞不清楚！
曾主任委員銘宗：用政府的公帑來處理金融機構，到現在，美國、世界各國都是這樣的通例。
林委員淑芬：院長、主委，在你們的任內，我們看到的是財團在支配內閣、財團在支配政府！主委
，人民幣 TRF 臺灣人買了多少錢？
曾主任委員銘宗：有關這件事情，金管會已經會同央行做了非常好的處理，現在這件事已經平息了
。
林委員淑芬：事情發生了才處理，你先回答我總共多少錢？
曾主任委員銘宗：投資了大概 600 億左右，現在已經平息了。
林委員淑芬：600 億？
曾主任委員銘宗：是。
林委員淑芬：當初的統計資料是到 1,000 多億耶！
曾主任委員銘宗：看你怎麼算的。
林委員淑芬：你要拿最高的數字，不要比到現在結束了說增加 600 億，1,000 多億……
曾主任委員銘宗：委員，這件事情金管會處理得很漂亮。
林委員淑芬：臺灣人買了人民幣 TRF 之後，人民幣就往下掉，這是臺灣的錢，兩岸政商權貴串通
金融銀行業來坑殺臺灣投資人，除了 TRF 以外，中國旭光到臺灣來辦聯貸一共貸了多少錢？
曾主任委員銘宗：有關這個聯貸，我的理解……
林委員淑芬：你先回答我，旭光聯貸了多少錢？
曾主任委員銘宗：將近 10 億左右。
林委員淑芬：10 億是美金、台幣還是人民幣？
曾主任委員銘宗：人民幣。
林委員淑芬：4 月聯貸完成，5 月旭光發生了什麼事？請你告訴我。
曾主任委員銘宗：這是個案，但是從總體看……
林委員淑芬：不要講個案不個案，你先告訴大家，告訴全臺灣的人，旭光在臺灣搬走約 10 億人民
幣的錢之後發生什麼事？4 月聯貸完成，5 月就倒了啦！人就跑了啦！
曾主任委員銘宗：跟委員報告，不能看個案，整個將近上百億的人民幣……
林委員淑芬：個案又個案，個案何其多，個案何其多就是通案！
曾主任委員銘宗：委員，就這個個案。
林委員淑芬：這個個案就 40 億台幣了！主委，連勝文的 Evenstar 持股金衛，他昨天在沃草說自己
有金衛 TDR 約 800 多張，但 1 股也不會賣，如果賣 1 股就退選，我是沒有看過人家賣 1 股的，
但我想請問他的 Evenstar 持股金衛多少百分比？
曾主任委員銘宗：他個人的投資我們不評論，他依法投資……
林委員淑芬：我講的是私募基金 Evenstar。
曾主任委員銘宗：沒錯，個人的投資，我們不合適也不應該做評論。
林委員淑芬：好，那我請問主委，監察院曾對金管會做出糾正，認為你們發行 TDR 有幾個漏洞，
第一，中國陸資財報真實性屢有問題，做假帳的問題無從查核；第二，外國企業來臺證券詐欺
求償不易；第三，多檔 TDR 上市後股價就下跌，外國企業募集資金後把錢匯出去後就不知道如
何追蹤；第四，TDR 公司的資訊揭露不夠。請問主委，這是什麼時候提出的糾正？
曾主任委員銘宗：有關這項糾正，金管會已經在……
林委員淑芬：你先告訴我這是什麼時候的糾正？
曾主任委員銘宗：應該是去年的糾正。
林委員淑芬：101 年，不是去年！為什麼金衛到臺灣向泛公股銀行聯貸 30 億以後，在香港被停牌
呢？為什麼？
葉委員宜津：泛公股哦！你有責任哦！
林委員淑芬：在臺灣搬了投資股民們十幾億就不說了，又在泛公股 8 家銀行搬了 30 億的聯貸以後
，為什麼之後在香港被停牌？你總可以說了吧？
曾主任委員銘宗：被停牌其實有很多的條件，有時候是因為要進行相關的收購。
林委員淑芬：我不講理論，你告訴我金衛為什麼被停牌就好了！奇怪耶，你們這還不算財團內閣嗎
？所有的話淨是掩護、避重就輕的在保護財團。
曾主任委員銘宗：我沒有任何的避重就輕。
林委員淑芬：你告訴我它為什麼被停牌。
曾主任委員銘宗：它認為它的財報有一些必須做相關的釐清。
林委員淑芬：所謂作假帳？
曾主任委員銘宗：不是。
葉委員宜津：院長，我剛才有請你注意聽哦，因為這裡面涉及到泛公股哦！
曾主任委員銘宗：是。
葉委員宜津：我是說院長，並不是問你！泛公股哦！
江院長宜樺：我有在聽。
葉委員宜津：泛公股銀行不看財報嗎？是不是因為連勝文的關係，所以閉著眼睛就貸給它？
林委員淑芬：監察院在 101 年就對你們提出糾正了，泛公股怎麼還會給它聯貸，它憑什麼？用什麼
保證？有什麼資產抵押可以聯貸 30 億？你要回答臺灣人民啊！
葉委員宜津：請院長先回答，院長回答後再請主委回答。
陳委員其邁：我補充一下，昨天看到連勝文召開記者會，他告訴人家說他一共買了 800 張，1 股都
沒賣，但連勝文並沒有告訴大家，他是 Evenstar 的大股東，而 Evenstar 投資了 7%，他沒有告訴
人家的是什麼？泛公股聯貸了 30 億！我們比較擔心的是，萬一這些大陸廠商的財報不透明怎麼
辦？因為大陸公司的財報本來就是不透明的，萬一出事造成呆帳或成為逾放……
葉委員宜津：還會拖累我們的公股銀行。
陳委員其邁：勢必會造成影響，它當然有理由來臺灣搬錢，因為臺灣的利息比較低，可是萬一造成
呆帳，當然會讓國家的債信評等降低，也會影響國內廠商要向國際集資時的利息或成本增加，
所以我覺得這個部分的風險管理是最重要的。還有，對於這些權貴幫特定的 TDR 站台，有的人
還拿退佣耶！
林委員淑芬：這一件有沒有退佣？
陳委員其邁：然後現在撇個一乾二淨，表示他只是以 800 張股東的身分去站台，他說這種話等於是
把全天下的人民都當成白癡，坦白講，以一個參選台北市市長候選人的身分，我認為他的說法
是相當不負責任的說法，他這種撇清得一乾二淨作法，我覺得真的會害了臺灣人民，如果有人
傻傻的相信他站台的說法，然後投票給他或買它的股票，怎麼辦？他沒有講的是，Evenstar 投資
了 7%，也沒有告訴大家泛公股銀行聯貸了 30 億。
林委員淑芬：主委，我強調一點，當初是以 18 多元去做聯貸，現在已經跌到剩下 10 元、8 元，30
億的聯貸已經虧損了一半，腰斬在那裡，他是拿他們的 TDR 資產去做抵押，根本沒有資產，算
是有價證券的抵押，現在已經腰斬了耶！
曾主任委員銘宗：跟委員報告，跌價的時候，銀行實務上會請它增提擔保品。
林委員淑芬：有沒有？你現在要告訴我有沒有？
曾主任委員銘宗：基本上會增提擔保品。
林委員淑芬：有沒有？我問的不是理論上要增加擔保品，我問的是金衛有沒有增加擔保品？它的股
價已經腰斬再腰斬了耶！
葉委員宜津：請你告訴我們，它增加了什麼擔保品？
曾主任委員銘宗：我查一下再向委員報告。
林委員淑芬：所以這麼久了，你都沒有在調查嘛！
葉委員宜津：好。就算有，我要院長回答，8 家公股行庫應該都深具專業知識，結果我們看到的金
衛卻是一上市股價就腰斬，財報是假的，我們的 8 家公股行庫統統沒有看它的財報嗎？統統一
起同時被騙嗎？請回答。還是因為它有一個門神，有一個連勝文？
江院長宜樺：向委員報告……
陳委員其邁：我插個話，主委，你什麼時候可以提供資料？
江院長宜樺：等委員要我回答的時候，我再回答。
曾主任委員銘宗：我們儘快。
林委員淑芬：儘快？
陳委員其邁：儘快是什麼時候？下班前可以嗎？
曾主任委員銘宗：沒問題。
葉委員宜津：好，就下班前提供。請院長回答。
江院長宜樺：是，關於這個個案委員所需要的資料，金管會已經承諾會儘速提供，對於剛剛三位委
員所擔心的，行政院，特別是我行政院院長有沒有跟所謂的財團或權貴有任何掛勾？我直接地
跟各位講，絕對不可能有這種事情。
葉委員宜津：不是，我問的是 8 家公股銀行的專業到哪兒去了？
江院長宜樺：也就因為這樣，所以在我們的政策上面，公股銀行該怎麼做就應該怎麼做……
葉委員宜津：院長，我要問的是 8 家公股銀行的專業到哪裡去了？
江院長宜樺：但對個別公司的投資理財，有的可能會賺，有的可能會賠，這個部分我會請金管會及
財政部注意督導。
葉委員宜津：8 家公股銀行同時眼睛瞎了？30 億耶！不是小數目。院長，我要究責，我不相信 8 家
公股銀行同時間專業判斷一起錯誤，我不相信，我要你去調查這件事。
江院長宜樺：委員所關心的這件事，我也會願意交給主管機關來了解並且給委員一個答復，是不是
只有這個案子 8 家公股銀行同時願意給它聯貸，還是這種情形其實在很多其他的個案也出現，
這一點我可以請相關機關向委員說明。
葉委員宜津：30 億耶！8 家公股銀行 30 億，這不是小數字耶！
林委員淑芬：這種決策不透明，今天我們也無可奈你何，你硬是要幫財團避重就輕，幫這些金融機
構和權貴勾結的貪瀆加以掩護，我們當然也很難取得資訊，我們連資訊都沒有。我現在問你一
件事，主委，TDR 是誰發行？
江院長宜樺：這就是我剛剛向三位委員說的，委員如果有任何我跟財團有所勾結的證據，請委員可
以公諸於世。
陳委員其邁：主委，這個聯貸案是誰主辦的？
曾主任委員銘宗：聯貸案？
陳委員其邁：哪一家銀行主辦的？
曾主任委員銘宗：我還要再次確認，不是臺銀就是兆豐銀。
林委員淑芬：好。再請問，這次金衛的 TDR 是誰承銷的？
曾主任委員銘宗：沒記錯的話，應該是永豐。
林委員淑芬：又是永豐？
曾主任委員銘宗：我要再次確認一下。
林委員淑芬：又是永豐？
曾主任委員銘宗：有可能。
林委員淑芬：永豐真的是膽大包天，TRF 也是它們做的。那我問你，你聽我說……
曾主任委員銘宗：跟委員報告，TRF 這部分國內 38 家銀行都有做。
林委員淑芬：在連勝文購買康師傅頂新的 TDR 時有退佣，這一次金衛有沒有退佣？
曾主任委員銘宗：這部分可以來查，沒有問題。
林委員淑芬：發生這麼久了還不知道？我再問你一件事，永豐金的董事連勝文拿了自己永豐承銷的
金衛 TDR，這樣是否算公司圖利自己的特定董事？是否應該法辦？這是否涉及公訴罪？關係人
要不要迴避？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，他早就不是永豐金的董事。
林委員淑芬：他沒有「早就不是」啦！他今年才辭職而已。
曾主任委員銘宗：是，早就不是了。
陳委員其邁：連家啦！連家還是持股啊！
林委員淑芬：連家還是持股。永豐金承銷的金衛 TDR，永豐金給自己大股東的兒子，替它們站台
，有沒有需要迴避？可以替它們站台嗎？然後自己買了 TDR，自己去站台行銷募集資金，然後
……
曾主任委員銘宗：他早就不是了。
林委員淑芬：Evenstar 有沒有持股？有沒有買到這個 TDR，然後有沒有賣？我們都不知道耶！
曾主任委員銘宗：他早就不是永豐金的董事。
葉委員宜津：他不是，連家還是啊！連家還是大股東啊！
林委員淑芬：你也不說，你可不可以說？
曾主任委員銘宗：他不是董事。
葉委員宜津：連家還是，他不是，但是他們家是啊！
曾主任委員銘宗：不是，他已經不是了，連家也沒有當董監事。
林委員淑芬：沒有當董監事，還是大股東啦！
曾主任委員銘宗：根據法令規範，大股東沒有問題。
林委員淑芬：真是很會閃避法律，遊走在法律邊緣。
曾主任委員銘宗：不是閃避，根據法令規定很清楚。
葉委員宜津：所以你們跟連勝文的說法非常的吻合……
曾主任委員銘宗：不是非常吻合，依照規定就是這樣。
葉委員宜津：就是法律，就是法律！法律是最低的道德標準，你們就是遊走法律邊緣圖利財團！法
律？你們好意思說法律？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，誰在遊走法律邊緣？
葉委員宜津：你們好意思說法律？30 億還來！
曾主任委員銘宗：哪個 30 億？
葉委員宜津：公股的 30 億！你們閉著眼睛讓它過！
林委員淑芬：腰斬了，從 18 元變成 8 元啊！
曾主任委員銘宗：跟委員報告，這個貸款現在還是正常的貸款。
林委員淑芬：正常貸款？當然很划得來……
曾主任委員銘宗：是，還正常繳息。
林委員淑芬：現在是腰斬啦！質押的 TDR 價格已腰斬啦！
曾主任委員銘宗：跟委員報告，腰斬會增提擔保品。
葉委員宜津：好，我們等著看是什麼擔保品。
林委員淑芬：有沒有還未知呢！
曾主任委員銘宗：我會在下班前給你資料。
林委員淑芬：主委，有沒有增加擔保品都還未知，你就這麼急著幫他們護航！就這麼急著要替他們
說會增加擔保品。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，沒有護航、沒有護航。跟委員報告，擔保品這部分還要查，但是這
個貸款還是個正常的貸款。
林委員淑芬：我們真的相當心寒，非常的心寒啊！
曾主任委員銘宗：委員不用心寒。
林委員淑芬：30 家聯貸掏空了 30 億。
曾主任委員銘宗：哪來 30 家聯貸？
林委員淑芬：8 家聯貸共貸款 30 億；一個旭光就掏空 40 億元，聯貸一成功馬上就找不到人，4 月
聯貸完成，5 月公司倒閉，還說個案，一個個案就捲走了 40 億的台幣。
曾主任委員銘宗：跟委員報告一個數字，台灣地區貸給大陸的相關企業超過 1,000 億元，少數幾個
個案，我認為不應該過度地強調。
林委員淑芬：風險，風險是……
曾主任委員銘宗：風險當然有風險控管。
林委員淑芬：我談的是風險由我們買單，獲利卻放入財團的口袋……
曾主任委員銘宗：跟委員報告，貸款一定有風險。
林委員淑芬：而對財團逾放的風險、呆帳的風險都是我們政府要幫它買單，這樣行嗎？
曾主任委員銘宗：委員，我跟您報告，對這些大陸企業貸款的逾放比率低於 1%，其實相當低，我
認為少數的個案確實應該檢討，但不宜一再地放大。
林委員淑芬：低於 1%？你不要再騙人了！
曾主任委員銘宗：我沒有騙人。
林委員淑芬：以金衛一案而言，它還未列入逾放，根據金管會的法令，此案因為仍然正常繳息尚未
列入逾放，但是我們知道其質押品的股價已經腰斬再打折，所以目前逾放或呆帳的比率低於 1%
是一種假性的現象，等到有一天現金週轉不靈，槓桿操作不靈了，我告訴你，逾放的比率就會
突然地大幅上升，不是嗎？不是嗎？有一天連勝文不參選了，可能就會放手讓它倒。
曾主任委員銘宗：委員，我跟您報告，您怎麼敢作這樣的預測？
葉委員宜津：院長，我們一直聽到你說某個案件還在檢調單位，正義在檢調，味全在檢調，什麼都
在檢調，張顯耀也在檢調，演了這麼久，到底接下來是怎麼樣？張顯耀到底是不是匪諜？
江院長宜樺：向委員報告，張顯耀前主委一案目前真的是在檢調單位，檢調單位調查中的事情，我
們不對個案做太多的揣測，但在移送檢調之前已經對外說明過我們的立場，至今沒有改變。
葉委員宜津：院長，今天王郁琦還說如果張顯耀不起訴，那麼表示您要給他國營事業董事長職位的
規劃是正確的。
江院長宜樺：沒有給國營事業董事長的職位，這是一個錯誤訊息，我們很早就對外講過，可是一直
都還是有這樣的傳聞。
葉委員宜津：王主委，你不是說如果他不起訴表示要給他國營事業董事長的職位是正確的？
王主任委員郁琦：當初是幫他協調一個待遇相當的職位，並沒有說是……
葉委員宜津：哪一個？我可以知道是哪一個待遇相當的職位嗎？
陳委員其邁：哪一個相當？這也不是什麼機密啊！院長，你到底要安排給他什麼？
江院長宜樺：我願意趁此機會向三位關心此事的委員作一個清楚的說明。
陳委員其邁：是哪一家？
江院長宜樺：外界一直傳聞我們要把漢翔這家國營事業董事長的位置給張顯耀先生……
陳委員其邁：我不清楚，你告訴我答案就好，我們就不用猜啊！
江院長宜樺：我跟各位講，絕無此事，而且絕對沒有要給他任何一個國營事業……
林委員淑芬：那你本來安排哪一家？不是漢翔，是哪一家？
江院長宜樺：只有像王主委剛剛所講的，當時王主委在跟張前副主委談話的時候有講說他必須先調
離職位……
陳委員其邁：院長，這是你的權責，不是我們詢問的重點，我們現在只是問你到底是哪一家？哪一
家？
江院長宜樺：但是會給他一個相當於現職待遇的工作。
陳委員其邁：院長，只剩下兩分鐘，請你告訴本席是哪一家，到底安排張顯耀去哪裡？
江院長宜樺：根本都還沒有實際去進行，只是說有這個方向，但是……
陳委員其邁：你都還沒有安排，那你怎麼知道人家能夠養家糊口呢？
江院長宜樺：向委員報告，這是兩回事，我們究竟要找哪一家適當的企業……
葉委員宜津：如果你沒有安排，為什麼王主委會說有呢？
江院長宜樺：這是後續才要處理的，但是在王主委必須決定要調動職務的時候，我們決定可以先這
樣來做。
陳委員其邁：為什麼國民黨的官員可能是共諜、可能涉及洩密，卻可以受到幫他安排養家糊口的待
遇呢？這樣行政院不是成了退輔會、專門在幫那些出包的官員安排出路嗎？
江院長宜樺：不是的，就如同幾位委員的質詢也指出來，對於張顯耀先生涉案的程度究竟是到什麼
地步，現在檢調都還在釐清之中。
葉委員宜津：院長，本席覺得你們用人真的是很有問題。
陳委員其邁：剛剛說檢調在查正義，你就讓人民繼續吃，張顯耀的事情，檢調在查，但是國家利益
到底受到多少損害，到現在都搞不清楚，還一臉處之泰然的說兩岸都沒事，都沒有受到任何影
響，坦白說，政府現在最大的問題就是在心態。你從一開始上台就搶話，把委員的質詢時間都
消磨掉了，跟委員在這邊鬥嘴鼓。我們剛剛一開始就講了，去年 10 月你在這邊講了關於邱文達
的話，卻重複跳針再講了一次，不戀棧，去年就講過，該負責就負責，這些話都有講過，他以
後會考慮去留問題，這些都有講過，你現在又講了一次。一年過後，在你任內又發生重大的食
安事件，行政院沒有人負責，部會首長沒有人負責，好像政府就是一皮天下無難事，只要總統
支持、總統挺就過了，張顯耀就是得不到總統關愛的眼神，可能是因為跟某些人的意見不一樣
，所以就下台了！可是到現在衛福部部長還是在他的位子上，院長也穩坐泰山，所以我們國家
最大的問題就是在心態。
江院長宜樺：謝謝 3 位委員的質詢。