吳委員育仁：主席、各位被提名人、各位同仁。本席仔細看了被提名人許文彬先生的資料，過去你
在做律師及人權工作的時候有非常特殊的表現，也做了非常多工作，譬如，爭取正當按摩工作
合法化、推動完成檢察機關偵查庭於受訊問人席位設置電腦筆錄螢幕，這可以讓報告同時知道
、確認筆錄，並即時流覽避免發生錯誤，我覺得這都是很不錯的。另外，我也注意到你擔任蘇
建和案義務辯護律師21 年，這真的是不簡單，這件事情在你的人生歷程當中應該是非常重要的
一章。你還向國際發聲「死刑宜慎不宜廢」，尤其目前死刑存廢問題一直有非常大的爭議。
剛才你在和邱委員互動時，我覺得有一些東西滿不錯的，今天立法委員在這個地方不是質詢
你，我們是來檢視你的專業條件是否符合擔任監察委員。監察院、立法院、考試院、行政院等
五院體制是平起平坐的，過去監察委員是由國民代表大會行使同意權，因為那個憲政機關已經
沒有了，於是就由立法院代為行使，通過之後大家就是一樣大，只是從不同角度切入監督行政
機關。所以，你說你來這裡不是接受質詢，如果有人對你作不實指控，你當然會反抗。昨天也
是一樣，說被提名人是從垃圾桶中撿出來的，我聽到了都很難過。大家對社會國家做了那麼多
事情，怎麼說是垃圾桶撿出來的？不論是大中國思想、台獨思想或者種族、宗教、階級、黨派
思想等等，難道具有其中某種思想就是錯誤的嗎？對於別人指出你具有什麼思想，有時候反抗
當然會非常大，因為明明就是沒有的事。你可不可以說明一下你對於所謂思想的想法？
主席：請許文彬先生答復。
許文彬先生：主席、各位委員。非常感謝你，剛才我是很激動，因為我對於我的人格一向非常珍惜
，為什麼我一直強調今天我是為了人權願意當監察委員？我並不強求，如果社會、公評及貴院
委員覺得這個人適合這個位置，我願意坐好這個位置。但是我看到很多被提名人被這樣「哇！
哇！哇！哇！」，我真的看不過去，我個人可以不幹，但是一個人的人格是最重要的，我必須
要強調這一點。
因為我剛才還沒有機會講話，我沒有機會講清楚，現在我講清楚，我一生就是從事「人權」
這兩個字。有人問我，你不是講人權嗎？怎麼反對廢除死刑？我說「人權」除了被告的人權以
外，也要講究被害人的人權。有一些沒有被冤枉的人，自己都覺得罪有應得，這種人該判死刑
、該執行死刑就要執行死刑；所以我的人權觀是平衡的、是有高度的，不是我自己說了算。人
權包括被告的人權、包括被害人的人權，是要平衡的。所以我一直強調，今天我之所以希望，
並願意擔當監察委員這個國家憲政體制上的重要角色，真的就是為了「人權」這兩個字。
剛才我還沒講清楚，「中華人權協會」的前身是「中國人權協會」，是美麗島事件發生之後
，當局才成立了「中國人權協會」，以杭立武為創辦人，一直延續到現在，我們這個協會一直
都是為了爭取人權。這次我受「中華人權協會」的推薦，早上我也說了，能夠被選出來當然很
榮幸，但是如果要被污衊、要被這樣指指點點，只是為了一個官位，很丟臉，那我不幹。對不
起！
吳委員育仁：這就叫風骨。剛才你在回答時，我覺得有個地方也不錯，你的律師工作再加上總統府
的資政……
許文彬先生：國策顧問。
吳委員育仁：這些就可以為國家做很多事情。
許文彬先生：對。
吳委員育仁：但是為什麼要來當監察委員？某種程度上真的是為社會國家扮演更積極的角色。特別
是剛才提到大中國思想，我覺得是大人類思想，就是追求人權，而人權是不分國界的，哪裡有
人權工作需要協助，我們就去做。
在這裡我提出幾個建議給你，我注意到你曾經爭取正當按摩工作合法化。
許文彬先生：對。
吳委員育仁：前一陣子我有受理中華民國傳統整復推拿工會的陳情，他們為了一些事情感到非常困
擾，那就是他們的按摩推拿都合法，但是他們沒有辦法取得證照，例如技能檢定，於是我就協
助他們舉辦協調公聽會，邀請勞動部及衛福部，因為按摩有時會強調療效、輕鬆、身體會舒暢
等之類的，與人體接觸時恐怕會有醫療方面的問題。在討論過程中，勞動部和衛福部還在為了
到底要由誰提出開辦技能檢定在互推，勞動部要衛福部先訂出考試科目、學科內容，以及按摩
相關技巧等，兩個機關就這樣推來推去。我覺得還差最後一哩路，未來你到了監察院之後，應
該可以為這部分做一些努力，你的看法如何？
許文彬先生：我想這不是監察院要管的事情，但是我可以表示我的看法。關於「正當按摩工作合法
化」，大法官在2008 年10 月31 日通過第649 號解釋，正當按摩工作合法化以後，相關細節由
行政機關以行政命令處理即可，這個大方向應該確定，謝謝你。
剛才有些話我還沒講清楚，我就借用一點點時間。
吳委員育仁：好，沒問題。
許文彬先生：剛才說我是大中國思想，為什麼我會那麼生氣？今年2 月13 日我出版了我的生涯回
憶錄，各位讓我打個廣告，這本書在誠品書局統統都有賣，各位媒體記者也可以拿來看，我有
沒有大中國思想在那裡面都可以接受檢驗。
在兩岸關係裡，有人說我要去參加大陸2009 年10 月1 日的國慶觀禮，但我在最後1 分鐘取
消了這個行程，因為我也認為不要接受邀請才不致造成各方的困擾。然而，剛才有人質疑我有
大中國思想，因此我要利用這個場合提出我對兩岸關係的16 字箴言。這16 個字就是「化敵為
友、遠離戰爭、累積互信、共創雙贏」這16 字已寫在2009 年10 月2 日的中央社新聞稿中了。
我剛才之所以那麼生氣是因為對方動不動就說我有大中國思想，認為我不愛台，但我認為最愛
台的就是我，因此我要把這16 字箴言在立法院這個國會殿堂中光明正大地講出來。我擔任監察
委員是愛台灣，我要爭取人權，如果不能這麼做的話，我不當監察委員也可以，我可以繼續當
我的律師，我可以過得很自由。
吳委員育仁：是啊！許律師今天的表現、回答以及種種的作為真的很有監察委員的味道，而且我今
天把我自己的時間留給你用……
許文彬先生：感謝你。
吳委員育仁：主要是因為看你剛才好像還有很多話想講也有很多委屈，所以我才特別把時間留給你
，你也利用我的時間推銷你的回憶錄，你今天的表現就能讓你的回憶錄大賣了。
許文彬先生：再讓我插句話好嗎？這是跟人權有關的。
吳委員育仁：好！
許文彬先生：剛才有人提到，好像是謝國樑委員問的，認為監察委員不能動不動就把行政官員找來
詢問，雖然到最後沒事，但這類的約詢時常讓人不勝其擾。對此，我是百分之百地贊成，而且
我還要更進一步地表態，因為過去我也擔任過檢察官，而現在也有很多檢察官動不動就約詢行
政官員。大家都知道這些行政官員接到地檢署的傳票後都在「剉咧等」。大家千萬不要以為這
只是找來問問而已，又不是真的要起訴，但話不能這樣講，同理監察委員也是一樣的，我們不
能說，我又沒有要彈劾你，我只是找你約詢而已，所以我完全認同監察委員不能隨便約詢官員
的觀點。如果真的要約詢對方的話，可以就自己希望知道的部分，用書面把問題列舉出來請對
方先行回答，透過書面的回覆就可以得到答案了。所以我在此也要表達我對於監察委員職權的
認知，也就是不能膨脹自己的監察權，也不能讓行政官員為了你的約詢而不堪其擾，包括檢察
官也不能任意傳喚行政官員。以上是我利用此一機會推銷我的人權概念。
吳委員育仁：這樣很不錯，有時候就是利用立法院……
許文彬先生：大家輕鬆一點，不用那麼緊張。
吳委員育仁：審查過程要嚴格，但回答互動的過程可以輕鬆，在輕鬆的情境下，可以讓你們把自己
真實的想法給展現出來，這樣也是非常好的。
許文彬先生：非常好。
吳委員育仁：立法院裡的委員問政風格各不相同，有些喜歡拍打式的，有些喜歡怒罵式的，這是每
個人風格不同所致。
許文彬先生：看到我們其他被提名的人被如此指指點點，我實在是看不過去，我真的是看不過去。
吳委員育仁：這樣不錯，或許立法院經過你這樣的建議，未來在我們立法院行使同意權的審查過程
中，會有一些不一樣的作法。因為大家都是平等的嘛！我們只是在審查你們的專業與資格，而
不是詢答，我覺得這是……
許文彬先生：可以再借我1 分鐘嗎？
吳委員育仁：好。
許文彬先生：監察院受理人民的陳情案，有70%到80%是司法冤案，老實講我就是有這樣的使命
感。對於您剛才提到的蘇建和案，在我今早5 分鐘的報告中就有談到，台灣的人口監禁率是10
萬人就有277.2 人，而別的國家像日本才62 人、韓國也才97 人，我們台灣人有比韓國和日本的
人更會犯罪嗎？我不相信！這就是我早上講的，這其中所牽涉到的就是刑事立法、法院審判的
正確性以及法務的執行。
記得我有看過一則新聞報導，其中指出最高法院楊鼎章院長曾經來立法院接受質詢，他說最
高法院以前有百分之三十幾的發回率，現在發回率只剩下百分之十幾而已，似乎是以此作為自
己的政績。但我認為最高法院的發回率不是問題，真正的問題是，不應發回亂發回，但應發回
的案子卻不發回。就我擔任律師40 年的經驗來看，最高法院最近有很多的判決都是以不合法律
要件而以程序駁回上訴的。但為了人權，我也要在此利用這個機會奉勸最高法院不要以為發回
率降低了，所以成績很好。這種想法是錯的，該發回的不發回會造成多少的冤情，對於不該發
回的案子亂發回又造成了多少司法資源的浪費，以上就是我的人權觀念。將來我到監察院後也
會注意這一塊，為了廣大的弱勢人民，希望司法權與監察權不要過度膨脹。
吳委員育仁：很不錯，很有決心，這同時也是很特別的想法。當然，這些都是你過去累積下來的思
想體系，包括你對於人權的價值、長期以來爭取人權過程中所遭遇到的困難與阻礙，以及你認
為在司法體系中有哪些是可以協助處理的部分。剛才謝國樑委員確實有提到，而我也有聽到一
些行政院的官員有在講，白天要跑立法院，還要跑監察院，兩頭跑實在是很累。對於這樣的現
象，我們真的是沒辦法，因為在目前的體制下行政機關確實要受我們兩院的監察，只是監督的
方法、管道與手段不同而已。當然，如果你有一些比較創新具體的作為以及觀察，未來你擔任
監察委員後就可以施展自己的抱負與想法……
許文彬先生：不要動輒約詢，可以書面詢答。
吳委員育仁：這樣非常好，相信很多書面資料如果足夠的話，就不需要再跑一趟，大家看一看資料
就可以了，如果還有不清楚的地方，再透過問話的方式獲得資訊。
許文彬先生：有很多是書面就可以處理的嘛！
吳委員育仁：最後，你有提到「死刑宜慎不宜廢」，但有一派一直有著廢除死刑的聲音與想法。對
於這一點，未來你到監察院後，還是會堅持這樣的立場嗎？
許文彬先生：對！我要引用美國開國元勳傑佛遜所說的一句名言，不管是廢死還是不廢死，都牽涉
到「兩權相害取其輕，兩利相害取其重」，因此在台灣社會尚未出現共識前不能亂廢死刑。但
是也有人認為要是司法造成了冤案，就像當年的蘇建和案那樣的話該怎麼辦？我認為那是司法
的問題而不是立法的問題，而廢除死刑是立法的問題。當然對方又會問我，「你是蘇建和案的
辯護律師，你怎麼會反對廢除死刑呢？」我會說「在蘇建和案中把第文孝這位真兇槍斃，我是
舉雙手贊成的。但是蘇建和、劉秉郎及莊林勳等3 人完全沒有參與，李昌鈺博士也來作證與鑑
定過了，司法就不能冤枉他們。」因此，我認為該槍斃的就槍斃，不該槍斃要還人家清白的就
要還人家清白，而這就是人權的真諦。
吳委員育仁：這樣非常好，我看你今天應該是所有監察委員被提名人的最佳亮點人物，預祝你明天
能順利通過。謝謝。
許文彬先生：謝謝你給我時間與機會，謝謝。