現在請林委員國正質詢。<br />
<br />
林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛部長在跟委員會報告之前提到要減資，高鐵已<br />
<br />
累積虧損五百二十幾億，請問高鐵的資本額是多少？<br />
<br />
主席：請交通部葉部長答復。<br />
葉部長匡時：主席、各位委員。1,053 億。<br />
林委員國正：普通股多少？<br />
葉部長匡時：651 億。<br />
林委員國正：特別股多少？<br />
葉部長匡時：402 億。<br />
林委員國正：減資是減哪一部分的資本？<br />
葉部長匡時：減普通股。<br />
林委員國正：普通股現在 651 億，要減幾成？<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
葉部長匡時：目前還沒有定案，初步估計至少要減 6 成。<br />
林委員國正：最高呢？<br />
葉部長匡時：最高可能全部減光。<br />
林委員國正：6 成大概是多少？<br />
葉部長匡時：三百多億。<br />
<br />
林委員國正：本席認為政府若要增資，現在的累計虧損要一次攤提乾淨，因為減資、增資、特許期<br />
<br />
的延長，都是用國家的力量扶植高鐵這個產業，所以不應該把過去民間的累積虧損轉嫁給政府<br />
，由政府挹注資源、共同承擔過去的虧損，這樣是交代不過去的，522 億只占普通股（651 億）<br />
的 8 成而已，應該一次攤提乾淨，請問部長有何看法？<br />
<br />
葉部長匡時：因為還有六萬多位小股東，所以我們必須特別考慮。<br />
林委員國正：我知道。<br />
葉部長匡時：如果減資減得太劇烈，六萬多小股東也會有意見。<br />
<br />
林委員國正：減資以後再增資，甚至有特許期的效益，特許期延長，可以讓高鐵重整以後得到更多<br />
的效益，你們應該跟小股東說明啊！把它全部 clean，所有累計虧損一次打掉，政府的資源才進<br />
去。<br />
<br />
葉部長匡時：對，我了解，如果這個公司是我經營的，說不定我也會這樣考慮，但我們還是要考慮<br />
<br />
眾多小股東的感受。<br />
<br />
林委員國正：站在小股東的立場，怎麼做對他們比較好？<br />
葉部長匡時：小股東當然希望最好不要減資，但這是不可能的。<br />
林委員國正：不要減資，讓高鐵倒嗎？不減資，政府不容許特許期展延啊！<br />
葉部長匡時：沒有錯。<br />
林委員國正：這樣對小股東是好事嗎？<br />
<br />
范董事長，部長請你來台灣高鐵公司就是希望進行財務重整，這一、二個月你和官股董事、<br />
<br />
民股董事、小股東溝通以後，你認為採取什麼方式是大家可以接受，對高鐵又是好事的？<br />
<br />
主席：請台灣高鐵公司范董事長答復。<br />
范董事長志強：主席、各位委員。剛才部長提的可能是一條比較好的路。<br />
林委員國正：6 成嗎？<br />
范董事長志強：目前高鐵實際上只有 2 個可能性，減資、增資、延長特許期、繼續經營下去是一條<br />
<br />
路，另外一個就是宣布破產，由政府買回去，如果採取後者，所有普通股可能拿不到什麼錢，<br />
<br />
所以我們儘可能想辦法走上減資這條路，委員剛才提到的問題，純粹從財務的角度來看，當然<br />
減得越乾淨越好，對新進的股東也比較公平。<br />
<br />
林委員國正：新進的股東可能是政府。<br />
范董事長志強：但是有一個實質的困難，就是有 6 萬個小股東，占 40%，還有 37%是原始的五大<br />
股東，如果減到 10 元，還不如破產算了，因為減資是要經過股東會同意的，所以我們不可能在<br />
股東會通過這樣的結果，不論在技術上……<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
林委員國正：我表達個人的立場，如果減資沒有減乾淨，沒有澈底處理掉累積虧損，我不認為政府<br />
<br />
應該延長高鐵的特許期，這不對，按照規定，未來每年的折舊是 232 億，對不對？<br />
<br />
范董事長志強：如果不延長特許期的話。<br />
林委員國正：102 年報表的折舊是多少？<br />
范董事長志強：151 億。<br />
林委員國正：101 年的折舊是多少？<br />
范董事長志強：112 億，非常低，因為它是按照運量百分比法折舊，所以前面比較少，少很多。<br />
林委員國正：如果按照當時提出來的建議，給予 99 年展延期，102 年的折舊應該是多少？<br />
范董事長志強：委員的意思是反向推回去嗎？<br />
林委員國正：對，反向推估，你們有沒有算過？<br />
<br />
范董事長志強：跟委員報告，這裡可能有一個誤解，高鐵不是初次投資四千多億就沒有問題，而是<br />
<br />
每隔一段時間還要再增加好幾千億的投資。<br />
<br />
林委員國正：我的意思是，在其他條件不變的情況下，用直線折舊概估，應該是多少？<br />
范董事長志強：我們估過，大概 140 億左右，如果拉很長，大概是 130 億、140 億。<br />
林委員國正：102 年是 151 億。<br />
范董事長志強：那是經過運量百分比法調整過的。<br />
林委員國正：未來是 232 億。<br />
范董事長志強：其實這個數字還有一點低估，應該比這個還高，230 億是怎麼算出來的？目前帳上<br />
<br />
的資產……<br />
<br />
林委員國正：我知道，我們暫且估 250 億好了。<br />
范董事長志強：或許吧！<br />
林委員國正：如果給你 99 年折舊的話，現在就有一個數字出來了，單單折舊在公司每年帳上收入<br />
<br />
就多 110 億。<br />
<br />
范董事長志強：差不多。<br />
林委員國正：這是誰給的 favour？是政府給它的。但政府給的過程中，高鐵一定會永續，帳上收入<br />
<br />
就這麼多，未來如果它有盈餘的話，就會轉嫁到股東身上，對不對？<br />
<br />
范董事長志強：是。<br />
林委員國正：縱使它減資以後，未來帳上收入的部分，我們保守一點，不要說 100 億，或許政府也<br />
不可能給你特許 99 年，如果以 50、60 年來講，至少也有 40、50 億，這個數字都很大，而且這<br />
一給 35 年，再多給 20 年甚至多給到 60 年，累積下來的話，如果一年多給 50 億、多給 50 年的<br />
<br />
話，就給了高鐵兩千多億。董事長，關於這些，你們要去說服小股東；其次，你們有沒有去評<br />
估過高捷模式？高捷也是 BOT，請教高鐵局局長，你們有沒有跟范董事長評估過用高捷模式來<br />
處理？<br />
<br />
主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。<br />
<br />
胡代理局長湘麟：主席、各位委員。其細部作業我不是很清楚，不過我大略知道它是在合約裡面用<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
合約變更的方式把相關資產先交給政府之後再交給它經營。<br />
<br />
林委員國正：現在高捷有沒有發生破產的問題？<br />
葉部長匡時：有可能。<br />
林委員國正：它怎麼破產？可能性在哪裡？<br />
葉部長匡時：它在今年年底有很多特別股要贖回。<br />
林委員國正：我講的是高捷。<br />
葉部長匡時：高捷目前不會了。<br />
林委員國正：高捷本身的資本額是多少，你知道嗎？<br />
葉部長匡時：兩百多億。<br />
林委員國正：高捷資本額 100 億，所以本席從去年一直告訴你們要去找高捷的模式，因為本席也參<br />
與其事，協助他們去處理，部長，你聽好，到去年 3 月為止，其累積虧損達七十餘億，占資本<br />
額的四分之三，高捷的門每天一打開，一年要虧損二十幾億，因為其折舊是一個月 2 億，一年<br />
平均要虧損 24 億，扣掉市政府的六、七十億平準基金，一年大概要虧損 20 億，如果沒有修訂<br />
<br />
合約、轉換過來的話，高捷去年就破產了。結果現在它不僅沒有破產，去年盈餘還有六百多萬<br />
。這是一個成功的案例，全臺灣兩個 BOT 的大眾運輸案例，一個是高捷、另一個就是高鐵，高<br />
雄捷運可以處理，高鐵怎麼不能處理呢？<br />
<br />
葉部長匡時：我請范董事長來說明。<br />
范董事長志強：高捷與高鐵雖然都是 BOT，但兩者有一個很大的不同，高捷的民間股本只有 100<br />
億，它又借了兩、三百億，但 1,400 億是政府出的，高鐵目前看起來都是民間出資，中間有很大<br />
的差異。所以，高雄市政府要買回來的高捷資產非常有限。<br />
<br />
林委員國正：高雄捷運與高鐵雷同，當時政府出資 1,400 億，那是營建、土建的部分，高雄捷運在<br />
<br />
攤提的部分是機電折舊……<br />
<br />
范董事長志強：它現在賺錢是因為政府買回去之後不攤折舊，所以它裡面就沒有折舊了。<br />
林委員國正：如果現在政府接收了高鐵，也就沒有折舊的問題。<br />
<br />
葉部長匡時：所以，這個道理就一樣，我們政府如果要把高鐵的資產買回來，那資產是多少錢，也<br />
<br />
是一筆相當可觀的金額。<br />
<br />
林委員國正：董事長，我看過高捷與高鐵的合約，當時政府都有幫他們背書，最終求償責任是政府<br />
<br />
幫它擔保，是不是這樣？<br />
<br />
范董事長志強：從某個形式而言，它是政府擔保，但是這個跟商業上常見的連帶保證格式是不一樣<br />
<br />
的。<br />
<br />
林委員國正：高雄捷運的合約裡面，政府也是負最終擔保，所以我才說你們要去研究這兩個案例。<br />
范董事長志強：我們內部有討論過。<br />
<br />
林委員國正：高雄捷運股東裡面，除了中鋼這個大股東以外，其他的民股、原始股東也是跟高鐵一<br />
樣，做完工程、賺完錢就落跑了，沒有一個人要增資。到最後中鋼再拿出 15 億挹注到高雄捷運<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
，後來政府用換約方式之後，高捷現在過得很快樂，去年就開始有 600 萬的盈餘了。所以部長<br />
，你們要審慎地去研究這兩個案例模式。<br />
<br />
葉部長匡時：是。謝謝。<br />
林委員國正：你們要審慎研究中間的差異在哪裡，能否找到解套方式，這才有意義。<br />
葉部長匡時：是，謝謝委員。