主席:請羅委員淑蕾詢問。
羅委員淑蕾:主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。前幾天我也跟石主委提過,NCC

每次審議電信業的費率時,開了一個小門給他們,但他們又從後面開了一個更小的門;也就是

每次你們說費率調降,他們卻變相的又弄一個門來加價。以中華電信為例,前一陣子大家還歌
功頌德,稱讚 NCC 真的為消費者著想,因為中華電信原本的通話費是 3 分鐘 1.6 元,後來改成
5 分鐘 1.5 元,大家認為在每樣物價都上漲的現在,只有電信費率調降,使得全民受惠,所以大
家很高興,還稱讚石主委,給你們記大功一件,沒想到中華電信又偷偷摸摸的將基本費由 25 元
調為 50 元。一通電話才省多少錢?這裡一調就是 25 元,這個問題你們有沒有發現?你認為合
理嗎?

主席:請通傳會石主任委員答復。
石主任委員世豪:主席、各位委員。感謝委員提醒,那是室內電話的部分,有 A、B、C 三型資費

方案,委員所說的是 C 型,他們把月租費提高,但將 5 分鐘的通信費降低。







立法院公報 第 103 卷 第 42 期 委員會紀錄

羅委員淑蕾:是將通話費調降了,但這樣等於沒有降,假如電話打得少的人反而划不來,很多人都

上當,改了之後變成基本費提高,這樣你們真的有在幫助消費者嗎?沒有呀!現在要如何處理


石主任委員世豪:感謝委員提醒,這件事我們去查了,其實這要看用戶的用量而定,委員說得很精

確,因為通信費上省下來的通話費,未必可以補回他在月租費上的損失。

羅委員淑蕾:這樣就不合理,因為中華電信賺太多,費率太高,他們每年幾乎都可以賺到一個資本
額,EPS 高成那樣,本席也舉過好幾年的數字給你聽,這就是因為費率不合理,是寡占事業,現
在只有 4 家。這種寡占事業的費率為什麼要經過你們審核?你們就是要站在把關的立場,不能

說開了一個門給他們,他們自己又偷偷挖一個洞,而你們沒有看到,這樣是不是造成很多消費

者因為不瞭解而去改資費方案,結果去改的人反而倒大楣?難道他們當時調高基本費率,你們
都沒有發現嗎?

石主任委員世豪:我們會具體去瞭解選擇 C 型方案的民眾實際消費情況如何,因為 A 型與 B 型的

月租費還是相對比較低的,我們會整體瞭解民眾使用情況而定。

羅委員淑蕾:我主要是提醒你,今天為什麼要降費率?就是因為費率不合理,你看看他們的利潤,
包括第四台也是一樣,EPS 都可以到 4 元、5 元、6 元,毛利率有百分之四十幾、百分之五十幾

,比任何產業都賺錢,所以才要調費率,這已經是超額利潤了。既然要調整,就要真的降價,

而不是讓他們一方面降價,另一方面又巧立名目的漲價,這代表你們審查費率的審議委員會有

問題,把關不周,虧我們還歌功頌德,很多委員還發簡訊給所有消費者,叫他們趕快去改方案
,現在變成我們害死人。

石主任委員世豪:我們會去瞭解整個資費結構,確實不能只看一項。
羅委員淑蕾:這很明顯,不是只看一項,C 型的月租費由 25 元調為 50 元,這很明顯就不合理。何

謂調降?就是要比原來的優惠,現在是調降一邊,另一邊卻升高,這叫調降嗎?這個不對,你
要趕快處理。多久之內可以處理?不要一拖又是一、二年。

石主任委員世豪:不會,這會很快就檢討出來,我們會將結果儘速送給委員參考。
羅委員淑蕾:這要趕快處理。
石主任委員世豪:是,謝謝委員。
羅委員淑蕾:請教陳教授,你是未來 NCC 唯一有傳播背景的委員,剛才很多委員都問過你很多問
題。我看了你的資料,你提到 NCC 要瞭解整個電視產業未來的發展,研議確切可行的政策,以

提升本國廣播電視產業的競爭力。我們很清楚,台灣整個電視產業由於台灣的市場比較小,所
以都壓低製作成本,每集能超過 100 萬就算是頂級的,有些才 10 萬元就解決了;反觀韓劇或大
陸劇,因為市場大,每集都是好幾千萬的成本,難怪很多人去瘋韓劇或是看大陸劇。依照 NCC
的思維,認為台劇與本土戲劇的主要競爭對手就是韓劇與大陸劇,甚至是一些談話節目、HBO

、旅遊生活等節目;你認為要改善這個產業,請你告訴我要怎麼做才能有效提升本國廣播電視
產業的競爭力?

主席:請陳憶寧女士答復。









陳憶寧女士:主席、各位委員。這是個非常大的問題,……

羅委員淑蕾:你簡單的就幾個大項與大方向來說。你既然會提出這個問題,你也不用講細節,但是

大方向該怎麼做,這總要告訴我們,我才能決定這一票值不值得投給你。台灣目前的本土劇面
臨困境,要如何才能發展?NCC 雖說是管理機關,但也要加以輔導,政府的立場就是要多輔導

,讓產業在很好的環境下經營、擴展,這究竟要怎麼做?總不能只是嘴巴上講一些理論,實際
應該要怎麼做?

陳憶寧女士:第一,過去已經通過了節目可以做適當的置入及冠名贊助,這可以資助一些資金的活

水進入產業。第二,政府要投注足夠的資源進入這個產業,才可能好好發展,韓國的例子就非
常明顯,它的確得到政府很多行銷上的補助,所以可以在製作上與行銷上有非常好的……

羅委員淑蕾:你說政府要補助,其實現在我們政府也有補助,只是到底要選擇哪個戲劇來補助?結

果變成有關係的就得到補助,沒有關係的就得不到補助,這要如何審核?其次,一部戲劇在頻

道播放,假如收視率高,廣告收入自然而然就會多,能夠增加收益,才會提高製作成本。為什

麼我剛才要提到跟韓劇及很多戲劇的競爭?因為每個國家都有保護政策,韓國也是一樣,他們

規定在某個時段不能播放其他戲劇,只能播放韓劇;另外,頻道的節目中必須有百分之多少是

韓劇。我們台灣也有這樣的規定,可是相對來說有沒有做到?沒有!你剛才講到政府要投資等

等,那都是天邊彩虹,因為現在財政很困難,就實際上來講,你敢不敢訂一個規定,規定以後
所有頻道幾點到幾點都要播本土劇?

陳憶寧女士:第一,黃金時段一定要有本土劇,而且是自製的綜藝或戲劇節目,不可以是低成本的

談話性節目或資訊性節目,這樣就可以把很多資源放在戲劇性節目。第二,自製率方面,也要
有一定的要求,過去在自製率上有時候……

羅委員淑蕾:我的意思是,你願不願意朝這個方向去做?而且你提出來後就是要做,縱使這個位子

不坐了,也會堅持到底。

陳憶寧女士:我會。

羅委員淑蕾:人生在世就要有魄力,既然要坐這個位子,又有這方面的專長,你提出來的政見、要

做的事情,在這個位子上當然就要好好做,不要幾年過了以後,台灣整個傳播產業還是依舊如
此。

翁先生原來是 NCC 的文官,現在要轉任委員,有人質疑這是不是酬庸的,我不反對酬庸,只
要有專長就好,但你要為 NCC 文官轉任政務官樹立一個榜樣,這樣才能幫助以後的文官轉任政

務官,我覺得這是一種鼓勵。你的專長在電信和通信,我們的電信網路最被人詬病的是速度很
慢、價格昂貴,根據調查,速度慢、價格貴的不滿意度最高,現在 4G 要推出了,雖然國外沒有

「吃到飽」的趨勢,但據資料顯示,美國、加拿大、芬蘭或其他國家還是有相關的方案。有關
4G 方面,你贊不贊成「吃到飽」?費率應該多少比較合理?

主席:請翁柏宗先生答復。
翁柏宗先生:主席、各位委員。這次 4G 釋照有 2 家新進的業者,新進業者要在電信產業飽和的狀

況下爭取新客戶,一定要有一個很創新的資費方案,既有業者要固本,避免客戶流失,也會組







立法院公報 第 103 卷 第 42 期 委員會紀錄

合出一套固本的費率,個人認為 4G 費率在產業競爭的態勢下應該會向下調整。

羅委員淑蕾:依你的看法,多少錢民眾比較能接受?國民所得很高的芬蘭,500 多元就可以「吃到

飽」,比台灣的 3G 都還便宜,在你的理想中,你認為差不多多少比較合適?

翁柏宗先生:每個消費者使用的行為都不一樣,我真的不敢講……
羅委員淑蕾:一般平均是多少?我做過調查,平均要低於 1,000 元,希望你擔任委員以後好好把關



翁柏宗先生:我會朝這個方向努力。
主席:時間到了,請以書面答復委員。現在休息 10 分鐘。
休息
繼續開會