陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，關於核廢料中長程貯存、處置問題，其實台
電曾經說過，1 個3 口之家終生產生的高階核廢料總體積相當於一個可樂罐，這只是在用電的狀
態下，還不包含日常生活中常見的醫、農、工、學、研所產生的低放射性核廢棄物。目前我國
在核廢料的貯存上，近程是燃料池貯存，中程是乾式貯存，長程則是最終處置。
主席：請原能會蔡主任委員答復。
蔡主任委員春鴻：主席、各位委員。跟委員報告，這是針對用過燃料的部分，而方才委員提及醫用
等則不是屬於這個範圍，那是屬於低強度的。
陳委員碧涵：對，方才我有說過是低階的。關於中程的乾式貯存，目前核一廠預計今年底運轉，可
貯存1,680 束用過核子燃料，核二廠預計104 年取得運轉執照，可貯存2,349 束用過核子燃料，
對於目前核一廠、核二廠發電所產生的核廢料，這兩個貯存計畫內容是否足夠應付到退役年限
？
主席：請台電公司黃董事長答復。
黃董事長重球：主席、各位委員。如果如期啟用的話。
陳委員碧涵：因為現在不興建、不啟用核四，如果核一廠、核二廠要延役，屆時這樣的容量是否足
夠？
黃董事長重球：如果要延役的話，屆時還是要增建乾式貯存場。
陳委員碧涵：增建要花多少時間？
黃董事長重球：這要經過環評等等。
陳委員碧涵：你預估大約要多久？
黃董事長重球：差不多5 年的時間。
陳委員碧涵：至少5 年嘛！目前我們有沒有備案？因為現在核四安檢、封存是最大共識，我們也是
朝這個方向走，而我們的替代能源、未來的電能如何產生、補給？這部分稍後本席再來請教你
們。也就是說，如果核一廠、核二廠要延役就會遇到問題了，請問你們有沒有備案？
黃董事長重球：目前我們當然有在規劃，但是因為延役、不延役現在尚未確定，所以我們只是在規
劃而已。
陳委員碧涵：如果要延役的話，這樣來得及嗎？
黃董事長重球：要很拚。
陳委員碧涵：所以本席要請在座官員尤其是張部長一併思考這些問題。大家都知道，核廢料的放置
是非常重要的議題，像低階核廢料最終處置場預計設於金門縣烏坵鄉和台東縣的達仁鄉，然後
要透過公投來選定，請問這是否已經是一個確定的做法、選項？
主席：請經濟部張部長答復。
張部長家祝：主席、各位委員。從工程技術面來看，這是目前我們針對現有調查出來可行的場址，
還要依照選址條例來進行相關程序，在程序完成之後才有可能去設置，現在的程序就是必須進
行公投，至於地方的公投，因為地方政府還不願意做，所以台電還在跟地方政府溝通中。
陳委員碧涵：所以一個、一個難關都要靠大家一起面對，這不會只是政府的事情，這是全國同胞的
事情。
全球有 34 個國家共80 座低放射性廢棄物最終處置場，這34 個國家裡面有13 個國家根本沒
有核能發電廠，但是它也設置了低階廢棄物最終處置場，那就表示日常生活中這些廢料是存在
的。請問目前我們的高階、中階、低階核廢料的比例為何？
張部長家祝：比例的部分可能要請台電公司試算一下，不過，剛才陳委員所講的確實如此，不管今
天核四沒有商轉，核一、核二、核三何時除役，現在包括工業、醫學等等，都會產生低階的核
廢料，都必須加以處理，不可能說沒有核四或是沒有核電廠，我們就不需要處理，這是一定要
處理的。
陳委員碧涵：我們知道芬蘭、瑞典、法國分別將在2020 年、2025 年啟用其高放射性廢棄物最終處
置場，這些國家在最終處置場的研究上已經發展了30 年，請問台灣這方面的發展、研究多久了
？
張部長家祝：其實我們對於核廢料的處理，包括現在設置乾式貯存以及將來設置最終處置場，都是
要引進國外的技術，台電公司大概從民國75 年就開始進行相關技術研究，所以我們會用國際的
標準來處理。
陳委員碧涵：借鏡他們的經驗，然後再按照我們的條件來做，不管我們怎麼做，都要讓國人清楚了
解，尤其方才許委員提及黃董事長騙人，你有騙人嗎？你有欺騙國人嗎？
黃董事長重球：我沒有騙人。
陳委員碧涵：我就是希望你要坦蕩蕩並且主動澄清。另外，關於核事故緊急應變計畫，台電曾經強
調說，日本福島核災是因為官僚體制導致錯過黃金救援時間，可是我們可以看看最近的兩個例
子，像韓國歲月號沈沒事件，除了本身違法超載之外，其實是第一時間緊急事故處理不當，第
二個是最近首爾地鐵2 號線發生追撞時，站務人員要求大家待在車廂內不要下去，可是因為歲
月號事件就是叫乘客不要下去，才會死那麼多人，所以地鐵的乘客因為很害怕而強行出去。事
實上，這就是教育不足的現象，原能會的網站上雖然寫得洋洋灑灑，有很多核災應變的相關知
識等等，可是我覺得都不夠白話，比方說，當核災發生時，因為你距離核電廠多近、多遠，所
以你到哪裡最安全，像這樣就很具體，我希望能夠做到這樣，因為距離不同，它的強度是不一
樣的，所以你們應該在網站上直接告訴大家，屆時你往哪裡去是最安全的。
此外，今天張部長也講過，我們現在沒有替代能源，前一陣子中研院也公布了公投的聲明書
，李遠哲先生曾說過，50 年內台灣不可能做到非核家園，可是那個聲明書是要求20 年要做到非
核家園，所以中研院來立法院備詢時本席就問說，為什麼之前認為50 年根本不可能做到非核家
園，現在20 年卻能做到？你們的主張、依據為何？他們則說，因為現在生質能源、太陽能的技
術是進步的，成本是下降的，所以他們認為這是可行的。然而，部長今天早上曾說過，因為這
都是不穩定的，所以雖然這是一個方向，但是沒有辦法保證可以取代核能，是不是？您可不可
以說一下？
張部長家祝：沒有錯。現在可以考慮的替代能源包括天然氣及其他的一些能源，如果說到再生能源
，不管是太陽能還是風力發電，都是間歇性的能源，不是穩定的基載能源，如果可以變成基載
能源，我相信很多國家就不需要靠核能發電。
陳委員碧涵：問題就來了，在這種條件之下，我們如何教育民眾節能？如果沒有辦法提供便宜的能
源，電費會是什麼樣？這部分的資訊不夠完整，你要不要說明清楚？
張部長家祝：現在電力供給來源受限，不管的替代能源還是再生能源，選擇非常少，所以必須從需
求面強力地去著手，換句話說，將來可能需要施以強制的節電措施，需求才能夠減少，不然的
話，光靠民眾自行節電，效果非常不好。
陳委員碧涵：現在這部分有沒有一種政府工具的措施？
張部長家祝：我們除了對公共場所用電（尤其是夏季用電）設定一些標準之外，將來在電力不足的
時候，在工業區及其他用電大戶，在不影響產能的情況下，我們會要求採用比較有效率的能源
製程或設備，並做出一些限制。
陳委員碧涵：我知道要開國是會議，但是我認為一定要讓全民了解，在電力來源不穩定且無法供應
更便宜的電力之前，全民該有什麼樣的做法，還有企業在生產結構上應有所改變，讓製程更有
效率，這跟核災事故緊急應變相關教育一樣重要。經濟部、原能會及台電在這方面應提出明確
具體的建議，要不然我們永遠在這個問題打轉，永遠走不出來，部長，有沒有辦法做到？
張部長家祝：是。基本上我們在全國能源會議就會討論兩個議題，一個就是未來五年、十年，甚至
十五年、二十年，可能的電力來源，在電力來源受限的情況之下，我們在需求面要如何去節制
，如何去限制，還有我們要如何去面對電力成本的問題。
陳委員碧涵：現在政府鼓勵企業節能和改變產業結構及生產方式，如果企業能夠提出有效的使用電
力方式，政府是否能夠有好的回饋辦法？例如：調整電費。
張部長家祝：現在台電就有類似的鼓勵措施，但是效果真的很有限，所以將來要加強力道，有比較
強制性的做法。
陳委員碧涵：好，希望能夠像防災教育一樣，趕快大量推動，讓全民能夠參與、了解及配合。好不
好？
張部長家祝：好。謝謝。
陳委員碧涵：好。謝謝。