請李委員桐豪質詢。<br />
<br />
李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天部長去看過遊艇展，對不對？ <br />
主席：請交通部葉部長答復。 <br />
葉部長匡時：主席、各位委員。對。 <br />
李委員桐豪：希望你能念茲在茲幫忙整個臺灣的海洋活動事業積極發展。 <br />
葉部長匡時：是，我們非常重視這個。 <br />
<br />
李委員桐豪：因為本席也長期關心這件事情，以後我們有機會再來討論。本席這裡有張小圖片，本<br />
<br />
席喜歡到各個政府單位的設施東張西望一下，您熟悉這個環境嗎？在場有誰熟悉這個環境？你<br />
看得到嗎？ <br />
<br />
葉部長匡時：看得到。 <br />
<br />
李委員桐豪：圖片中顯然是一片屋頂，是格子狀、條狀的，上面還有一些條狀的被扭曲、彎曲掉，<br />
<br />
您知道這是哪裡嗎？ <br />
<br />
葉部長匡時：我不清楚。 <br />
李委員桐豪：不清楚？在場政府官員有哪一位清楚？ <br />
主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 <br />
周局長永暉：主席、各位委員。報告委員，應該是台北車站。 <br />
<br />
李委員桐豪：沒錯，是台北車站，是本席在前往搭乘高鐵時看到的，本席的第一個反應是，是否是<br />
<br />
臺鐵故意要整高鐵，因為這是在高鐵的走廊上面，當然旁邊也有，但主要是分布在高鐵走廊上<br />
<br />
，上面的天花板亂七八糟，裡面的管線要不就是非常現代化，裡面完全空的。但它卻不是，完<br />
<br />
全是零零亂亂，到底怎麼回事？是哪裡出了問題？局長，你們平常不會去看這種事情嗎？你身<br />
為局長，你平常有沒有到台北車站晃一晃、走一走？ <br />
<br />
周局長永暉：不是偶爾，是常常。 <br />
李委員桐豪：那請告訴本席，為什麼…… <br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
周局長永暉：跟委員報告，這是因為整個車站在做屋頂整修，這部分因為有一些合約糾紛，我們目<br />
<br />
前再作清點之後，新的團隊就會進來。 <br />
<br />
李委員桐豪：但站在使用者的立場…… <br />
周局長永暉：是不好，所以…… <br />
李委員桐豪：而且這也是國家的門面。 <br />
周局長永暉：是。 <br />
<br />
李委員桐豪：所有重要的官員或外賓進進出出時，都會看到這個狀況，好像把我們台北車站高鐵、<br />
<br />
台鐵跟捷運共構，這麼重要的地方，弄得簡直不堪入目。 <br />
<br />
周局長永暉：跟委員報告，我到台鐵之後有三個重要的合約問題，其中非常重要的問題也包括這一<br />
<br />
個，目前已積極在處理。 <br />
<br />
李委員桐豪：謝謝。部長，本席並不是要責備誰，純粹是就如果今天如果發生問題，本席根本不<br />
care 政府間各個單位跟民間廠商的關係，而是站在使用者立場，本席希望立即看到能夠是好的。<br />
請問整個台鐵的經營，最大的問題是什麼？ <br />
<br />
葉部長匡時：我想第一個是財務問題，歷史債務以及各方面等等，而且以目前來講，光是每年營收<br />
<br />
cover operation 的 cost 都不夠，這是一個大問題。 <br />
<br />
第二個，我認為它的組織是僵固的，人事制度幾乎沒有彈性可以做好的處理，如果人事上無<br />
<br />
法有較多的彈性，在人的進用、訓練或調派都會產生很大的困難，所以事實上我認為台鐵的確<br />
是一個滿麻煩的問題，滿難解決的一個組織。 <br />
<br />
李委員桐豪：從很早以前，台鐵就已經出現問題，這麼多年來我們都看不到有什麼改善。交通部有<br />
<br />
沒有一個台鐵的再造計畫？ <br />
<br />
葉部長匡時：事實上去年委員也關心過這件事，我們現在有一個初步的方向，就是委託中華民國管<br />
<br />
理科學學會，很具體的開始進行一些台鐵營運改善及組織再造的方向，現在也在密集的跟台鐵<br />
…… <br />
<br />
李委員桐豪：您可不可以具體的舉其中的一例，整個方向最大的特點在哪裡？ <br />
葉部長匡時：現在沒有具體的方案。 <br />
<br />
李委員桐豪：本席告訴你，其實你不用找中華民國科學管理協會，不必去找第三者，本席直接告訴<br />
<br />
你台鐵公司化。 <br />
<br />
葉部長匡時：但是，事實上…… <br />
李委員桐豪：你讓他公司化以後，把所有負擔的人力成本做一些…… <br />
<br />
葉部長匡時：在這邊跟委員報告，本來在毛前部長時，我們只說台鐵要企業化經營，工會的反彈就<br />
<br />
很大，認為企業化是不是準備要…… <br />
<br />
李委員桐豪：本席並不是說民營化，本席說的是公司化。 <br />
<br />
葉部長匡時：我知道，但連企業化，工會都很有意見，何況公司化，他們當然也說不行，至於下一<br />
<br />
步民營化談都不用談，這就是我所說台鐵的人事制度的問題之一，就是說…… <br />
<br />
李委員桐豪：當然，我們對台鐵的員工是高度的尊重，對台鐵的工會也是高度尊重，但是一樣的道<br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
理，站在社會的觀點，就像看到這個圖片一樣，我看到一個漏洞，要你們來解決。 <br />
<br />
葉部長匡時：是，所以我們為什麼最近會找管科學會，最重要的第一個工作就是跟員工溝通，要先<br />
<br />
換取員工的危機意識。 <br />
<br />
李委員桐豪：那是溝通本身，不是溝而不通，溝通本身要有目標才可以溝通。 <br />
葉部長匡時：當然。 <br />
<br />
李委員桐豪：你一定要有一個目標，關於管理的方向要怎麼改變？在改變的過程裡面可能會受到什<br />
<br />
麼樣的影響？在這影響的可能範圍裡面，我用什麼樣的方式給你做一個對價及合理的補償。你<br />
<br />
如果沒有目標，你們只要求他們要多做一點工作，多努力一點，上班準時一點，發條隨時上緊<br />
一點，這個是沒有意義的。 <br />
<br />
葉部長匡時：是。 <br />
<br />
李委員桐豪：你自己應該很清楚，所以我們希望在現在政府財政困難之際，我們希望能採取一個公<br />
<br />
平的處理模式，讓台鐵再造，我相信台鐵的員工也希望台鐵在社會面前，是被人家稱讚的，是<br />
<br />
人家豎大拇指的，這些員工們對台鐵一樣有向心力，有榮譽感，如果台鐵的員工沒有向心力、<br />
<br />
榮譽感，而讓台鐵虧損累累，本席相信這不是任何員工想要看到，如果你今天讓它企業化、讓<br />
<br />
它改造，所要採用的名稱我們暫時姑且不論，如果你能改造成功就好，我們都會同意，只不過<br />
<br />
本席要告訴你，您一定要把明確的目標訂出來，而且你也要告訴大家負擔在哪裡？我們今天都<br />
<br />
知道台鐵有很沉重的人事負擔，這些人事不是現有的人事而已，還包含很多退休的人事，對不<br />
<br />
對？所以這樣的企業體本來就有困難，所以企業化也好，公司化也好，這些目的都是希望臺鐵<br />
<br />
能有再生的機會，或是很有效的評量指標。部長您在交通部從次長做到部長，在交通部也算是<br />
<br />
很久了，你在交通部應該要有一些建樹，台鐵的問題，就是一個很重要且能夠觀察你是否有重<br />
<br />
大建樹的地方，所以今天本席也不期待你能提出任何立即的結論，但是能否請你用最快的速度<br />
，想到一個可以跟台鐵員工溝通的目標來進行溝通？ <br />
<br />
葉部長匡時：我們事實上已經很努力的在往這個方向做。 <br />
<br />
李委員桐豪：本席真的不希望看到，每件事情到最後都變成總統大選的議題，我們還要把這個變成<br />
<br />
總統大選的議題嗎？ <br />
<br />
最後一點，去年我們就已經非常關心高速公路收費員的轉業問題，本席現在在旁邊看這個問<br />
<br />
題，因為本席一直沒有時間，也不願意來質詢你們，因為本席看到我們政府在當時開記者會時<br />
<br />
很清楚對我所作的承諾，承諾說他們可以轉業，可以完全輔導，但是顯然今天已經變成一個社<br />
會的問題。 <br />
<br />
葉部長匡時：現在已經轉業到遠通公司，且目前也開始在工作的有一百三十多人，所以目前有三百<br />
<br />
多人，還沒有轉置成功，遠通公司承諾六月底要轉置成功，但是我們現在碰到一個困難，就是<br />
有一些勞團在鼓勵這些收費員，不要去遠通公司接受轉置。 <br />
<br />
李委員桐豪：沒有關係啊！ <br />
葉部長匡時：這個我覺得會造成一些困擾，如果是他們連去都不去…… <br />
<br />
李委員桐豪：部長，如果他們不去的話，按照合約的規範，他們是可以適當的補償，縱使這個補償<br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
是很有限的，是嗎？ <br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
葉部長匡時：若他們不須遠通公司轉置，遠通公司就要加發 5 個月補償金，然而當初他們就沒有拿<br />
<br />
這 5 個月的錢，他們本來是希望遠通公司轉置，但現在他們不願意…… <br />
<br />
李委員桐豪：我知道，我要講的是，你們不能將這個問題丟給遠通，縱使今天他們變卦了，交通部<br />
<br />
也有責任透過勞動部等相關單位來培養他們的職能，好讓他們在市場上找到好工作或認為合意<br />
的工作，所以交通部有責任去輔導他們，而不是直接與他們對抗，將責任全丟給遠通。 <br />
<br />
葉部長匡時：從民國 100 年開始，高工局就有提供大量的教育訓練課程，有一些…… <br />
李委員桐豪：這我都理解，但人民在沒看到事情以前是沒有感覺的。 <br />
葉部長匡時：所以我們可以繼續做…… <br />
<br />
李委員桐豪：當現在發生問題時，當轉介時發現他們的技能不適合遠通系統或整個遠東系統，這時<br />
<br />
政府當然要幫忙他們，好嗎？ <br />
<br />
葉部長匡時：好。 <br />
<br />
李委員桐豪：去向勞動部、職訓局好好溝通，看可否培養他們的專職技能，甚至可以由政府補貼，<br />
<br />
因為我們對專職技能培養有部分的補貼，好讓他們能真正看到、感受到政府的關切，好嗎？謝<br />
謝。 <br />
<br />
葉部長匡時：好，謝謝委員。 <br />
主席：請周委員倪安質詢。（不在場）周委員不在場。 <br />
<br />
今日登記質詢委員均已發言完畢，另作以下處理：徐委員欣瑩質詢另提書面補充意見，列入<br />
<br />
紀錄並刊登公報；潘委員維剛、楊委員瓊瓔、鄭委員汝芬、林委員明溱、周委員倪安、黃委員<br />
<br />
昭順所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。本日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、<br />
委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 <br />
<br />
徐委員欣瑩書面質詢： <br />
<br />
交通部高速鐵路已開通的五個站區裡，新竹站區發展相當快速且有盈餘的，目前粗估新竹站<br />
區區段徵收計畫已有的實際收益是 159.68 億，未來預估還會有 190 億，去掉開發費用 140 億，<br />
新竹站區盈餘預計會有 209 億，且高鐵新竹站在 102 年達到 915 萬人次的流量，遠超越板橋與<br />
<br />
桃園站，越來越多通勤族選擇搭高鐵，來當作往返公司與住家的工具，這代表高鐵新竹站是相<br />
當活絡具有商機的區域，且高鐵新竹站區計畫範圍內住家大樓林立，竹北市 15 萬人口、新竹縣<br />
54 萬人口，沒有任何一家影城或是百貨公司可供民眾休閒，因此高鐵新竹站「Lifestyle  Center」<br />
開發計畫絕對具有開發潛力。 <br />
<br />
高鐵新竹站「Lifestyle  Center」開發計畫已在 102 年 10 月 24 日經過董事會通過，103 年 2 月<br />
27 日與大向開發公司舉辦簽約典禮記者會，預計於 2015 年下半年完工啟用，將在新竹站區打造<br />
<br />
全台第一座結合高鐵車站、綠地廣場、影城、餐飲、購物等多重機能的開放式休閒商業空間「<br />
Lifestyle  Center」，投資金額新台幣 8 億元。但在今年 4 月份傳出高鐵新竹站開發計畫可能生變<br />
<br />
，新竹縣鄉親殷殷期盼此地區成為新竹縣商業消費活動一線熱區，因此，在此特別提出書面質<br />
詢： <br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
一、請交通部督促台灣高鐵公司審慎評估高鐵新竹站「Lifestyle Center」開發計畫。 <br />
二、基於通盤考量，高鐵新竹站 102 年人次流量已高達 915 萬人，遠超越板橋與桃園站，是<br />
<br />
極具有開發潛力的區域，請交通部針對台灣高鐵公司財務問題督促其提出它項改善方案。 <br />
<br />
潘委員維剛書面質詢： <br />
<br />
依據交通部書面報告指出，台灣高鐵自民國 96 年 1 月通車至 103 年 4 月止，共發生 210 件行<br />
車事故事件，其中事故 8 件、異常 202 件。事故部分，1 件是地震造成列車出軌，其餘是維修工<br />
<br />
程車或基地內事故。異常事件則分為「可歸責」事件，起因是設備、車輛與員工因素，約占<br />
68%；「不可歸責」事件則像是動物或空飄物入侵、民眾闖入、物品掉落軌道等，約占 32%。報<br />
告說，設備因素部分以「道岔功能與訊號異常」最多，有 60 件。檢討原因，其中 10 件屬機械<br />
類，多發生於通車初期；另 50 件屬電氣類，其中接線接觸不良等因素經改善後已獲控制，但轉<br />
轍器微動開關異常等因素，去年底大修並更換新式微動開關後，仍發生 4 起。交通部已要求高<br />
鐵公司再洽原廠，研提有效改善措施。 <br />
<br />
高鐵通車以來，載客率提昇，也帶動經濟繁榮，現在已經變成南北交通大動脈，更是許多人<br />
<br />
賴以生存的交通工具了，但由於事故故障事件頻傳也帶給旅客很多抱怨，包括通車異常，延誤<br />
<br />
旅客時間以及不明原因機械故障等。公司業務成長理應服務也應加強，如果通車異常狀況沒有<br />
<br />
改善，不僅會引發民怨，對使用者所造成的傷害及影響，恐怕都不是票價補償措施就能夠回復<br />
<br />
的。本席要求交通部確實督促針對異常事件，如何維持系統設備穩定度，提升營運維修專業技<br />
<br />
能？進行整體檢視，務必做到零失誤、零事故、零誤點的完美營運，才不負全民之期待。而台<br />
<br />
鐵也需要在各項營運缺失上進行緊密的改善，讓台灣最重要的南北大動脈運輸系統都能是一個<br />
<br />
人人稱讚的交通工具，而且在大幅開放觀光及來台自由行的策略下，如何讓來台觀光客方便的<br />
使用及國際化規格，都需要台鐵及高鐵以更積的態度及努力來共同開創台灣的經濟發展。 <br />
<br />
楊委員瓊瓔書面質詢： <br />
<br />
一、台灣高鐵財務愈來愈嚴重，財務這二年再不改善，恐面臨破產危機！行政院日前修改多<br />
<br />
年未修訂的獎勵民間參與交通建設條例，將強制接管條文提升為法律位階，是否意在為台灣高<br />
鐵強制接管預作準備，深受外界矚目。註 1 <br />
<br />
1.部長，目前高鐵虧損情形？虧損主因？是否已進行輔導？目前停止開發五特定區的原因為<br />
何？註 1，重啟開發的前提？對於行政院修正獎參條例的看法？是否如外界所稱替強制接管作準<br />
備？是備而不用？抑或準備使用？ <br />
<br />
二、葉匡時部長日前表示，今年首季陸客自由行爆量成長，一旦確認自由行觀光效益可「雨<br />
露均霑」、讓全台多數商家受惠，不排除上調每日來台人數上限至 5,000 人。不過，為了調節陸<br />
客來台品質，明年起，不分淡旺季，陸客團每日來台上限，都將壓縮在 5,000 人。註 3 <br />
<br />
1.部長，陸客來台自由平均一天四千人的上限是否會再提升？提升的前提為何？如何避免因<br />
<br />
量害質？是否有若干旅行業者團客化整為零變成自由行？然後回到台灣又變成團體活動？貴部<br />
如何遏止像這種歪風？ <br />
<br />
註 1：獎參條例修正，主要是新增對適用獎參條例的重大建設，一旦民間機構發生經營不善，<br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
或重大違約缺失時，交通部為維持運輸服務，……，必要時可以強制接管。此一規定雖沒有針<br />
<br />
對特定對象，但二家適用獎參條例興建的高鐵與高捷公司，虧損均相當嚴重，修法是否為這二<br />
家公司預為準備，量身定做，不言可喻。 <br />
<br />
註 2：范志強董事長接掌高鐵後，首度對財務狀況採取行動。高鐵共有五個站區，其中新竹站<br />
<br />
區開發案已經簽約。其中新竹六家站區可能面臨與簽約廠商解約，其他四個站區包括桃園青埔<br />
站、台中烏日站等開發案則暫停。 <br />
<br />
鄭委員汝芬書面質詢： <br />
<br />
會議主題：台鐵及高鐵行車安全之管理、事故分析及改善預算措施 <br />
一、部長，台鐵彰化舊宿舍村共 40 戶，位於扇形車庫對面，總面積近 2 公頃，這些都是 1922<br />
<br />
年建造的日式木造宿舍。現在由於彰化火車站北區都更計畫面臨拆除，地方文史團體有向交通<br />
部陳情，希望要求至少保留較完整的 17 戶，不知道部長的看法是甚麼？ <br />
<br />
二、部長，本席認為文化歷史的保存和都市更新是可以同時兼顧的，但有賴相關單位的具體<br />
<br />
規劃，本席是認為修復這些老舊建築，再搭配台鐵的特色，可以將該區形塑成一個新的鐵道文<br />
<br />
化園區，更何況根據都市計畫，該區是畫定為公園，部長，在公園內保留歷史建築應該沒有很<br />
<br />
困難，希望交通部能多點預算經費讓台鐵進行修復，讓保存歷史與活化再利用雙贏，不知道部<br />
長認為如何？是否可行？ <br />
<br />
三、部長，為加速處理土地資產，刺激高鐵各站區開發，交通部高鐵局計畫於 5 月底、6 月初<br />
辦理桃園、台中、台南等三站商業區和住宅區土地標售，規劃標售總面積達 1 萬 5,512 坪。部長<br />
，這 1 萬 5,512 坪中，總共只有 281 坪的商業區土地（桃園站區 100 餘坪與台中站區的 181 坪）<br />
<br />
，其他都是住宅區土地，部長，你是鼓勵建商標購這些土地繼續炒房嗎？部長，你的政策方向<br />
剛好與政府的打房政策完全相反，你認為妥當嗎？ <br />
<br />
四、部長，這些土地剛好都位在高鐵站旁邊，南北往來通勤都很方便，本席認為非常合適用<br />
<br />
來蓋「只租不賣」的青年住宅或是便宜的「合宜住宅」，不管哪一種，都應該由政府來主導興<br />
建，興建完成後出租或出售給 20 到 50 歲的國人，這樣可以舒緩年輕人無法買房的壓力，不知<br />
<br />
道部長是否認同？部長，本席反對交通部繼續提供土地協助建商炒房，高價炒房只是圖利有錢<br />
人，對於社會的健康發展一點幫助都沒有，請部長要三思。 <br />
<br />
五、部長，為了因應 2018 年可能的缺限電，經濟部能源局評估到時候會提前在尖峰時段，對<br />
高鐵與捷運強制減班，同時對戶外廣告或景觀燈、霓虹燈、LED 燈牆等限制開燈時間，部長，<br />
你覺得能源局的方案可行嗎？ <br />
<br />
六、部長，高鐵目前每周發出 954 班列車，過去高鐵公司只有在金融海嘯期間，因國內商務<br />
<br />
活動減少，搭乘需求減低，才進行減班，現在卻可能因為限電而減班，本席認為這會嚴重影響<br />
<br />
台灣經濟發展，非常不妥是，而且部長不認為高鐵、捷運的減班政策應該是在離峰時段嗎？怎<br />
<br />
麼會規劃在人潮眾多的尖峰時段？這樣你要如何疏運龐大的旅客量？能源局根本就是外行領導<br />
<br />
內行。本席認為未來就算要限電，任何交通政策的限制沒有經過交通部的審慎評估，都不應該<br />
施行。 <br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
林委員明溱書面質詢： <br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
一、針就高鐵從民國 96 年開始營運以來，在今年 4 月 29 日發生轉轍器故障造成停班 3.5 小時<br />
，是歷年來最嚴重的異常情況。高鐵自通車七年來共有 60 次系統異常，在新任董事長范志強上<br />
<br />
任以來不到兩個月，也出包了三次。針對這種只漲票價、不漲品質的高鐵，交通部是不是有將<br />
高鐵收歸國有的規劃？5 月 8 日行政院修改「獎勵民間參與交通建設條例」，將強制條文提升為<br />
<br />
法律位階，針對民間機構經營不善或重大違約缺失時，必要時可以強制接管，而這樣的修正是<br />
否就是為了將目前有問題的台灣高鐵接管來做準備？而該法修正後，將適用哪些交通建設 BOT<br />
？是否也適用目前爭議性很大的遠通 eTag？修改「獎勵民間參與交通建設條例」將影響到國內<br />
目前 BOT 案件之辦理情況，也可能影響未來民間是否繼續投入 BOT 之意願，事關重大，請交通<br />
<br />
部針就修改獎參條例之影響進行研究與評估，讓民間業者及消費者能提前獲取相關訊息，以因<br />
應修法時可能遭遇到之衝擊。 <br />
<br />
周委員倪安書面質詢： <br />
<br />
針對台灣高鐵因應地震災害事故應變措施 <br />
質詢對象：交通部葉匡時部長 <br />
問：去年 11 月 2 日台灣高鐵發生跳電事故，造成台中至嘉義區間停駛約 2 小時，高鐵公司估<br />
算共有 33 列次延誤 5 分鐘以上，約 33,000 名旅客受影響。請問高鐵在這次事故中花多少時間來<br />
完成旅客的接駁疏散？ <br />
<br />
問：今年才四個月以來高鐵就出包六次；而且，去年才漲價。顯然，我們的漲價並沒有一個<br />
合理的品質提升。從交通部公布的高鐵行車事故事件統計表，百萬公里事件率中顯示從 2008 年<br />
至 2013 年間，事故率從 0.92 提高到 2.49 顯然，我們的事故發生率並沒有在一個合理的控管內<br />
<br />
，反而是有擴增的現象，這代表高鐵在技術維修的專業人才管理上出了問題。本席要求高鐵提<br />
出關於技術人員，和事故應變處理人員全面檢討的書面資料，來全面檢討高鐵的人員管理。 <br />
<br />
問：本席要請高鐵提供你們關於國外技師歷年來的聘用比率和人數表。我們高鐵從開駛以來<br />
<br />
，是否為了節省開支而減少國外技師的聘用人數？ <br />
<br />
問：高鐵對於造成頻繁跳電事故的鹽害和變電箱潮濕的問題有無研擬解決辦法？ <br />
<br />
問：台灣位於歐亞大陸板塊與菲律賓海板塊交界處，屬環太平洋地震帶之一部分。由於位處<br />
<br />
環太平洋地震帶上，地震發生的次數相當頻繁，並且經常有強烈的地震發生。請問范董事長知<br />
道台灣地區平均每年約發生多少次地震？ <br />
<br />
問：高鐵聲稱具有七級以上的抗震系統，請問董事長有預估過發生七級以上的大地震將帶來<br />
<br />
什麼樣的影響和災害？高鐵對於因應強烈地震可能導致的脫軌翻車等事故，你們的應變措施是<br />
<br />
什麼？可以在多少時間內完成人員的疏散？安全的乘車安排事宜？傷亡人員的緊急救護措施有<br />
何周延的安排？ <br />
<br />
問：請問高鐵有預估過在高速 296 公里的行駛速下若發生九級大地震該會帶來怎樣的災害？<br />
<br />
你們的應變措施是什麼？有估算過將導致多少人員傷亡和財務的損失？ <br />
<br />
本席建議： <br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
一、如果有預警系統提前數秒告知，可減少高鐵設施的損害 <br />
<br />
由甲仙地震的後續觀察可以知道，台灣高鐵之地震告警系統，雖已發揮保護人命的功能，但<br />
從交通部在立法院公布「高鐵黑盒子」的資料顯示，有些列車卻花了 82 秒（列車開了 3,600 公<br />
<br />
尺）才停車，若有預警系統提前數秒告知，讓列車提早減速，將大幅減少災害，這樣的投資應<br />
該是非常值得的。 <br />
<br />
二、日本的地震及高鐵經驗都比我們台灣豐富，地理狀況也和台灣相近，台灣高鐵用的也是<br />
<br />
日本新幹線系統，台灣沒有理由捨棄日本高鐵精進的預警系統。故建議應考慮和日本一樣，以<br />
<br />
預警為先，爭取更多地震緩衝處理時間，台灣高鐵現階段正是檢討引進日本預警中心系統的時<br />
機了。 <br />
<br />
三、要有「在地化」的防震設計 <br />
<br />
台灣除了有來自東部外海的地震之外，本島陸上也有地震，特別是高鐵沿線的南部路段，包<br />
<br />
括梅山，觸口及新化等三個赫赫有名的斷層，距離高鐵路線都很靠近。因此，高鐵除了要參考<br />
日本的預警系統外，也需要有在地化的需求設計。 <br />
<br />
四、記取教訓，累積經驗 <br />
日本上越新幹線也曾經在 93 年地震發生出軌（所幸也無人傷亡），有人說台灣高鐵是「歐日<br />
<br />
的混血兒」，不管真相如何，這次的事故提醒我們，世上似乎並沒有一個所謂「最佳組合」的<br />
高鐵機電系統，唯有運轉經驗的累積以及對事故檢討，才能找出安全的盲點，加以改進。 <br />
<br />
五、高鐵公司要虛心檢討 <br />
<br />
有關地震應變之旅客訊息告知、接駁疏散、運轉調度、乘車安排等事宜，高鐵公司應該「虛<br />
<br />
心檢討、詳細檢視」 <br />
<br />
針對台鐵北宜鐵路問題 <br />
質詢對象；交通部葉匡時部長 <br />
<br />
問：北宜鐵路截彎取直之必要性為何？預計可以節省的時間能否藉由改善現行行車控制系統<br />
<br />
達成？ <br />
<br />
問：北宜鐵路新建計畫考慮到斷層帶的問題，以及無數廢棄礦坑存在嗎？如何減少工程風險<br />
<br />
？ <br />
<br />
問：誰敢保證完全對於翡翠水庫集水區不會有影響？ <br />
<br />
問：超過廿公里的隧道不論施工困難度、風險，以及可能的災難疏散經過充分討論並提出完<br />
<br />
備的解決方案嗎？ <br />
<br />
本席要求：台鐵提供現行列車班距與列車延遲時間統計資料與改善計畫。 <br />
<br />
黃委員昭順書面質詢： <br />
<br />
台灣高速鐵路公司最近接二連三次發生設備故障事故，令各界譁然。高鐵自營運以來，發生<br />
<br />
多次轉轍器異常，至今原因未明，政府主管機關卻只能「要求高鐵公司提出事故檢討報告」，<br />
<br />
而束手無策，報告內容，實在事有看沒有懂，交通部把事故原因歸究為「設備異常所致」，寫<br />
<br />
了一堆像是「非指定接收情形」、「絕緣失效引發跳電」、「列車駐車煞車異常」的術語，除<br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
非是專業人士，否則真是難以理解這些用語的意義。 <br />
<br />
本席認為，人民想知道的不是這些術語，而是隱藏在這些事件背後的真正原因，為什麼這些<br />
<br />
設施會失常，高鐵對設備的維護、管理是不是也出了問題？尤其是負責運做這些事務的人，是<br />
<br />
不是也出了問題？交通部不要拿了高鐵寫的東西然後照舊照超拿來報告，民眾要看到的是交通<br />
<br />
部深入的檢討，而不是照本宣科的八股文章。自從高鐵營運後，台灣南北交通已無其它的快捷<br />
<br />
交通工具可以選擇了，前董事長歐晉德曾說：「高鐵事實上也不如外界想的常出狀況，平均誤<br />
點率僅 0.25 分鐘，幾乎是全球高鐵系統中表現最好的。」，拿這種冷冰冰的數據來像人民交待<br />
<br />
是無感的，高鐵的每一位乘客，就算一生中可能只會搭乘這麼一次，都不應該受到誤點的待遇<br />
，更何況是遇到更嚴重的事故。 <br />
<br />
本席認為，要解決高鐵的問題，不宜流於謾罵，交通部應先徹底檢討目前高鐵公司管理階層<br />
<br />
，有無「計畫預防」事故的能力，先穩固了領導階層，才會有穩定的運作品質。如果每次都用<br />
<br />
「會依規定讓乘客退票、會檢討」應付民眾了事，對高鐵的評價，民眾自有公斷！另外更讓人<br />
<br />
憂心的是，高鐵最近故障頻率高的原因，主要是設施設備維修出問題。一方面，基層維修員工<br />
<br />
缺乏足夠訓練，技術尚待提升。另一方面，維修工作每於深夜進行，工作辛勞，待遇卻非常低<br />
<br />
賤；自媒體披露高鐵酬金二百萬主管名單後，造成基層員工心理不滿，同工不同酬，對公司失<br />
<br />
去信心，使得維修效率打折。對於高科技、時速高達三百公里以上高速鐵路而言，是何其嚴重<br />
<br />
的大事。不但造成乘客的不便，讓旅客對高鐵服務品質和信心大打折扣外，也因嚴重誤點，而<br />
<br />
造成列車行車次序混亂，危及行車安全，更因而須付大筆退回乘客誤點退票款而減少正常營收<br />
<br />
。高鐵公司應該立即應邀請專家徹底檢測轉轍器之性能外，並應加強提升維修員工技術與訓練<br />
、提高待遇，以利維修品質提昇，確保設備安全，並降低設備故障率。 <br />
<br />
至於臺鐵，過去對國家經濟發展扮演重要角色，風光數十年，可惜近十幾年來，主事者未能<br />
<br />
隨著時代之改變而調整經營策略，至今反成國庫負擔，財務狀況一年不如一年，年年虧損；近<br />
<br />
年來臺鐵一直致力於提升服務品質，提高列車準點率，列車晚點情形已大有改善，新購列車不<br />
<br />
斷斷入營運，斷解了運能不足問題及一票難斷的斷 也斷得斷大之改善。另全國斷斷斷斷通，<br />
<br />
<br />
<br />
不但加速處理大量鐵路通勤的旅客進出站的速度，也減少旅客購票的時間。最近又與超商合作<br />
<br />
，將斷出二十斷小時訂票取票服務，更方便旅客服務；而更難得的是，在面臨高鐵之營強烈競<br />
<br />
爭，失去大量的中長程客源下，台鐵能積斷轉型，經營都會區捷運化運輸，至今運量與營收不<br />
<br />
但未跌反而逐年上揚。本席建議，在斷動臺鐵正常化的作法上應先確定臺鐵運輸市場定位，掌<br />
<br />
握環島鐵路網及區位優勢，串聯高鐵、捷運及車站周邊之整合，協助臺鐵行車及旅運設施更新<br />
<br />
及提高土地開發利用價值。除「運輸本業」外，應善用台鐵土地資源優勢，積斷斷展「附屬事<br />
業」，活化土地資產及利用，挹注臺鐵財務。 <br />
<br />
本席要提醒交通部，解決臺灣南北運輸的問題並不是像今天找高鐵及臺鐵來報告就可以草草<br />
<br />
了事，臺鐵百年老店力斷生機已見成效，但對高鐵，交通部如不好好負起督導的責任，終將沉<br />
<br />
痾難起。另外交通部曾在數年前著手規劃有關輸具之整合，以高鐵為主幹，由台鐵改以城際間<br />
<br />
區域型交通運輸，再以都會捷運做為地方網絡，最末並由地方公路客運接駁，建構全台交通便<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
 <br />
<br />
 <br />
<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
立法院公報  第 103 卷  第 40 期  委員會紀錄<br />
<br />
捷網，執行至今，成效不佳，葉部長更應該好好自我檢討了。 <br />
<br />
交通部對上述問題，有何具體措施？ <br />
<br />
主席：現在休息，5 月 15 日上午 9 時繼續開會。 <br />
休息（14 時 22 分） <br />
<br />
 <br />
<br />
<br />
<br />
<br />