請賴委員士葆質詢。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，我相信今天大家關心的是能源問題，因為你
要出任經貿國是會議的顧問，你是二十位顧問之一，對不對？
主席：請中研院翁院長答復。
翁院長啟惠：主席、各位委員。對。
賴委員士葆：我相信你在能源方面應該會有自己的看法和著墨，不過我想在談這個主題之前先讓你
有機會回應一下，在 4 月二十幾日的時候，包括你和前院長在內，總共有二十幾個中央研究院院
士提出一份共同建言書，當時的中國時報有一段話對你們是很批評的，我把它 quote 一下──「
不禁令人想問這些已在台灣多年的院士們：你們為何早不指出這些缺失呢？也想問其中非人文領
域的院士們：你們為何不致力於從事『發展其他替代能源』的研究呢？」這是中國時報在今年 4
月 30 日的一段 comment，其實對你們批評很多，你要不要回應一下？
翁院長啟惠：這個是讀者投書吧？
賴委員士葆：不管怎麼樣，這是人家對你們的批評，對不對？
翁院長啟惠：我尊重，因為這個牽涉太廣了。
賴委員士葆：院長，中研院的預算從原來三十幾億一直增加到快 100 億，大家對中研院包括李遠哲
前院長包括你，就學術上的研究立法院幾乎不敢刪你們的預算，都非常尊重你們，那種感覺是怎
麼樣？因為你們要維持一塊研究的淨土，為研究而研究，為你們的專業負責，換言之，這裡面隱
含的意思是你們儘量不要碰政治。
翁院長啟惠：對。
賴委員士葆：但是現在發現不是，現在發現中研院是拚命在碰政治，這個的確就是政治啊！從這裡
面來看會覺得你們不斷出招，外界是有這樣的看法，要講你們是出世還是入世也搞不清楚。你們
應該是越來越入世，不是出世，因為你們什麼都要管，什麼都要軋一腳，那就變成怎麼樣？變成
你們慢慢的在碰政治，變政治化了，我們不希望中研院變政治化，我們希望中研院維持一定的純
淨，中研院不應該有 comment，不應該有是非對錯，你們只要對你們的專業負責任，發表出來的
是專業的東西，事實上最近很多人對中研院的表現是有意見的。
翁院長啟惠：這個我同意，中央研究院不應該去碰那些。
賴委員士葆：我覺得政治上的爭議你們最好不要碰，如果真的要碰，那就請你們離開中研院，譬如
到其他學校或是去從事那些政治活動，而不要站在那裡中研院、中研院、中研院，我認為那種感
覺對你們這張招牌是 damage 的，對吧？
翁院長啟惠：對，不過那個聲明我不覺得有政治性，假如感覺上有這個味道……
賴委員士葆：感覺上當然有政治。
翁院長啟惠：那我就抱歉了。
賴委員士葆：當然有政治，怎麼沒有呢？當然有政治。以現在來講，核四已經停工了嘛。
翁院長啟惠：對。
賴委員士葆：去年 2 月份的時候我在當小黨鞭，當書記長，我們當時簽的協商結論和現在完全一樣
，你仔細看，102 年 2 月份的朝野協商結論就是這樣子，不追加任何預算，已經發包的繼續完工
，1 號機只做安檢，其他就沒有了，和現在幾乎一樣，所以你可以發現到台灣真的很悲哀，感覺
是民主，可是事實上都在這裡面攪和，一直內耗、一直內耗、一直內耗，然後在內耗的過程當中
，中研院也跳進來，我不知道你們為什麼要跳進來，你們有必要跳進來嗎？因為這個結論和以前
一樣，核四現在停工了，對不對？
翁院長啟惠：我們主要是希望穩定下來，因為大院去年就已經有決議，大家不要再一直吵，我們那
個聲明其實有一點在呼應這一點，希望大家穩定下來。
賴委員士葆：外界的感覺不是這樣子，外界的感覺是你對政府落井下石。
翁院長啟惠：沒有啦！
賴委員士葆：有！
翁院長啟惠：所以我說個人都會有一些解讀。
賴委員士葆：外界的感覺是這樣子，在爭議這麼大的情況之下，你們是落井下石的。
翁院長啟惠：因為那時候的爭議很多是在講停建，我們都沒有講停工，沒有去講那些事情，只是針
對我們能源的困境到底在哪裡、我們的安全考量在哪裡……
賴委員士葆：有啊！你們指責「由於政府遲未制定節能減碳之能源政策」……
翁院長啟惠：那個是事實嘛！
賴委員士葆：然後是「且對於確保核四廠之安全，又未有讓全國人民信服的數據分析，因此核四廠
之續建及商轉與否，迄今爭議不斷。」這是你們的 wording。
翁院長啟惠：對啦！這是知識分子提出來的，至於是否為事實，我認為能夠經得起檢驗，而且我也
認為絕對沒有所謂的政治態度。
立法院公報 第 103 卷 第 35 期 委員會紀錄
賴委員士葆：你這樣的認為與外界許多人的感覺並不相同，特別是身為院長的你出來帶頭，那就更
不好了，這種行為應該要儘量減少。
關於再生能源發展條例的部分，既然已經沒有核四，又有 CO2 的問題，所以我們只能仰賴於
再生能源，但是目前再生能源所占的比例不到 3%，這樣的比例非常低，你有什麼樣的想法？
翁院長啟惠：我們真的應該在這方面多努力，除了再生能源的部分之外，在節能減碳方面也做得不
夠，甚至工商業對於能源效率的提升也是做得不夠，因此再生能源發展條例或許是一個政策性…
…
賴委員士葆：我們已經有再生能源發展條例了。
翁院長啟惠：但是它大部分都是屬於補助的性質，假設再生能源發展條例能夠鼓勵再生能源產業的
發展及研究、鼓勵節能減碳或者提升效率，就像生技條例一樣，具有一種鼓勵的作用……
賴委員士葆：如何鼓勵？
翁院長啟惠：譬如投資這個產業……
賴委員士葆：減稅？
翁院長啟惠：其實有很多的工具。
賴委員士葆：財政部可能不會同意。
翁院長啟惠：問題就在於我們究竟有沒有決心往這個方向發展。
賴委員士葆：你能否用什麼樣的數字或什麼樣的資料告訴我們該如何做？
翁院長啟惠：以全世界而言，台灣大概是投資再生能源最少的國家，3%實在是太少了。
賴委員士葆：但是政府不斷的表示，第一個是技術不成熟、第二個是價格貴，一度電要十幾元，你
認為呢？
翁院長啟惠：再生能源的技術是發展最快的，也是成本降低最快的，以太陽能為例，德國去年是十
幾塊，現在是五塊多，3 年後應該會降到三塊錢。以技術而言，發展最快的是再生能源，而且以
全世界的趨勢而言，再生能源的投資也是成長最快，以日本為例，它就決心在 2020 年至 2030 年
之間要達到 30%。
賴委員士葆：你現在是批評我們的能源政策投資在再生能源的部分太少？
翁院長啟惠：就是沒有決心。
賴委員士葆：你知道在 2008 年、2009 年通過的再生能源發展條例嗎？
翁院長啟惠：2009 年。
賴委員士葆：對，2009 年通過了再生能源發展條例。
翁院長啟惠：其實可以修正一下。
賴委員士葆：修正的重點就是減稅？
翁院長啟惠：對，鼓勵產業的發展、研究以及節能減碳。
賴委員士葆：再生能源發展條例裡面沒有嗎？
翁院長啟惠：沒有，它裡面都是補助的方向。
賴委員士葆：既然如此，你們就應該會同經濟部提出修正案。
翁院長啟惠：這個部分可能要請教委員。
賴委員士葆：或是你準備在經貿國是會議中提出來？
翁院長啟惠：如果有適當的場合，我一定會提出來。
賴委員士葆：提出要大幅修正現有的再生能源發展條例？
翁院長啟惠：對，那麼做是有幫助的。
賴委員士葆：以台灣的條件而言，你認為我們應該從 3%提升到多少？
翁院長啟惠：假如我們真的有決心要在 2025 年回到 2000 年的二氧化碳排放量……
賴委員士葆：那個案子還沒有通過。
翁院長啟惠：對，還沒有通過，不過那是 89 百萬噸，假設那個時候沒有核能的話，那麼再生能源
至少要提升到 15%。
賴委員士葆：15%？
翁院長啟惠：那並不是困難的事。
賴委員士葆：你知道目前核電所占的比例是多少嗎？
翁院長啟惠：核電能源占全台灣能源的比例為 8%左右，再生能源所占的比例則是 2%左右，但是
再生能源所產生的電力占全台灣電力總和的 4%左右，也就是說大約是 2 倍，如果我們能將再生
能源提升到總能源的 15%，它所產生的電力可能就會達到 30%，那時就不再需要核電了。
賴委員士葆：何時能夠實現？
翁院長啟惠：2009 年通過的再生能源發展條例寫的是 2025 年。
賴委員士葆：如果是 2025 年，是否會有「遠水救不了近火」的感覺？
翁院長啟惠：就是決心的問題。
賴委員士葆：萬一真如台電所言，核四沒有了，核一、核二及核三又不延役，馬上就會缺電，根本
就救不了，那要怎麼辦？
翁院長啟惠：所以我們必須將節能減碳以及產業結構一起思考，那些耗能耗電的產業可能要……
賴委員士葆：如果要達到這樣的目標，你是否計算過大概還要再投資多少？
翁院長啟惠：我認為並不是投資的問題。
賴委員士葆：當然要投資，為什麼不要投資？
翁院長啟惠：應該是鼓勵產業往這個方向發展，說不定能夠造就這個產業產生更多的就業機會。
賴委員士葆：對啊！就是要讓民間投資。
翁院長啟惠：日本預計到 2025 年能夠達到 30%，德國則是 80%。
賴委員士葆：再生能源？
翁院長啟惠：對。美國也是如此，而中國大陸就更高了，為什麼只有我們台灣不長進？我們的太陽
能、LED……
賴委員士葆：既然如此，2025 年的目標就不應該訂為 15%，最少應該要有 30%啊！
翁院長啟惠：假如我們有決心的話。不過要達到 15%，也就是發電力必須達到 30%，一般都是以 2
倍來看。
立法院公報 第 103 卷 第 35 期 委員會紀錄
賴委員士葆：技術門檻都沒有嗎？我們台灣的技術呢？
翁院長啟惠：委員指的是再生能源的部分嗎？
賴委員士葆：對。
翁院長啟惠：我們的太陽能舉世聞名，位居全世界第二位，LED 同樣也是舉世聞名，只不過都是
屬於外銷。如今技術提升、成本下降，假如我們又鼓勵研發的話，可能有……
賴委員士葆：本席認為你可能要提出一套完整的作法，因為你的說法乍聽之下，只是很空洞的提出
要鼓勵研發以及減稅，如此而已。
翁院長啟惠：就是增加再生能源的比例。
賴委員士葆：本席認為在目前這個時空下，政府很難同意減稅，因此想要透過減稅達到鼓勵的目的
應該是相當困難。
翁院長啟惠：可能要有一些政策上的作為，才有辦法引導出那個方向，謝謝。