李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。在動盪的時代，我們更覺得民主法治的珍貴，所以<br />
依法行政是非常重要的，我們也期許今天所談金融機構的個資保障，也就是金控法第四十三條<br />
第二項的規定在修正之後，確實可以落實，以主委過去的行事風格來講，我對你有這樣的信賴<br />
度，也希望未來的確能進行這樣的概念。<br />
在提第四十三條第二項之前，我想先跟主委報告一下，因為主委畢竟不是法律人，所以我想<br />
把一些有關個資的法律概念先跟主委報告，有關民國94 年9 月28 日大法官釋字第603 號的解<br />
釋，該解釋真正的含意是個資的擁有人，對於他的個資有他的自主權，所謂的自主權並不只是<br />
一個名義上的名稱而已，而是個資的擁有人可以選擇要不要給個資？他要給到什麼範圍？他要<br />
在什麼時間給？他要用什麼方式給？他要給誰？這些決定權是在個資的所有人身上，雖然憲法<br />
大章中並沒有將「個資」兩個字寫出來，但我們知道個資是憲法第二十二條所保障的權益。我<br />
們來看看今天要審的金控法第四十三條第二項規定，按照金控法第四十三條第二項現行法的規<br />
定，交易資料或相關資料銀行業不能使用，可是基本資料是可以的。這條當初是在97 年12 月<br />
修正的，但個資法的修正是在99 年，也就是97 年時還沒有把個資法相關規定、概念納入金控<br />
法，而我們剛剛提到釋字630 號是在94 年解釋的，那就更早了，所以如果我們去看這些法律的<br />
背景資料，就可以知道今天金控法第四十三條該不該修正？絕對該修正，既然是絕對該修正，<br />
那麼下個議題，我們該問的是該怎麼樣來修正？今天我們看到很多委員提出相關版本，可是我<br />
要再跟主委報告，因為你不是法律人，所以我將一些基本法律概念提出來，99 年修正的個資法<br />
第五條中有規定「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益」，這是個大概念，但<br />
是所謂的「應尊重當事人之權益」，我剛剛已經提到，大法官第630 號解釋很清楚地講出來，<br />
目的是什麼、給誰、時間、地點、方式都是要由當事人來決定。主委，這個有法律依據、有大<br />
法官解釋，這樣的概念你同意嗎？<br />
主席：請金管會曾主任委員說明。<br />
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我剛剛提到了，不管是從法的方向或銀行業務經營來看，消費<br />
者是銀行最重要的資產，所以設法將消費者的權益保障好、處理好，整個銀行業、金融業才有<br />
辦法進一步發展。<br />
李委員貴敏：謝謝主委，希望你剛才這段說明我們銀行業除了都能聽到之外，也都能聽進去，但我<br />
必須跟主委報告，實務上的作業跟主委的認知可能有相當大的差距。我個人到過銀行開戶，除<br />
了早期已經開戶之外，在個資法實施之後，我還特別到銀行做開戶的動作，我為什麼要如此？<br />
因為我要了解個資法實施之後銀行業者是怎麼處理個資問題的，結果令我非常失望，在開戶過<br />
程中我發現，銀行要求我簽同意書，我蒐集了幾家的同意書，待會兒我會給你看那些內容。銀<br />
行要使用個資部分，銀行行員告訴我，如果我不簽同意書，他不准我開戶。事後，我跟銀行業<br />
者講「我同意你，但按照個資法的規定，我可以要求你要刪除我的個人資料。」銀行業的回答<br />
是，依照法律規定，我可以要求他，他也必須刪除我的個人資料，不過他同時告訴我，在他刪<br />
除時，我的帳戶也會關閉。這是實務上的情形，所以消費者的權益有沒有受到保障？我必須很<br />
<br />
沈痛地跟主委報告，沒有！這也就是為什麼我們今天要討論的原因。我蒐集的各家同意書內容<br />
其實大同小異，我給你看一下。我們前面提到，其使用目的、使用期間、使用方式等大法官有<br />
解釋，個資法也有明文規定，可是我們看到各家的規定，除了我個人的親自體驗之外，我讓你<br />
看一下籠統的蒐集目的，在這銀行的蒐集目的中，因為個資使用必須要有目的的限制，你可以<br />
看到各家銀行籠籠統統地將所有他可以勾選的目的全部勾選上去，主委，請問你，老百姓怎麼<br />
知道什麼叫做行銷，包括金控共同行銷業務？知道什麼叫做金融監督管理與檢查及上面林林總<br />
總的目的？老百姓不懂嘛，老百姓只有被迫簽了才可以開戶。其次，有關使用期間，我們剛剛<br />
提到個資所有人有權利決定，但實務上，我們看一下，臺銀人壽履行個人資料保護的告知義務<br />
中說，在其執行業務所必須或依法令所應為保存的期間，統統都可以，這有沒有時間的限制？<br />
恐怕沒有吧！我們再看看華南商業銀行履行個人資料保護的告知事項中說，特定目的存續期間<br />
，所謂特定目的就是剛才林林總總列下來的，所有的幾乎都涵蓋在內，依照法令規定，必須的<br />
保存期間，還有華南銀行執行業務所必須保存的時間，有沒有在消費者的決定範圍之內？恐怕<br />
也沒有吧！第三個，我剛剛提到的，強迫消費者必須同意共同行銷，今天審查的第四十三條第<br />
二項就是在講共同行銷，我們看一下臺銀人壽上是怎麼規定的，它規定「台端」可以自由選擇<br />
是不是提供個人資料，但同時又說，如果拒絕提供相關個人資料時，該公司將無法進行必要的<br />
審核及處理作業，自無法提供「台端」相關服務。這個其實就是我剛才跟主委報告的，如果給<br />
老百姓、消費者簽同意書，姑不論同意書的內容林林總總、包山包海，把原來個資法訂定的目<br />
的全部涵蓋在內，也就是它毫無限制之外，還告訴消費者可以決定要不要簽，但如果消費者不<br />
簽，那就不能提供這樣的服務給消費者，這樣有落實剛才主任委員提到的，消費者是銀行業者<br />
重要的客戶、重要的資產嗎？<br />
曾主任委員銘宗：我相信這幾個case 在執行過程中有落差，所以我們會要求這幾家銀行或更多的<br />
金融機構儘速改進。<br />
李委員貴敏：謝謝你的承諾，本席今天也有提案，這些銀行業者實務上的作業方式透過擴大範圍籠<br />
統的限制，導致消費者權益，尤其是個人資料的保護無法落實，我聽到主委的意見，主委應該<br />
也可以支持這樣的提案，至於行政單位在多少的時間內能落實，我們尊重行政單位，但我們希<br />
望消費者權益能確實落實，而不是只有形式上的保障。<br />
曾主任委員銘宗：跟委員報告，我們會全面清查。謝謝。<br />
李委員貴敏：感謝。